В Смоленске упал самолет

С "почему" к путешественникам в астрал.
КВС "попробуем подойти", в качестве системы захода выбрал. Видать, в 36 полку такая прописана, там и надо поинтересоваться, точная она, неточная....

Какого еще "сконцентрированного мнения"? Вы про книжку эту опять?
Писал же, недели две назад, когда с Вами беседовал оБ ней. Не люблю я "художку" на профессиональные темы.
Лучше, чем у Хейли пока ни у кого не получалось...

Одновременно в течении 5 -10 секунд давление всех трех гидросистем можно снизить до 0 только при полном разрушении конструкции.
Отрыв части крыла (я не знаком с конструкцией 154 - зато довольно много видел на новых современных ) может имхо првести к отказу 2 , но третья останется.
Ну и самое смешное все новые современные таки имеют гидравлику на борту. Ах да .. 380 имеет всего две гидросистемы.... и две электрических ( с элекроГидравлическими приводами.)
налицо случай так называемого ВРАНЬЯ!

"Аэропорт"? Помню, читал

Вы дальше почитайте.
Там, по-моему, не вранье, там впору об адекватности писавшего задуматься...

Так, видать и вы меня не полностью поняли. Я от дуба пытаюсь добится, откуда у него уверенность, что садились он именно по этой схеме, а никакой другой.
То что эта схема точная, я понял еще когда читать ветку начал. Так что вопрос этот не к вам, а к известному нам всем персонажу с сверхсамоуверенностью.

И какие производительность насоса, обеспечивающего давление воды в системе пожаротушения и расход воды через один открытый гидрант? И что будет, если одновременно открыть все гидранты в системе?
То же касается и водопроводной системы.

Гидроаккумулятор выполняет свою функцию в случае отказа насоса, а не в случае разгерметизации нагнетающих магистралей высокого давления.

Еще раз для плюшевых "эХспертов", из которых лезет вата - Системы посадки перечисляются справа налево, от точных к неточным. Самая правая из функционирующих является основной для данного аэродрома, используется по умолчанию и в согласовании не нуждается, если не оговорено иное. Поэтому для а/д Смоленск-Северный по состоянию на 10.04.2010 основной системой посадки являлась именно РСП. Экипаж ВС также имел ПРАВО, но НЕ ОБЯЗАННОСТЬ, использовать ОСП для контроля захода на посадку.

И научитесь правильно читать авиационные документы, чтобы не постить дурь, типа: ОСП/РСП... :rofl: :fool:

Ну то, что вы понятия не имеете о том, чем крутятся винтовые пары управления закрылками, я и не сомневался...

Да, товарищ замполит, вот так и палятся "реальные КВС-ы", не знающие, вокруг какой оси крутится "полубочка", и под действием каких моментов... :rofl: :fool:

Ну.... уважуха... это по пацански.... ваш собственный вес это таки зеленая стрелочка ? я угадал ?
сурово.....
А вес учебника физики добавть не забыл... это будет я таки понимаю стрелочка в обратную сторону от тебя... ибо наука это твой антипод......

Вот тебе еще один плюшевый "эХсперт".

Вообще во всех доках раньше писали ОСП\+РСП, в этом случае экипаж сам строит заход по приводам, а диспетчер посадки его корректирует.
http://www.forumavia.ru/forum/2/1/73350 ... iccount=17
p.s.
Кстати, напомню, на этом форуме тебя "фейс об тейбл" возили изрядно.

О, "великий хатха", просвети их всех, реальных, виртуальных, астральных, квс-ных и не очень, "не знающих, вокруг какой оси крутится "полубочка"!
А, чтобы Вам, nonedub, было удобно, просто напишите, вокруг которой из ... на этом рисунке:

Gnom - если Вам это таки интересно то плюс один.

Нонедуб это для Вас:

Boeing-747 был выведен точно по посадочному курсу, но из-за ошибки по высоте столкнулся с землей в районе ближнего привода, не долетев до кромки ВПП.

А минимум по точной РСП - 60 х 800, выше уже сообщали!

Вы с пожарными машинами/системами дело имели? Вряд ли, раз подобный пример приводите. Да откройте все краны/гидранты - пока есть рабочее тело и работает насос - давление в системе будет, причем номинальное.
И
1. В системах автоматического пожаротушения воды просто нет. Там преимущественно фреон.
2. Подается фреон в систему по сигналу с ПУ, а для подпора используется сжатый воздух.

Но с ГРП он должен был согласовывать свой заход? Или хотя бы на уровне самого экипажа? Где этот момент?

Да хоть как называйте, хоть СМИ+ПРО, смысл в том, что до "посадки" экипаж так и не решил, по какой схеме садится будет...



Вы ОПЯТЬ не ответили на 2 вопроса -

1. Укажите момент, когда КВС и РП согласовали схему посадки, и решили садится по вашей "точной (категорированной ) схеме ....."
2. Мне один nonedub сказал, что все nonedubы врут. Это правда?

Cкорее непратриоты и не россии, предлагают считать экипаж польского 101 конченными дебилами.... они по вашему повелись на какие то ложные дпрм, они же по нанодубу полезли на посадку имея впр на 15 метров ниже уровня полосы... (привет шахтерам!) ониже по близняшке знали что летят на ядрёном советском бомбере коему море по колено.....
и только патриоты россии считают экипаж просто недоученным.....

удл

Я думаю, никто экипаж полными дебилами не считает. А вот где-то в глубине все-таки есть мысль: раз нам не открывают все фразы транскрипции, значит не обошлось без Бласика в управлении, сидел за штурвалом наверное, и посадку запрашивал.

Ты близко ходиш, читай тут пост JuG:

С этого может следовать, что не исключено, что с 10:20 до 10:25 генерал Бласик сидел на месте КВС. Имеет ли это смысл и является ли логичным? Хотя в этом случае "логику" надо скорее писать в кавычках. Возможно. Я не исключаю, что так как капитан Протасюк боялся, что при этих условиях контролер отошлет их на запасной аэродром и вообще не разрешит выполнить подход, генерал сам проводил переговоры с контроллером. Очевидно, что имело бы это страшные последствия, которых не желаю ни одному воздушному флоту на свете, даже самому враждебному.
Нет уверенности, что так было. Капитан мог передать гарнитуру Генералу (и автоматически Генерала было бы слышно в первом канале МАРС и поэтому классифицированному как "КВС"), Генерал мог также использовать другую гарнитуру, не 1П. Также другие перемещения могли происходить в кабине. Тем не менее, что-то в этот момент происходит не так. Следовало бы из этого более-менее то, что фраза контролера "условий для приема нет" не была
http://internation.mybb.ru/viewtopic.php?id=211&p=24

Я предлагал похожий опыт. Найдите 2 палки и перебейте одну другой так, что бы сломались одновременно обе.
Чем этот опыт Вам не подошел?

Скорее всего эта цифра прискорбная ошибка

cкорее я соглашусь с Luden о том что за штурвалом сидел САМ....слегка подпитый....

Ага, опоздал на рейс по причине тренировки на тренажере Эмбрайера способов посадки в тумане.

там мне кажется надо задумываться о принудительной стрилизации :diablo:

удл

Если уж опять пошли в ход фантэзи, то можно предположить и встречу 101 с "Горизонтом", который на снижении.

Закусывать надо, баран!

Яйцефизикам.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/113/576.htm
Может быть подойдет для начала в поисках истины - если палкой ударить по яйцам, какое разобьётся первым.