В Смоленске упал самолет

В принципе-то, Вы правильно рассуждаете. В воздухе его уже ничто не держит, и не имея скорости, упал бы прямо на этом месте. Пара сотен метров - пожалуй, немного завышенная оценка, скорее полторы сотни. Примерно три длины фюзеляжа - не так уж и много. А про камень напрасно иронизируете. Понаблюдайте за таким камнем. Его с самого начала полета ничто в воздухе не держит. Однако же, даже рукой можно бросить на несколько десятков метров.

чего?? какие полторы сотни? по моим расчетам он не менее 200 метров лететь был должен..

Это дерево в районе 650. Упал он в районе 500. И когда дерево стабилизатором резал, нос уже над дорогой был.

а причем тут нос? ну значит наверное с деревьями тоже повстречался, они его притормозили

Карта проверки имеет однозначный формат. Здесь читаем, а здесь не читаем -- такого не бывает. Если во время проверки обнаружено, что чего-то не сделали, недостаток устраняется и карта зачитывается с самого начала. Неписаное правило -- если не выполнен хотя бы один пункт карты -- вся карта не выполнена.

Где в моих постах есть упоминание RUDKA - UN869 - MATUS - UL979?
От Вас попахивает нечистоплотностью.
Уже не первый раз Вы приписываете мне фразы, которых я не писал, искажая смысл постов. Негоже так поступать Джентльмену...

Ну, самолет ветками не очень-то затормозишь. Нос я упомянул не в качестве тормоза. А так, чтобы не думалось, что от дерева до дороги еще лететь и лететь. Оценку-то свою я обосновал тем, что 650-500=150. А что за расчеты, из которых получается 200?

я про обломок крыла вообще-то говорил.. очень просто.. точка 5,8 метра над землей, премерная вертикальная скорость 15 м/сек.. ну а дальше кинесатика.. ну и по земле он скользил явно долго

BackFire,

по карте "Перед снижением" ничего почти не назвали.. и что? зачитали сначала? а "Перед третьим разворотом" вообще забыли? (а там кстати и задачики РВ указываются)

Вы, как патриот России, считаете польский экипаж полными дебилами. И свято верите в Транскрипцию, потому что ее подписали большие авторитеты. Но я уже привел достаточно примеров из транскрипции, которые свидетельствуют о ее недостоверности. А смесь правды и лжи -- это отличная наживка для лохов.

пока что не увидел ни одного убедительного утверждения

1. У участника СФ Diagnoza в подписи стоит замечательная фраза: Не говори мне что делать, и я не скажу куда тебе идти.... Вот так-то.
2. А в споры я с тобой вступать дальше не собираюсь, т.к. "путать рамсы" ты умееш не хуже "Кулера". Последний пример:

Я тебе ответил:

А вот ребята с БПРМ этого "открытия" Гнома не знали, НГО замерили, занесли в журнал и МАК написал в своем сообщении:
Оцениваемая фактическая погода на аэродроме Смоленск "Северный" на момент авиационного происшествия в 10:41 составляла: ветер у земли 110-130 0, скорость 2 м/с, видимость 300-500 м, туман, облачность 10 баллов слоистая, нижняя граница 40-50 м, температура +1+20С.
Кстати, и 044 тоже примерно эти цифры " определил на глаз" и озвучил.
Возразить тебе в вопросе про ИВО нечего? Конечно нечего!
Зато воплей типа :"В греческом зале, в греческом зале..." - полным полно.

p.s.
Был ГНОМ, да весь вышел.. Сплошной кашель типа кхм... кхм... остался.

observer, GNom кто из вас мудрее? ума у обоих палата.. вы бы давно уже "косяк мира" курнули бы

И опять ответ неправильный. Это ваша теория а не моя.

Есть мнение, что нормально тренированный экипаж мог сесть в этих условиях вообще без ГРП.



Ну и как всегда вы не ответили на 2 вопроса -
1. Укажите момент, когда КВС и РП согласовали схему посадки, и решили садится по вашей "точной (категорированной ) схеме ....."
2. Мне один nonedub сказал, что все nonedubы врут. Это правда?

mikenat,

есть мнение что нормально тренированный (обученный) экипаж даже не стал бы снижаться в этих условиях
ЗЫ и либо укажите на схеме категорию АП северный по ИКАО, либо ... ну вобщем понятно что дуб бредит потихоньку.. кстати могу подсказать почему диспетчера дают удаление с упреждением небольшим..

Логично и вполне справедливо. Только одно НО....

Нырок или что там еще (крыса, кошка, собака, хорек - не важно) к этому участку никакого отношения не имеет. Процесс резкого снижения пошел после прохождения отметки 2000, как многие утверждают - где-то на 1700 м от полосы...

И опять - согласен полностью. Просто беру уж худший вариант.

А, ну Вэлкам-то спрашивал про сам самолет уже около дороги, я на тот вопрос отвечал. А траекторию обломка крыла я даже не пытался рассчитывать. Особенно если он оторвался уже после березы, то в результате вращения имел нетривиальные начальные условия. Но кстати, я заинтригован оценкой скорости 15 м/с. Это как получилось?

нормальная вертикальная скорость на уходе..

Про дуба мне все давно ясно. Пусть ответит на мои 2 вопроса.
А по поводу упреждения - я хоть от авиации человек и далекий, но вполне догадываюсь почему так делают.

А, понятно. Я подумал, что это как-то вычислено.

ну тут считали прикидывали.. вроде что-то около 13 м/сек получилось..

Если не трудно, дайте ссылку, где оно находится в "концентрированном виде".
Мое мнение я высказал 19-11-2010 тут :
Смоленский треугольник капитана Протасюка или 3 непосредственные причины катастрофы.
viewtopic.php?f=74&t=48375&p=7240248&hilit=%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA#p7240248

1. Несмотря на то, что как высказался Томаш Хыпки "Если говорить о профессиональном, чисто авиационном аспекте катастрофы, то, в основном, здесь все ясно", тем не менее и в стенограмме , и вокруг нее, еще есть ряд неясных моментов.
В частности:
- где заканчивается Краснокутский и опять начинается Плюснин;
- есть мнения с польской стороны, что часть диалога с "Д" вел не КВС , а генерал;
- что в этих 110 фрагментах, о которых писали польские СМИ;
- и еще кое-что "по мелочам".
2. Для МАК получить 140 страниц замечаний и поправок к 210 страничному документу - это уже "не есть гут". Если даже предположить, что из этих 140 страниц, страниц 70 - это дополнения польской стороны из серии "по делу", то остальные 70 , есть чистый "знак -".
О чем это может говорить? ИМХО, тут 2 варианта:
a) МАК подрастерял свою квалификацию;
b) с этими АИП на "Корсаже" не все так просто, как тут ГНОМ описывал.
По пункту a).
Читая другие форумы, нередко натыкаешся на такие высказывания:

Сравните фонограмму по Донецкому случаю,где эти "нрзб" сравнительно редки
и стенограмму с полького самолёта и ответьте на свой вопрос сами. Я для себя давно
ответил-МАК не есть независимый орган,работающий вне политических коньюктур и
других заинтересованных сторон(лиц).
http://www.forumavia.ru/forum/3/3/76531 ... 3_53.shtml
Автор этого поста (он КВС и россиянин), видать написал это не случайно.
По пункту b).
Свое мнение на сей счет уже на СФ писал, чем вызвал у некоторых просто приступ истерики.

Ничего личного, просто профинтерес. Такие науки как: "березометрия", "яйцеустойчивость" и т.п. , меня не интересуют.
Политика, кстати, тоже.

Карапуз!
Гном меня записал в "русофобы", в члены "банды Кулера", наградил кучей лестных эпитететов. Мы с ним активный "дискусс" вели и раньше, но до такого "безобразия", он никогда не опускался.
Таковы дела.

BackFire, спасибо за информацию. Чтобы Вас не расстраивать, будем считать, что я не знал как и зачем "выполняется карта" и Вы мне это пояснили.
Один вопрос. Зачем Вы это написали?
В ответ на мой вопрос: "зачем Вы САМ договариваете за штурмана слова "священной мантры"? Здесь это красным Вами выделено:

Или что?
Если Вы, ссылаясь на это правило выполнения ККП, хотите доказать несоответствие записей стенограммы реальности, то почему оттуда же черпаете свои аргументы, в виде той же фразы "У нас курс 72...", опираясь на которую, Вы целый "огород нагородили"?

То есть, что получается, верить стенограмме нельзя, но если хочется посочинять, потрындеть на тему:
"Почему классным и умным пацанам, свободным от предрассудков, ниЗЗя верить транскрипции"
Можно оттуда выдернуть, что понравилось (что захотелось, что удобно и т.д.) и размахивать этим, пардон, "как обезьяна гранатой".
Ущербная логика, не находите?

Здесь, например, есть это "упоминание":

И, пожалуйста, BackFire, не заставляйте меня Вас обнюхивать.
Я, признаться, брезгую заниматься такими вещами. Пишу это на тот случай, если Вы захотите устроить "переливание из пустого в порожнее" на предмет того, что Ваше: "...по воздушной трассе UL979.", категорически отличается от: "RUDKA - UN869 - MATUS - UL979".
А на трассу UL979 ВС попало, минуя указанный мной маршрут до нее (интересно, как :unknw: )...

Третий раз Вас спрашиваю: ЧТО ТАКОЕ "УКЛ"?
О чем Вы пишите: "Смотрим УКЛ, Вами выложенную"
Может, Вы где-то в других пространствах полет 101-го отслеживаете?

BackFire, избавьте меня от пустых менторства и сентенций, а я постараюсь не прояснять Вам ситуацию, КУДА обычно Джентельмены посылают тех, кто изворачивается сверх всякой меры, доказывая жизнеспособность своих фантазий.

observer, ну там в правилах чего-то читал о переходе на личности.. я же просил быть мудрее а не умнее..ну повздорили и будя про русофобию это скорее в сердцах, тем более что нарушения со стороны ГРП все же были, пусть и номинальные, и скорее всего , их отсутствие на развитие ситуации не повлияло бы