В Смоленске упал самолет

На этой фото хочу обратить внимание на то, что повреждение ветвей кроны есть с двух сторон

Какое этому рациональное объяснение?

Что нельзя к бурелому с одной меркой подходить: где-то ветки срезаны, где-то-сломаны, "березометрия" - наука неточная. Здесь центральная ветка явно прогнулась, было бы снято с большим разрешением, то увидели бы, что маленькие веточки на ней тоже обломаны.

Да ну ?
Или вы <персональные характеристики - censored> были в кокпите ?
Согласно распечатке в .52 команда "горизонт" выдана диспетчером. В 53, 54, 55 штурман продолжает бубнить 40-30-20.
Вы считаете что это уход ?
В 54 практически одновременно со штурманскими 20, дисп уже орет "контроль высоты горизонт".
И уж пожалуйста напишите что Вы согласны , что команду диспетчера ("посадка дополнительно") экипаж (буде он был на борту) попросту инногрировал.

Проигнорировали же Контроль по приводным и АПМ-ы

Коллега Aml, /мы с вам коллеги-я тоже занимаюсь електроникой/,
предлагаю вашему вниманию следующий вопрос:

-Крыло самолета сталкиваеться в “роковую “берьёзу и ломаеться.
Одновременно с этого,ломаеться и берьёза,как это видно из фотографии !?

У меня возникаеть следующий технический ,а можеть быть и филлософский вопрос:

-Из ТЕХНИКЕ известно,что кагда сталкиваются двух тел.,ломаеться того из них ,которое слабее…!?

Это означаеть, что в нашем случае,должно быть ломание только на крыло самолета или только на ствол березы ???

Вопрось такой:

-Как получилось так,что при ударе,одновременно сломались и крыло самолета и берьёза???

Насколько я понимаю, электроникам ближе дисциплина "Теоретические основы электротехники", а не "Сопромат"? На яйцах и гирях проверяли - электроникам предлагаю метать радиолампы со стеклянным баллоном.

Этот вопрос на форуме считается табу. Сейчас увидите, как вас облают.
А чтобы разрядиться, позвольте процитировать слова одного уважаемого и остроумного участника:

GNom это было в первой редакции УПК, потом внесли изменения, теперь как в РСФСРовском до ухода судьи в совещательную.
зы.хорошо пусть будет владелец, но у ваяк это одно и тоже лицо - государство)

Мне почему то кажется что ваш коллега зал..... :diablo:

Неверно понимаете слово "табу" - На этот вопрос на форуме наложено ТАБУ.
Но табу никакого нет, жаль что нет табу на безграмотные вопросы, продиктованные незнанием элементарных вещей.
"Сон разума рождает чудовиш!"

Причем здесь табу, видимо нет специалистов соответствующего профиля.
Я тоже "электроник", но курс "теоретической механики" проходил.
Если бы береза была прочнее, сломалось бы крыло, если оба супер прочные - возник бы крутящий момент самолета вокруг березы. Значит примерно одинаковой прочности, это с точки зрения тоже электроника.

ИМХО, крыло на порядки прочнее березы. Сейчас докажу.

Народ! Не ведитесь!
джеймс-зал-ют-кулер-нонедуб-холмс-тадеуш-велкам-lpt1 и пр. и пр. хочет раскрутить новую волну бессмыслицы про яйцами по березе.

Какую фигуру, по-вашему, выполнит самолёт если правая полуплоскость его крыла создаёт силу вверх порядка 10 тонн не скомпенсированную левой полуплоскостью?
Равнодейсвующая этой силы приложена к середине последней трети правой полуплоскости.
Посчитайте момент силы и прикиньте, что будет, куда этот момент начнёт вращать самолёт.

Штатно, органами управления, 154 -й может быть и не загнать в такую бочку...
Хотя, Ваш же пример о Кргизии (кажись) говорит о том, что органами управления (если они работают) можно компенсировать потерю части одной плоскости, примерно такой же как и в случае со 101-м. Если можно скомпенсировать, значит можно и обратное.

Ответ такой - покажите мне топор, который не тупится, хотя им рубят, менее прочное чем он, дерево

Не стоит так напрягаться... я вам верю, выпейте успокоительного и в кроватку.
Избавьте нас от повторения темы с метрами\березами\яйцами....
отмотайте форум назад - почитайте, мы вас с удовольствием выслушаем когда вы проведете все предложенные блондозалу эксперементы.

Дверь отворилась и в комнату, путаясь в соплях, вошел маленький nonedub с грязной попкой (Ильф и Петров)
Мальчик! Когда имитируешь акцент вербально, нужно вставлять мягкие знаки, а когда письменно, исключать. Англичане, чей акцент у тебя получается при попытке предстать поляком, не имеют в своем алфавите мягкого и твердого знака.

Не так, Александр.
Третья сторона (третьи лица) — предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судебного решения. Признаками третьих лиц данного вида является то, что они:
- вступают в уже начавшийся процесс;
- вмешиваются в уже возникший спор между сторонами;
- их интересы противоречат, как правило, интересам обеих сторон;
- заявляют самостоятельные требования на предмет спора;
- отстаивают в процессе свои интересы, а значит их юридическая заинтересованность носит личный характер;
- вступают в дело, предъявив иск к одной или к обеим сторонам.

В нашем случае, если против КВС будут выдвинуто обвинение, а оно будет выдвинуто,то:
- КВС - обвиняемый;
- пассажиры рейса 101 - пострадавшие;
- родственники пассажиров рейса 101 - третьи лица.
Третьи лица имеею право , после признания судом обвиняемого - виновным (вступлении решения суда в силу при наличии апелляций), выдвигать иски в процессе гражданского производства к МО Польши о возмещении .
p.s.
Все будет еще сложнее, если будет признана вина и российской стороны.

И ещё один вопрос к яйцефизикам -
Скажите, как же так можно пострить перекрытие (например дворца спорта) и из дерева и из стали или железобетона?
Дерево то менее прочное, чем сталь.
Значит, по Вашей "теории" .....

Если Вы считаете, что Вы или кто бы то ни было на СФ привели хоть один аргумент обычности этого обоюдного разрушения то Вы ошибаетесь.
Нагрубили Вы мне по этой теме - достаточно, но в предметном дискуссии были весьма неконкретны и слабы.

Jeims, что!!! опять!!! Зал.. да сколько можно, в конце последнего обсуждение было видео с одновременным разрушением двух самолетов в воздухе.. но вам все мало??!!

Вот, нашел старый ролик, где самолет пролетел добрых 5-6 секунд в лесу, прежде чем упасть совсем. Если скажете, что одна русская береза прочнее, чем целый французский лес - я сдамся.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=a5NXpar4Ouw[/youtube]

А вот парочка других фото скошенных лесов:

а вот тут вас может ждать парадокс.. был один проект перепланировки мансарды из железного профиля.. пожарники забраковали а из дерева одобрили.. парадокс

В этом нет ничего удивительного. Я уже когда-то говорил вам, что Обсервер хитрее вас. Сегодня, когда уже все понимают, что катастрофа борта 101 произошла не столько потому, что борт снизился ниже высоты минимума, а по причине, что снижение борта 101 ниже высоты минимума происходило вне пределов ЗДО штатной глиссады. При этом борт 101 заходил на посадку в СМУ по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП). И контроль за положением борта относительно штатной глиссады осуществлял РЗП Рыженко при помощи точного ПРЛ сантиметрового диапазона.

Просто Обсервер, в отличие от вас, понимает, что в контексте изменившихся обстоятельств пришло время сменить заезженную пластинку в своем органчике, дабы не выглядеть нелепо и смешно...

Нонедуб, не надо зомбировать несведущих посетителей форума. Расскажите как экипаж хотел воспользоваться РСП+ОСП при проходе БПРМ на бреющем, и увидеть АПМ-ы, направленные в сторону глиссады? Только не забудьте всем напомнить, что борт был точно на глиссаде на удалении 2 км