В Смоленске упал самолет

Почему же?
Есть и с другой (с северо-востока)




И с третьей (с севера)

За что купил, за то и продаю. Смолянин опубликовал свое фото, только смолянин и может уличить его. Извините, если подвелся.
viewtopic.php?f=74&t=48375&start=1860#

Был, начиная от версии РСП-6МН и выше. Простая работа с активным ответчиком (без выдачи навигационной информации) была у многих РЛС.

Радиопеленгатор выдает только направление на радиостанцию. 2х канальный автоматический радиопеленгатор (АРП) имеется в РСП всех модификаций. Также есть возможность сопряжения РСП с внешним АРП. Судя по фотографии AML, на аэродроме "Смоленск-северный" их аж 3 штуки. Судя по виду, они очень похожи на АРП-11. Информация с пеленгатора выдается на экран ДРЛ с совмещением пеленгов на радиолокационную картинку.

Это называется - вторичный радиолокатор. Не знаю, что стояло на РСП-6М2, но РСП-6МН и ВИСП-75 комплектовались обработчиком вторичного радиолокатора ОНИ-75. На РСП стоял комплект на одновременное сопровождение по высотам 3х бортов. На ВИСП-75 - 6 бортов. Сама аппаратура ОНИ-75 позволяла сопровождать одновременно 12 бортов. Аппаратура разрабатывалась в начале 70х годов прошлого столетия. Аппаратура работает с ДРЛ-РСП и имеет период обновления информации 6 секунд (период оборота антенны ДРЛ).

Не совсем так. В подписи в фото автором еще 13 апреля указано, что наклон на левое крыло, а утверждение, что снимок по курсу - ошибка

Напишу, ответ был качественным, мне нужным, за что благодарю автора.

Спасибо, фотки чудесные. А вот как прокомментируете эти метки на деревьях? Мне фото дал Кулер, утверждал, что с вами все выяснил, но велел самому думать. Я ничего придумать не могу, кроме игры перспективы.

Андрей, на РСП-6 с фото и видео Сергея Амелина у ПРЛ над курсовой антенной есть маленькая антенка, я так понимаю это и есть антенна вторичного канала ПРЛ? Про то, как вторичка на ДРЛ работает я знаю, поскольку ДРЛ почти полный аналог ДРЛ-7СМ. А вот о вторичке на ПРЛ только по информации с форумов. На гражданских у ПРЛ вторички не было, за исключением РП-5Г.

Я почитал в интернете про фигуры высшего пилотажа и все более убеждаюсь, что на такой скорости и в такой конфигурации выполнить бочку нереально. Даже "зарисовать" ее начало энергичным маневром. Во время такого маневра самолет очень сильно теряет высоту.
Вот интересный пример:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=-vHiYA6Dmws[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=W18ndnbGnk8[/youtube]

Александр, с Вашего позволения, сделаю некоторые уточнения.

1. Гражданский иск в ходе уголовного расследования должен быть подан до окончания предварительного расследования (ст. 44 УПК РФ).

Если основания прекращения уголовного преследования (смерть, в том числе) относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается. (ч. 5 ст. 213 УПК РФ).

2. Гражданскую ответственность при ЧП на транспорте несёт владелец источника повышенной опасности, а не его собственник. Владелец - это юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе, на праве собственности (собственник), праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. (ст. 1079 ГК РФ).

welcome, не очень понимаю, какие выводы можно сделать из анализа повреждений на деревьях, несопоставимых по высоте и находящихся на достаточно большом расстоянии друг от друга.

Естественно, бочку выполнить не реально. И свидетельство тому - куча обломков борта 101, которые лежали всего через несколько сот метров после начала этого "маневра"

Хм...
И эта благодарность, вследствие "нужности" для Вас, вытягивалась из Вас, чуть не клещами.
Спасибо, умилили.
Ну, хоть поблагодарили, ведь, лучше поздно, чем никогда.

Я с РСП-6М2 не работал. Не могу сказать, что это такое. На РСП-6МН этой антенны не было. Вторички по ПРЛ также не было. Только на ДРЛ. На ДРЛ была антенна подавления приема по боковым лепесткам ДН антенны. На ПРЛ этой системы не было. Может это система подавления приема по "боковушкам"? К сожалению, в гугле по этому вопросу ничего не находится.

А вот в этом и ценность!
В случае с данной фоткой, они находятся на одной (зрительной) прямой. Повреждения у них с разных сторон. Вот и подумал, что все-таки повреждения нанесены не с (какого-то) боку, а сверху. Поломав ветки и с левой и с правой стороны, какие оказались повыше.
Заметьте, что на той же зрительной линии проходят провода. Их можно обойти только сверху.

Можно прикинуть возможную траекторию по разнесенным далеко деревьям:

крыло, киль, стабилизатор.

Именно сверху.

То, что провода можно обойти только сверху, это очевидно. А то, что два объекта находятся на одной зрительной прямой по вертикали ни о чем не говорит.

А по курсу у меня мнение давно сформировалось (и не менялось). Самолет прошел точно через дерево 2 (на нем есть повреждения и справа и слева от линии курса). Дерево 1 оказалось правее курса (по направлению полета). Дерево 3 - левее или практически на линии курса. Т.е. курс прошел между деревьями 1 и 3 в районе дерева 3

Вот так?

Удалил сам. Ложное высказывание.

Удалил

Все четыре дерева и сейчас на своих местах, можно приехать, проверить. Их никто не передвигал

По поводу фото. Я давно уже писал, что определение взаимного расположения объектов на основе фото является совершенной не такой очевидно простой задачей, как кажется на первый взгляд - viewtopic.php?f=59&t=44041&hilit=%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%BE+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8
И иллюстрация для тех, кому лень читать по ссылке
1. Фото


2. Расположение аккумуляторов в действительности

Теперь понял, прошу прощения.

Еще пример.
Вот фото.


Расстояние между объектами 1 и 2 - 350м. А кажется, что они вплотную стоят.

Я все это пишу к тому, что проводить какой-то анализ по одной фотографии - занятие бесполезное, а скорее даже вредное. Нужно, как минимум, брать несколько фото с разных ракурсов. Ну а еще лучше смотреть на месте.

Надо было стереопары делать Они нагляднее "плоских" фото.

А мне кажется, что горизонт завален...

Думаю, что не кажется, а точно

Не, сильно не так.
Для полноты картины фото дерева 2 по курсу (с востока)