В Смоленске упал самолет

А контакта не было! Не было доклада КВС, что видит полосу или огни. Тем более огни в направлении глиссады и вряд ли видны с удаления 1000 и высоты 20м

Да и оценка начинается на высоте 130м, а со 100м уже надо уходить или продолжить снижение

Все правильно. Следует логичный вопрос, а как так получилось, что идя 8 километров по курсу, глиссаде, самолет оказался на 1000 метров дальше и еще на 60 в сторону, при том что все это время он был стабилизирован и параметры выдерживали АБСУ с АТ?

Один мой собеседник сказал, что уже сто лет как читал Пятина и привел мне сайт, с которого его скачал. Я спросил когда скачал - собеседник исчез куда-то, это не Вы были?

но в том что причина катастрофы -снижение ниже ВПР 100 метров в отсутствии визуального контакта с ВПП, без получения разрешения диспетчера и в нарушении РЛЭ самолета Ту-154м в управляемом полете все согласны?[/quote]
Разве так не понятно ?
альтернативно одаренные ребята быдет требовать другую версию, что причина катастрофы в русских....
словосочетание cfit их видимо вводит в ступор. :yahoo:

Не то что вряд ли видны, а видны. АлексХартрон провел эксперимент и показал, что видны даже не АРМы, а фары МИГа. На СФ есть выше.
МАК мог даже не проводить эксперимента с АРМами для экономии после АлексХартрона. Думаю их в помине нет в отчете.
Возможно, я об этом писал уже, эксперимент АлексХартрона самый важный эксперимент, который сделан за время существования СФ.

Ну, если Карапузика не считать с синяками от качалки за побитые яйца.

Более чем! Спасибо, просветили темных...

BackFire, будьте любезны, поставте на комп ФС9, он же МСФС2004, наидите и скачайте сценарий для XUBS, потом установите Airport Design Editor 9x, поставте все точки от схемы,а вот только тогда возмите калькулятор и начинайте считать

Я вот не поленился

читайте.
http://www.lenta.ru/news/2010/12/17/kachynsky/

...По предварительной версии, катастрофа произошла вследствие ошибки пилотов, вызванной густым туманом и крайне низкой видимостью в районе посадки...
копирайт МАК

На 2 км были точно на глиссаде. Дальше диспетчер должен был дать проход БПРМ на глиссаде т.е. на высоте 60м +/- ... удаление 1100. Экипаж не соблюдал РЛЭ ТУ-154 на удалении от 1700м - диспетчер дал команду "Горизонт"

Тут точка второго разворота

Густой туман не причина, причина несоблюдение РЛЭ и неумение или нежелание воспользоваться приборами, контролирующими скорость и высоту, в том числе дублирующими системами

Про "снаряд набирающий свою скорость в стволе" я пожалуй запишу. Есть е меня словарик бреда :clapping:
а теперь скажите мне зачем снаряду иметь ускорение вверх (по вашему) для полета по своей траектории ?
про траетори. полета снаряда наверное тоже надо обьяснить ? или сами где найдете ? и может попросите кого ... он вам и про то из чего состоит инерция расскажет...
хотя вам тут уже про массу намекали..... но вы видно попутали ее с той массой что у ваc в авто ?

Про блондинок.
Сидят на балконе вечерком две блонды одна "умная" одна разумеется "тупая" любуются луной.
тупая: ох ... а интересно что ближе к нам кентуки (блонды американские) или луна ?
умная: ну ты точно тупая.... ну ты кентуки видишь сейчас да ? ... и что спрашиваешь как дура!

А вот и курс 79

Значит они немного раньше разворот сделали

Блонди, для того, чтобы было ускорение, достаточно наличия неизменной несбалансированной силы, действующей в том же направлении, что и ускорение.

ЗалЮт, хотите, я подарю Вам чупа-чупс? Целый ящик. Тогда примерно за месяц, пока Вы их будете обсасывать и облизывать, хоть во всех позах, все забудут про цвет Ваших волос! :good:

Ну это понятно, что МАК Вам не указ. Пишут что попало в отчетах.
...По предварительной версии, катастрофа произошла вследствие ошибки пилотов, вызванной густым туманом и крайне низкой видимостью в районе посадки...

Вот оно:

У Вивата спрашивали про эту самую силу несбалансированную? Лучше не нужно, он Вам таких букв напишет!

Да, наконец-то я понял: если б не было тумана, то хотя-бы видели какую глупость совершают!

Вы практически идентично описали мою версию событий. Респект. Я всё же думаю, что ручку на ПОДЪЁМ они начали крутить вовремя, как только второй пилот сказал "УХОДИМ". По-ихнему, так совершается "усовершенствованный" в 36-м АП ВВС Польши "автоматический" уход на второй круг. Но такого финта было явно недостаточно, слишком велика оказалась вертикалка и мала высота. TAWS тому свидетель.

Ну не знаю... вы со столькими поди разговариваете что провалы в памяти :blum:
я мисс уже лет десять как по русски читаю только форумы.... книжки я таки с прошлого века только по английски читаю.... а методички читал тогда когда еше пятин не печатался... а сидел на соседней скамье в универе

А контакта не было? АлексХартрон проводил эксперимент, что фары МИГа видны в аналогичном тумане на расстояния гораздо больше обычной видимости. АРМы много мощнее.

Я верю, что мощнее, на слово. А еще я помню субботний день 10 апреля: не было такого контраста, было намного светлее!

а ничего он уже был не должен.. только дать разрешение на посадку по подтверждению наблюдения ВПП от КВС.. после 2 км уже полет по ПВП

А вот если он это сфоткал бы с высоты 100 м, вот тогда да, а так - это конечно работа, но условия то другие - но спасибо и за это

Посмотрите на свой опус со стороны. Я осветил не удачность Вашего сравнения обычного не реактивного снаряда и самолета с точки зрения вертикальных ускорений. Что Вам не понятно, напишите членораздельно?