В Смоленске упал самолет

Нету классификатора потому, что классификатор ввели позже, но на момент издания знаменитой "книги" Пятина книги уже успешно нумеровались.

Не только это место затерли. О Пятине все затерли. Я написал письмо в издательство - Гном говорит, что его в урну выбросили так уверенно, будто это он сам и сделал. В этом Гном, похоже, тоже учен.

Не понравилась Ваша тема для обсуждения обществу. Или ничего необычного, и потому нечего сказать, или, наоборот, никто не сталкивался с тем, что самолеты сквозь провода пролетают и впали в задумчивость философского рода.

совсем не обязательно.. но если для грубых расчетов то эти силы по величине будут примерно равны.. для очень грубых подсчетов так сказать.. на польском базаре отличием можно пренебречь

zal , для восстановления ситуации ДТП есть программа (-ммы) моделирования, где рисуются отпечатки следов торможения, скольжения, касании, и т.д. - и потом программа енто всё счисляет и выдаёт результат - кто с какой скоростью ехал
Вот не дай Бог вам попасть в такое ДТП
Я к тому, что физика, аэродинамика - это всё хорошо, пока всё хорошо
А вот когда не хорошо (за рамки того, что может описать сушествующие модели и наше понимание о них), удалено
Почему? и так грубо? и так далеко?
Да потому, что там столько всего, что ни какая модель не сможет учесть всего - всех масс, веточек, даже того, кто в какой момент вдохнул и выдохнул воздухб кто как повернулся
Вот сделай Бася (стюра) шаг к корме фюзеляжа, может этого мизера и хватило, чтобы самолёт приподнялся на полсантиметра и попал в слабое место дерева - и крыло не оторвало, а только изрядно помяло и.т.д.

И ещё - zal , Вы выдели хоть одну катастрофу своими глазами - и давали обьяснения?

Я вот видел авиационную (только начал учится летать) - с высоты 15 (может больше, а может меньше) метров на 180 (даже больше) развароте в штопор попала мастер международного класса на Jantar Standard
А вот когда надо было обьясьнять, как это произошло и почему - вот уже тогда я понял, и это подтвердил мой препод по СолидВорксу - это НЕ ПОДДАЁТСЯ обьяснению по определению, так как общеизвестные законы смело можно выкинуть на помойку.
Нет, ну кое что конечно можно использовать для грубого прикида - но типа сказать - вот по этому закону должно быть так - а если не так, то гебня, тушканчики ...

Запомни - самолёты летают по воздуху, а не по законам физики
И если что не так, то скорее всего физика не дошла туда, где самолёт уже долетел

Ого, да я смотрю, у Вас дело-таки сдвинулось с мертвой точки. Прелестно. :clapping:

Кстати, "Вивату" то, пардон, пофиг, а вот Исаак "Исааковича" Вы, по-моему, напрасно задеваете...

Из уважения к оному, я Вам "наводку"-таки подброшу.
"Ньютоны, которые в тяге", силу веса не преодолевают, они ускорение массе придают (Вы все-ж-таки посмотрели бы определение :unknw: ), сиречь, создают равноускоренное движение. А вот скорость, которая появляется в этом хитроумном (для некоторых) процессе, и "разбирается", посредством под'емной силы, с ввергшим Вас в ступор, весом.
Правда, никакой мистики, равно, конспирологии, но Вы уж извините...

Знаменательное высказывание!
Последние пару строк надо порекомендовать МАКу как девиз. Если не возьмут, какой-нибудь форум может воспользоваться как мото.

wiwat, ну вот.. понеслось.. все же с яйцами было прикольнее, ломать столы гирями этого мне жена не простит..
может хватит? по моему слова Клиха "Их так научили.." отностися не только к пилотам ВВС Польши..

может все же вернемся к нашим баранам? причина катастрофы по моему не понятна только школьнику.. а вот причины возникновения данной причины весьма обширны и по моему лежат в нескольких плоскостях

Хм ... и почему я не удивлен, что вам, welcome, "последняя пара строк" особо понравилась?
А остальное то вы, хоть поняли?

Ну, млин, нашли виноватого... :unknw:
Я Вас, что ли, в яичные эксперименты вверг давеча?
Зри в корень.(с)

А как же, тоже понравилось. А вам?

ну а чтоб залу было интереснее. скажем так гиря массой 1 кг почти никогда не давит на стол с силой 1кгс

:good: welcome
Ну так МАК и не пытается вычислить, что тут не так - они просто фиксируют факты
А потом на основании фактов делают заключение
НО
Не в категоричной форме, как zal - если не по Нютону, то МАК, Карапузик, ruksispuksis - короче, кто не со мной, те врут и ничего не понимают

Виват, а Виват! У вертолета тяга есть или нету? Я думаю, есть - ведь и его масса ускоряется. А скорость весом тоже разбирается? Объясните, как для чайников, если вас не затруднит!

О-о!

Польша не приняла результаты расследования МАК по катастрофе самолета Качиньского
Сегодня, 12:31 http://korrespondent.net/world/1150203- ... achinskogo

Польша не готова принять представленный Межгосударственным авиационным комитетом (МАК) проект доклада об обстоятельствах крушения самолета президента Польши Леха Качиньского под Смоленском.

"Проект доклада МАК в том виде, в котором он был передан российской стороной, безусловно, не может быть принят", - цитирует заявление премьер-министра Польши Дональда Туска польский телеканал TVN24.

Туск, находясь в Брюсселе, в пятницу, 17 декабря, заявил, что замечаний польской стороны к докладу МАК слишком много, чтобы принять его за окончательный.

welcome, тут все просто.. когда вертолет стоит.. вес есть.. когда летит.. нетутти..

Согласен. Да чего уж Ньютона, впору применять принцип неопределенности Гейзенберга...

но это не мешает МАК его опубликовать.. и почему в Брюсселе? за капустой полетел чтоль?

Я это тоже читал, только там было не про вертолет, а про летающие тарелки. Антигравитация, что ли, не разобрался.

Кстати, zal, а Вы знаете, какое первое действие на двух двигательном (можно и на больше, но на таком, где двигатели разнесены на крылях )самолёте доллжен сделать пилот в случае отказа двигателяб особенно на взлёте ?
Дать педаль в противополжную сторону - так как никакие элероны не смогут скомпенсировать разворачивающий и поднимающий моменты - а потом будет поздно
А вы знаете, что когда крен переваливает 45 град, меняются рули - то что тянуло в верх, теперь заворачивает

А Вы удивляетесь - почему самолёт потянуло в лево - вот как раз если б не потянуло - вот тогда можно было предположить, что с самолётом или экипажем что то не так

для этого нужно читать учебник физики за 5 класс.. или за 6-й уже не вспомню.. там есть определения веса тела)

Ну как "факты" рисуются "летали, знаем" - ruksispuksis - вспомни Резекне, правда ведь случайно вылезла. До утра для комиссии все бумаги нарисовали и заявка была и радиообмен и барограммы.

Вы не так поняли! Удивительно не то, что самолет потянуло в сторону, а как раз то, что его очень прытко потянуло вверх. С нарастающей скоростью, а судя по диаграммам, и с нарастающим ускорением. Вверх. При том, чем больше крен, тем круче набор.

welcome, схема неправильная вот и все.. на ней отмечается больше перемещение элементов попортивших деревья а не движение цента масс... например у гимнаста прыгающего в высоту 2 метра подьем центра масс менее метра.. это называется техника

А может Арек (пухом земля) просто рванул штурвал и двинул педаль
ТУ конечно не пилотажник, но при полной тяге и его можно на дыбы поставить - правда не так низко это надо демонстрировать - но - не мы выбираем место и время

Надо дождатся параметрики - что и в какой момент делали