В Смоленске упал самолет

zal,

- но до этого уже прибрел положительную вертикальную скорость.

Таки Вы добились своего. :yahoo:
Искренний респект! :good:
От моего вежливого предложения "ПО-АЭРО-динамить" отказались, и теперь вовсю "ДИНАМИТЕ" форум целиком на какой-то совершенно сюрриалистический предмет, ако уже было не раз с яйцами, палками и березами...
Оно и понятно... здесь то вообще сколько-нибудь точных и достоверных данных нет... пиши, шо хошь...
Лепота.

А по фото из блога скорее ближе к 45. И вращение-то не совсем равномерное. Полукрылья-то остаются разными. Действует момент, получается угловое ускорение.

В блоге перепады высот указаны "на глазок". Впоследствии все это промерено более точно.
Цифры сейчас некогда искать (публиковал их пару месяцев назад) Примерно 3-4метра между первой и второй березой (у первой еще было снижение, точка перегиба где-то между первой и второй березой). Между второй березой и максимальной по высоте точкой - метров 10-15.
Ничего необъяснимого в этом не вижу - набор высоты шел практически в штатном режиме до тех пор, пока крен не стал больше 45 град (это в районе автостоянки). А дальше - баллистика пока крен не приблизился к 180 град. А там опять заработала аэродинамика за счет большого угла атаки. И все это происходило считанные секунды.

zal,

не надо такой (!!!) экзальтации
давайте будем понимать всю относительную неточность реконструкции ув. Амелина, проводившего в основном фотосъемку с земли, а не точные измерения высот и положений.

Вы опять устраиваете чуть ли не ГЛОБАЛЬНОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ там, где в этом никакого смысла нет.

я вижу возможные варианты:
1) смущающий Вас горбик на схеме не так уж велик, и вполне объясняется работой двигателей и рефлекторных попыток управления терпящим крушение самолетом со стороны экипажа в последние секунды
2) на самом деле этого "горбика" планер не совершал, просто неточность реконструкции
3) возможно, при крене в 60-90 градусов уже самолет чиркнул крылом об землю и немного "отскочил"

в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - это не важно с точки зрения объяснения ЛП, оно уже фактически произошло.

Ну, разве что Вы хотите вообще оспорить факт пролетания самолета примерно по такой траектории.
Ну тогда, опять же, не стесняйтесь, как с яйцами, не томите, предлагайте уже Вашу версию!

Да уж...

Блондинке ЗалЮт надоело кивать на моргающий сигнал сирены - работает... не работает - вот она и переключилась на поиски розовой сердцевинки в железнодорожном рельсе с помощью пилочки для ногтей.

"Ostatni lot", R.Latkowski, Стр. 105, (последний абзац).
"В Смоленск летали раз в год. Делегации старались прибыть туда пораньше. А там всегда в это время плохие погодные условия.
Не помню случая, что бы лица готовившие полет , имели альтернативный план что делать, если погода будет плохая. Каждый
раз экипаж должен был рассчитывать на удачу - рассказывали пилоты 36 полка".
p.s.
Как это все отличается от сообщений польских СМИ весной этого года. :aggressive:
p.p.s.
Все в этой книге приходят к выводу, что садились ребята по GPS.
Тогда получается, что перепутали КТА с торцом ВПП? Отсюда и преждевременное снижение в район БПРМ? :unknw:

Не обнаружил смысла, может по сути все таки постараетесь?

У Вас хороший стиль. Вы, наверное, очень умный Гном. Как поживает Ваша мифология с книгой никому не известного кроме Вас Пятина? Я написал в издательство письмо, а в ответ тишина. Может почитателю таланта ответят? Можно ли пообщаться с автором, был вопрос.

Ближе к 90.

Скажите уважаемый брюнет Гном, вот если окажется, что никакого Пятина и вовсе нет, а Вы его знаете, то может и Вас нет?

Я даже знаю, где оказалось Ваше письмо, почти сразу. В мусорном баке. В редакциях неадекватов раскусывают на раз.

Что касается книги Пятина, странно, чем она Вам не понравилась. В ней нет ни одной строчки, опровергающей Ваши оригинальные доказательства повышенной яйценоскости смоленских берёз.

удалено

Спасибо за объяснение. Я попрошу кого-то от кафедры, где я училась написать письмо. А Вы считаете, что Пятин существует?

А что следует из блога Амелина о первых и вторых ста метрах? И какой вывод сделали Вы после того как блог читали?

Жалко что МАК не успел нарисовать. Этих аварий так много, времени не хватает.
А Вы, похоже, засомневались в рельефе МАК, или я ошибся?

zal, Гугл знает значительно больше Вас.

Например, небольшим усилием можно найти следующие научные работы рецензента книги А. И. Пятина канд. тех. наук В. П. Ускова:

Усков В.П. Стратегия пилотирования воздушного судна при сдвиге ветра. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М.: МИИГА, 1992. 464 с.
Усков В.П. Эргономика, сдвиг ветра и безопасность полета. М.: МГТУГА, 1988. 2 4 с.
Усков В.П. Сдвиг ветра: его влияние на посадку. Гражданская авиация, №12. М., 1987. 27—29.
Усков В.П. Частный случай колебательного движения самолета при заходе на посадку в условиях ливневых осадков или при сдвиге ветра. В кн.: Научный Вестник МГТУГА №15, сер. Аэромеханика и прочность. М.: МГТУГА, 1999. —С.23—26.
....

Кстати, в какой-то момент тяги убавилось значимо. Левый двигатель разрушился. Посмотрите на колесо турбины:


Еще колесо вывалилось:


А правый хоть и отвалился от самолета, но в общем целый:

Как несуществующее печатное издание может иметь УДК 656.7.071:658.386?
Это я про то, что "Допущено Департаментом воздушного транспорта в качестве учебного пособия для курсантов летных учебных заведений гражданской авиации".
Или вы полагаете, что всякое учебное пособие - это и есть методичка?
А вы вообще после школы учились?

А! Дак вы женщина!
Тогда всё понятно и с яйцами и с Пятиным.

Какая прелесть.
Так, Вы смысл ищете в метрах высоты, которые обломки "набирали"? И какой же?
Хотя, zal, готов поучаствовать. Только, вот, вопросик сформулируйте повнятнее. Что именно Вас гнетет?
Ну, и для взаимопонимания...

А, то, помните свое:

Так, вот, хоть и сюрприз для Вас, но, по определению, "самим" 294 тысячам ньютонов никаких углов не надо, чтобы 80 тысяч килограмм массы ускорять.
Не верите? :unknw:

Это я для того, чтобы как с BackFire'ом накануне не случилось.
Там, правда с другой наукой проблемы, с арифметикой, но принцип тот же, считает не то, что есть, а то, что нравится.
Оригинал, одним словом...

Даже и про "В ШКОЛЕ" уточнить не помешало бы...

если ты сейчас скажешь что что даже 1 гс хватит чтоб ускорить 80 тонн массы.. у человека мозг лопнет

В блоге-то как раз все нормально. Зона 11 - явно не в первых 100м после березы.

На этой фотографии Сергей даже стрелочку нарисовал. Видите - нет там никаких резких взмываний вверх.

Конечно гугл больше знает.
Спасибо, хорошая находка. Есть шанс кого-то расспросить о Пятине книге.
Или может Вы и о Пятине найдете в гугле и его книге что либо?. Вы, очевидно, более умелый искатель.

О, тож.
Потому и не стал про "1 гс" писАть. Из вежливости...
А тамА то цифферки покрупнее, может, и обойдется, "с мозгом-то"...