В Смоленске упал самолет

Не можете понять, потому я поясняю. Первые сто метров после потери крыла самолет набрал в 3 раза меньше высоты, чем во вторые.

По поводу рельефа Вы были так убедительны, что я поверил и Вам и МАКу.

Я вижу здесь заметный правый крен.

Из-за направления. Вращение же. Начиная с некоторого угла крена, вертикальная составляющая аэродинамической силы становится меньше силы тяжести.

Продолжает создавать. Может быть, что и рост скорости вертикальной был в тех условиях обычным делом. Но почему скорость росла с ростом крена? и достиг максимума при крене 60-80 градусов?

ну так понятно.. когда он перевернулся его спиной в землю и вбило а до этого на взлетном крыло давит дай бог

Росла высота. Скорость падала.

Если Вы помните, я эту дребедень, с детальным разбором движения обломков, обсуждать отказался.
Пояснил тольку мУсье кулер'у общие моменты, чтобы тот не переусердствовал с милой сердцу конспирологией.
В Вашем утверждении про "он взлетал быстрее", без подтверждения соотношением градиентов, "веса на нуль", не более...

MFD - обязателен, но и TAWS начали ставить на гражданские ВС после 2000 года.

да где??

Высота росла, конечно.

там же четко показано или MFD либо UNS

Высота росла, конечно.[/quote]
высота чего?

высота чего?[/quote]

Примерно как в блоге Амелина
http://lh6.ggpht.com/_06bGa1QkqOY/S8hxf ... D1%803.jpg

Пока это звучит голословно.

МАКу поверили? Не верю! (с). А я ничего и не утверждал, я геодезических работ не проводил.

Но Вы меня убеждали в безосновательности моих выкладок по рельефу. И оказались правы. И МАК заодно. Он геодезические работы проводил.

Это голословное утверждение.

Спасибо за комплименты. В профиле я немножко рассказала о себе. С апреля читаю всякие форумы об этой катастрофе, ну вот сайт uasc почитала. Дипломы - электроника,автоматика; электрические системы. Работа - железо компов, программирование. Любимые журналы в советское время - Наука и жизнь, Знание-сила. Любимые предметы в школе - физика, химия. Не пилот, не симер.

Это не "как он заходил", а просто объяснение схемы, что там где. К примеру, поляки до 2-го разворота летели курсом 40, а не 41, но это тут не указано.

Ну примерно. Только там то ли у художника рука дрогнула... В общем, эта вогнутость в районе 700 лишняя. Если ее сгладить хотя бы прямой, будет правильней. А вообще-то от березы некоторая вогнутость, дальше выпуклость. Ну и там мелко, не видно, но если в районе 700 обозначен крен 90, то рановато.

Блог Амелина я читал. Из него никак не следует Ваше утверждение о том, что за вторые сто метров набрано в три раза больше высоты, чем за первые.

P.S. А что до сомнений - так это же Вас они одолевают.

Про "рука дрогнула", это Вы уж слишком. Ничего там не дрогнуло, рисовали по отметкам на земле, а если ещё и исправить рельеф на МАКовсий, правильный, что после замеров геодезических - то не только рука дрогнет.

А 90 там было точно, он через 40 метров уже летел вверх шасси и резал дерево гляньте на блоге как?

zal,

- за 4 секунды до березы двинули РУДы. За какое время двигатели выходят на режим?
если секунд за 5, то и получится примерно 100 м после березы, да еще действие было в комбинации с попыткой управления штурмвалом (за 5 секунд до столкновения отключился автопилот, но когда закончилось воздействие на штурмвал - не указано).

так что самолет, думаю, "попытался прыгнуть" вверх, уйти от столкновения, но и получилось запоздало, из-за инерционности.
и закончилось плохо - из-за полученных повреждений и получившегося вследствие этого переворота.

Вот линия отметок может быть и такой. Но каждая из них может быть оставлена разными точками довольно размашистого объекта.

100 метров после березы он уже с креном между 60 и 90 градусов был. Что там уже с тех РУДов, но все ещё лете вверх и !!! с ускорением