В Смоленске упал самолет

Уж, не знаю, зачем Вам эта информация... ну, пусть себе...
Предыдущий (перед ASKIL) ППМ - MNS, он же Минск - N 53 53.1 E 028 01.3.
Данные по координатам на 09.10., теоретически, могли измениться.

Вы правы с трассой, но RUDKA - граница РЦ, это до Минска. Непосредственно перед ASKIL-ом - MNS.

Неверно. Разбирайтесь.

Aml!
Если это был "переход на личности", а не оценка "творчества" BackFire, то proszę wybaczyć drogi BackFire.
Конечно, он прав - там все фальшивое, а мы то этого и не знали. BackFire нам всем "прям глаза открыл".

Во как! Вот это "полет мысли" :blum:

Зачем им пролетать над Минском? У них в полетном плане конкретные узлы указаны, так и летели.

По-другому, без "пролетать над Минском", не получится, при всем желании.
А в ФПЛ, как правило, указывают не все ППМ по трассе, а лишь те, где происходит смена трасс и/или, например, эшелона, границы РЦ и т.п.

В том, что и в России, и в Польше есть много людей, заинтересованных в том, чтобы дискредитировать Транскрипцию как "фальсифицированную", нет ничего удивительного. Ведь Транскрипция в ее нынешнем виде - это основная улика против ГРП а/д Смоленск-Северный, так как из Транскрипции однозначно следует схема захода на посадку борта 101.

Одним из первых заунывную песню про "поддельную Транскрипцию" затянул некто Кулер, особенно после того, как с треском провалились все его попытки "натянуть" Транскрипцию на безграмотные "нырки", сдвиги крыши ветра и "футомерные" глиссады. В этом нет ничего удивительного, так как Кулер является штатным (или нештатным, это не имеет особого значения) PR-технологом из МАК. Его основная задача на сегодня - дискредитировать Транскрипцию, увести обсуждение в несущественные частности и домыслы, представить ситуацию так, будто польская и российская стороны лгут и скрывают улики, а раз так, то нет никакой возможности установить факты и понять истинные причины катастрофы из документов, опубликованных (или которые будут опубликованы) польской прокуратурой и МАК. То есть, внушается этакая нигилистическая позиция отрицания всего и вся.

Если предположить (пока), что Бек - это не клон Кулера, то остаются две версии. Либо Бек играет в одной команде с Кулером. Либо Бек - типичный агрессивный дилетант-максималист, не умеющий "правильно готовить" Транскрипцию, а потому подпавший под дурное влияние Кулера.

У вас есть полетная карта для Беларуси? Обоснуйте свое утверждение. А то мы тут гадаем. Получается, что в полетном плане не все указано, а как лететь - кто должен знать?

,

Не верите мне "на слово", вэлкам, "бери кисть, и сам подбирай колор".
Сиречь, ищите и смотрите. Карта у меня есть, но никаких манипуляций с ней, чтобы Вас убедить, я, уж пардоньте, делать не стану.
Трасса UM863 RUDKA - ASKIL проходит через MNS, независимо от Ваших или моих знаний и доказательств.

ЗЫ. Простите, но "как лететь" и что в ФПЛ указывать, экипаж должен знать.
Мы то, форумные говорильщики, к этому каким боком?

Если бы я мог ее найти. Даже не знаю, как называется. А пока есть только флайтплан, в котором указано:

И согласно рисунку, который я привел выше, эта прямая через Минск не проходит.

Ну, как Вы можете видеть, проходит прямая через Минск или нет на этом клочке бумаги с ЯВНОЙ ОШИБКОЙ, допущенной при заполнении? Это же текст... Чудеса...

Олег!
В известном тебе видеоклипе, откуда взят этот скриншрот, "усе есть" и маршрут от Варшавы до Смоленска виден хорошо.

Эта?

Олег!
Все это уже тут, на СФ, приводилось:
viewtopic.php?f=74&t=48375&p=7151768&hilit=askil#p7151768

ДАРИУШ ШПИНЕТА: Согласно документу, самолет должен вылететь из Варшавы в 5 часов по Гринвичу или в 7 часов по местному времени. И на момент вылета видим скорость полета - 400 узлов, то есть 700 км/ч. Это уровень полета - 270, то есть 27 тыс. футов или около 8 тыс. метров над уровнем моря.

И дальше - маршрут. Вылететь самолет должен из аэропорта Окенце в направлении пункта Бамсо, который является точкой выхода из полосы сближения Окенца. Дальше судно должно выйти на воздушный путь Z182 до пункта... Здесь неточность в плане полета. Написано: пункт AKSIL, - а на самом деле он называется ASKIL. То есть переставлены две буквы.

http://inosmi.ru/poland/20100929/163262070.html

Афтар, жги исчо! :rofl: Бек, похоже, самый уёвый спец. По ертолётам, и амолётам.

Нет, не то. Нужна полная карта Беларуси.
На этой карте, сами видите, отмечено фломастером не UM863, а другая трасса. А упомянутая Z182 тут не показана.

Wiwat эту карту уже приводил . Забыл?
http://s1.image.gd/o/96/9614d0b6b61f638 ... 5219c7.jpg

Да есть у меня эта карта, по ней и смотрел. Но на ней нет ни Минска, ни Рудки.

Уважаемый Jeims, вынужден в очередной раз опровергать бред недобросовестных политиков, которые делают громкие заявления, но не проверяют при этом достоверность фактов, которые лежат в основе их выводов.
Я не видел фото, на основе которых Антони Мачеревич делал сравнение. Но я могу доадаться какие "следы шассии" он "увидел". При подготовке книги издатель купил спутниковый снимок 12 апреля и предоставил этот снимок мне для анализа. Вот фрагмент этого снимка

Подозрительные борозды отмечены кружком.

Расстояние между осями тележек шасси у Ту-154М - 11.5м


В Google Eath также есть карта места падения (11 апреля). Там тоже видны борозды. Можно измерить расстояние между ними. Получается 14.7м
Т.е. шасси оставить такие борозды не могли. Расстояние между следами шасси должно быть меньше. На втором фото я показал, как выглядит расстояние 11.5м. Его невозможно перепутать с расстоянием 14.7м


Кроме того, МАК 19.05.2010 публиковал фотографии этих борозд.

Это совсем не похоже на след шасси.

И последнее. При посадке тяжелого самолета не на бетонную полосу шасси ушли бы в землю очень глубоко, а потом бы просто отломались из-за движения самолета вперед. Однако на многочисленных фото нет никаких признаков повреждения шасси.
Грязь на колесах шасси можно объяснить многими причинами. Самая простая - крыло скользило по земле и поднимало вверх целые фонтаны грязи своей передней кромкой. Эта грязь попала на колеса.

Там просто нет такого числа деревьев. Тем более высотой несколько десятков метров Впрочем, 20м - это уже "несколько десятков" метров
Можно точно посчитать, сколько деревьев с диаметром ствола более 10 см срубил самолет. Я видел
1. Береза, о которую самолет сломал крыло.
2. Еще одно дерево сразу за этой березой.
3. Ель
4. Еще одна береза (у автостоянки)

У остальных я видел только повреждение отдельных веток без серьезного повреждения ствола.

Были ли повреждены крупные деревья непосредственно на месте падения самолета я сказать не могу, поскольку сразу после катастрофы я там не был.

Держи еще такой вариант. В PDF-формате (полный вариант) - около 10 МБ. Надо? Скинь мыло в личку

Как бы там ни было, но над ППМ ASKIL (BAEVO) смоленская ГРП должна была дать указание на снижение с магнитным курсом 40˚.
Если диспетчер действительно дал указание

1025,3 1031,0 Д: 1-0-1, с курсом 40 градусов, снижение 1500

над ASKIL (BAEVO), то до точки второго разворота (расстояние примерно 70,6 км) борт 101 летел примерно 5 мин.

10:30:26,4 10:30:29,9 Д: Польский 1-0-1, курс 79.

Средняя скорость на этом участке Vx = 70 600 / 300 = 235 м/с или 847 км/ч.

Следующий участок по схеме между вторым и третьим разворотом


372 30:31,1 30:32,7 KBC Курс 79, польский 101.

418 34:07,3 34:08,2 KBC 7-0.
419 34:08,5 34:09,6 Б/И 7-0.
420 34:17,5 34:18,7 KBC Разблокируй газ.
421 34:18,7 34:21,5 Б/И 7-0 установлено и газ разблокирован.
422 34:21,5 34:22,4 KBC Автомат.
423 34:22,6 34:23,9 Б/И И автомат включен.
424 34:27,9 34:29,4 A 400 уменьшаю.
425 34:32,8 34:33,9 2П Есть 400.
426 34:34,3 34:35,6 KBC (нрзб)
427 34:35,5 34:36,4 2П 3-8-0

441 35:14,4 35:18,9 Д_Корсаж 1-0-1, выполняйте третий, радиальное 19
442 35:19,9 35:21,3 KBC Выполняем третий, польский 101.

ΔL = 22.5 km;
Δt = 4 min 45 s = 285 s;
Vx = 22500 / 285 = 79 м/с или 284 км/ч.

Но в то же время согласно транскрипции, скорость была больше 380 км/ч.

Как так может быть?
Ответ: Смещение по времени. С участка ASKIL (BAEVO) - второй разворот время перекинуто на участок второй-третий развороты.
Т.е. на участке ASKIL (BAEVO) -- третий разворот есть смещение в транскрипции примерно на 2 минуты.
Если это учесть, то получим путевые скорости примерно 600 и 490 км/ч, что близко к РЛЭ.

Отлично. Давай полный вариант.
Нужна Карта полетная УКМ-2 (UKM-2), найти не могу.
Некоторые карты России есть здесь: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2630980

BackFire, Вы не точны в своих рассуждениях. после пролета ASKIL экипаж взял курс следующего участка пути согласно карте т.е. если на их карте была местная трасса W3 на Смоленск Южный, то они взяли МПУ 60град. Если нет - то 77 на OGALI (через PALOT). Вот так они летели после ASKIL до получения команды взять курс 40гр. С курсом 40 они не обязательно должны были попасть точно в район 2 разворота т.к. это не критично, а получили команду взять курс обратный посадочному (79) когда их боковое удаление достигло ширины круга т.е. 12км. Поэтому ни первая ни вторая точки не могут быть определены с достaточной точностью, чтобы их использовать для дальнейших расчетов. Как-то я уже рекомендовал вам забыть про ИК, т.к. никто в полете это не использует. А так же не забывать, что МК и МПУ это разные вещи и МК = МПУ только в штиль, что на высотах бывает довольно редко.

Если так, то где эти ППМы на схеме захода?
А если были ППМы между BAEVO и вторым разворотом, то заход был не по схеме аэродрома "Северный". Но об этом нигде не упоминается. Согласно официальной информации, "все было чотко" до удаления 2 км от ВПП.

Наконец-то дошли до удаления 2км, а лучше 1700м (высота 100м по БВ).
Кстати заходили издалека от Белоруссии. А интересно только от1700м и ближе.

По отметке 1700 м уже проходили и пешком, и по расчетным траекториям. Там аналогичные мутняки.