В Смоленске упал самолет

Если показания диспетчера не соответствуют истине, а соответствуют только транскрипции, то транскрипция также не соответствует истине. Если транскрипция ложна в целом, то ложным может быть любая запись. И любая фраза или сигнал, звучавшие в кокпите, может отсутствовать в транскрипции. Фразы и сигналы, реально звучавшие, могут быть переставлены по времени. И тогда смысл может меняться до наоборот.
И вот на такой исходной информации мы строим расчеты и толкаем версии!
Распутать транскрипцию, найти всю ложь -- вот тогда и получится правда.

Jeims, ээ..ааа.. зачем вы спрашиваете ? все равно верить будете польским газетам а не российским свдетелям, полосы обсудились, весь переворот самолета как фото на деревьях остался, все это уже раз 100 обсосано здесь включая полосы

вот это да.. 35 деревьев высотой несколько десятков метров (поточнее бы 2,3? 8, 9? сколько вешать в грамах) на участке 100 кв.м(площадь трехкомнатной квартиры) , да там аномальная зона прямо

Меня опять не поняли.
Транскрипция верна (только может не содержать некоторых фраз, убранных из "моральных причин").
Но то, что в ней осталось - находится на правильном месте (фразы не переставлены и смысл не изменен).
А про диспа я имел в виду, что он мог говорить ложь (или ошибаться, глядя на неправильные показания РСП), но именно это записалось в транскрипцию, и мы это наблюдаем. Впрочем, я думаю, что и дисп говорил правду, просто немного раньше, чем надо (следует смотреть на времена концов фраз, а не начала, да и все зависит от путевой скорости, которой мы не знаем), и это может объясняться многими причинами, в т.ч. большой величиной метки ВС на экране РСП и неверной ее юстировкой.

OlegM, ага.. значит РП мог называть неправильые цифры а "А" нет? а какова цена деления у РВ вы знаете?

BackFire,

на 56 они снижались, а торможение производится инцепторами

На РВ-5М от 5 до 100 метров в зависимости от высоты. Тут ошибка тоже могла быть, но я думаю, что небольшая совсем. И ошибка диспа от этого не исчезнет.

ээ с учетом того что на такой глиссаде 50 метров по высоте это 1 км по дальности?
ЗЫ.. все равно во всем виноват Бласик

Интерцепторами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Механизация_крыла

а ну да описАлся..

Если расследованием такого важного события как катастрофа президентского самолёта занимаются такие люди, - то я совсем не удивлён, что самого президента возили такие пилоты. :fool:
Вообще то, здравый смысл подсказывает, что следы этих борозд нужно искать на фотоматериалах на земле, а не в космосе. Напоминаю, поляки (в массовом паломничестве к месту крушения), сделали огромное количество фотографий всего и вся во круг. И где там борозды?

Co do wiarygodności stenogramu.. to jest sprawa oczywiście bardzo ważna.
Ja osobiście bardziej wierzę w wiarygodność stenogramu niż w poprawność niektórych interpretacji. Nie mówię o niejasnych intencjach osób, które je interpretują. Każdy ma swoją teorię i próbuje wyszukać te fragmenty, które je potwierdzają.
Na pewno w przypadku stenogramu nie można mówić o jakimś celowym fałszerstwie. Różne fragmenty stenogramu muszą współgrać z innymi materiałami, będące w posiadaniu różnych instytucji, w różnych krajach. Nie mówiąc już o fragmentach dotyczących korespondencji radiowej, która jest w posiadaniu wszelkich państw i służb, które prowadzą nasłuch.
Ale trzeba pamiętać o tym, że wedle oświadczeń ppłk. Stroińskiego (którego podpisu nie ma pod wersją 1, bo wyjechał zanim podpisali) - to co było mówione po polsku - rozszyfrowywali Polacy - to co po rosyjsku - Rosjanie.
Nie wykluczam, że w tej najbardziej wstępnej wersji stenogramu niektórzy odsłuchujący celowo "nie zrozumieli" jakiś fragment i druga strona na tym etapie badań na to się milcząco zgodziła.

да есть эти полосы.. обсуждали уже, непонятно от чего они взялись, вроде сошлись что это от движков когда самолет в набор пошел и газу дал..

Заслуживает ли доверия стенограмма – конечно, это очень важный вопрос.
Лично я больше верю в то, что стенограмма подлинная, чем в правильность некоторых интерпретаций. Не говорю о неясных намерениях лиц, которые ее интерпретируют. У каждого своя версия, каждый пытается найти те фрагменты, которые ее подтверждают.
Наверняка нельзя говорить о целенаправленной фальсификации применительно к стенограмме. Разные фрагменты стенограммы должны соответствовать другим материалам, находящимся в разных организациях, в разных странах. Не говоря уж о фрагментах, касающихся радиообмена, которой владеют всяческие государства и службы, проводящие прослушивание.
Однако следует помнить о том, что согласно заявлениям подполковника Строиньского (подписи которого нет под версией 1, поскольку он выехал раньше, чем подписали) – то, что говорилось по-польски – расшифровывали поляки, то, что по-русски – россияне.
Не исключаю, что в этой самой вступительной версии стенограммы некоторые прослушивающие лица намеренно «не поняли» какой-то фрагмент, а вторая сторона на этом этапе исследований с этим, промолчав, согласилась.

diagnoza, спасибо

Przyłączam się :give_rose:

Да! еще про сигнал ВПР.. в кабине ВПР звучит дублирующий сигнал в наушники СПУ.. так что перепутать его практически невозможно

правда Indoor, я не считаю что есть фальсификация.. а вот с взаимного согласия сторон не давать какую-то часть стнограммы вполне возможно но МАК сразу сказал что считает возможным разглашение только той информации которая не будет явным образом указывать на виновность участников трагедии..

BackFire, перечень Ваших "претензий" к транскрипции очень напоминает обиду взявшегося "черпать воду решетом". Определенно, ведь, умаялись в своих "трудах праведных", а результ ...
Причем, Вы так заняты этим "важным" делом, что неоднократные замечания о неуместности и некорректности выбранной для своих целей "метОды", воспринимать уже просто не способны.

Например, не поясните кое-что из Вашего "списочка обид".
А то мне этот момент совсем уже, пардон, откровенным враньем и/или невежеством написавшего видится:

Посмотрите, PLS:

Так, BackFire, "вы ... в это верите?"(с)
Или Вас, таки, поздравить следует, "соврамши"? :unknw:

Кстати, спросить хочу.
У Вас опыт работы с транскрипциями переговоров какой величины? Много Вы читали таких документов?
Может, не полЕнитесь, найдёте в интеренете запись переговоров любого рейса и попробуете по ее фразам вычислить так интересующие Вас параметры полета. Уверен, будете опять удивлены несоответствием Вашим желаниям "помиллиметровать" по пачке "Беломора" но, может, хоть дойдет, что параметры эти ТАК не определяются...

Хотя, судя по теперешнему Вашему занятию, транспортирному измерению фотографий обломков :good: , надеяться, что "дойдет", не приходится...

Подскажите темному как выложить jpg на обозрение, рисовал для себя траекторию, хочу чтобы "критикнули" (рисовать красиво пока некогда)

сперва добавь во вложения

Что, где нажать?

ну кнопочку "Ответить" и внизу будет "Добавить вложения"

Что-то прицепил, извините за качество. Карапузик, спасибо!

Часть кривой от 2-х 100м нужно опустить в овраг и каждую точку (100, 80, ..., 60, 50, ... 20) сместить в соответствии с рельефом, т.к. отсчет по РВ. И эта часть кривой (ниже 2-х 100м) исследована?
Здесь где-то скрывается точка начала ухода: 1-е 100м, промежуток между 100 и 100, или ниже.