В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ну блин,они ж не в первом полете, и должны были знать минимумы Северного (перед полетом)
  2. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    вот об этом потереть надо.. как я понял так в польском исполнении звучит карта "перед снижением"? тогда это выглядит так
  3. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Карапузик, намекаешь, что не знали условия посадки
  4. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    В ходе полета предупредили -туман.
    Соответственно это минимум аэродрома, а про 100м должны были знать.
  5. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    вообще-то это экипаж, причем экипаж ВВС
  6. OlegM
    Оффлайн

    OlegM Active Member

    Credit:
    $866,00
    Book Reviews:
    0
    Хорошо. Какая минимальная безопасная высота снижения для Ту-154? Такая, откуда безопасно можно уйти на 2 круг? 30 метров?
    Если да, то почему написано ставить задатчик РВ максимум на 60? А что, если ВПР больше 60-ти, как у нас? Почему при посадке в Сочи задатчик РВ звучит на 200 м?
  7. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    вообще-то это экипаж, причем экипаж ВВС
    Карапузик, не летчик, не врубаюсь.
  8. OlegM
    Оффлайн

    OlegM Active Member

    Credit:
    $866,00
    Book Reviews:
    0
    А что, интернет закрыли? :)
    Вот, красавец:
    [​IMG]
  9. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    в Сочи не звучит задачик на 200 метров.. на 200 метров КВС говорит "Садимся"..
    а ставят его не более 60 метров.. привожу почти дословно-" чтоб ни одному, б..я, остолопу не вздумалось смотреть на РВ выше"
  10. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    тоже не летчик, но вояка.. как командир скажет так и будет.. поэтому наличие в кабине Бласика - одна из основных причин катастрофы
  11. OlegM
    Оффлайн

    OlegM Active Member

    Credit:
    $866,00
    Book Reviews:
    0
    Так можно безопасно на Ту уйти с 30 метров?
    В таком случае получается, что все поляки в этом экипаже - остолопы.
  12. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    в реале отказ от Ухода производится с высоты выравнивания то есть 15-20 метров при условии правильного выбора параметров захода, примеров ухода с полосы куча, но это не нарушение РЛЭ это прерывание процедуры посадки, например нештатная ситуация на посадке, не успели выровнять относительно осевой вобщем причин куча.. вот топлива сжирают куча.. 10 минут посадки-600 литров, один уход после ВПР-2 минуты 600 литров
  13. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Не, насчет Бласика уже не согласен!
    Тут какая-то гадкая ошибка: ошиблись в вводом исходных данных для траектории снижения.
  14. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    не важно в чем ошиблись.. разбились из-за Бласика однозначно, поэтому причины катастрофы не столько технические сколько психологические
  15. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Разбились из-за всех лишних в кабине: счет на секунды, даже на доли секунды
  16. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    не в этом дело.. это экипаж, дуться друг на друга могли сколько угодно но если бы была ошибка то 2П указал бы или скомандовал бы.. если бы были одни.. но делать это в присутствии вышестоящего начальника-однозночно подставить КВС.. и командовать в присутствии 2 командиров..тоже не айс
  17. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    В транскрипции - "высоту по дальности считать " КВС-у
  18. BackFire
    Оффлайн

    BackFire Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ребята, а вы в достоверности транскрипции уверены?
    Вы верите в эти скачки скорости по сообщениям диспетчера от 400 до 180 км/ч?
    Во вход на круг на высоте 1400 м?
    В то, что штурман накладывал свои фразы одна на другую?
    В то, что снижение шло с закрылками 36?
    В то, что МАК из сплошного сигнала АБСУ выделил сигналы отключения автопилота раздельно в каждом канале и отключение АТ?
    Что от второго до третьего разворота в полетной конфигурации на оборотах 78% по КНД со снижением ВС шло со скоростью 285 км/ч?
    А между ППМ ASKIL и вторым разворотом при тех же 78% по КНД была скорость 840 км/ч?

    Вы все в это верите?
  19. Kerl
    Оффлайн

    Kerl Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    BackFire,
    поскольку транскрипцию публиковали в Польше (вовсе не МАК), думаешь, там все специально переврали? :shok:

    ну, теоретически, возможно - "пообгрызли" все, что может служить доказательствами чьей-то вины в суде, и оставили такой "недошаблон".
    вроде, и не наврали, а вроде и правды нету..

    UPD:
    на оценку скорости по сообщениям я бы вообще не закладывался - слишком велика субъективная погрешность.

    вон, по бытовому жепеесу едешь, так он начинает говорить про 250 м до поворота, и, недоговорив, требует повернуть. на невысокой, вообще говоря, скорости потока в городе.
    а с каким упреждением или опозданием по началу фразы или ее окончанию проговаривает удаление диспетчер - можно долго гадать, он не программа, хаканьем заложенные погрешности не извлечешь
  20. Jeims
    Оффлайн

    Jeims Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Я являюсь только наблюдател на того ,что вы говорите.
    Инагда у меня возникають вопросы и я обращаюсь к вам,что бы их разяснить.

    Уважаемы Амл,
    этоть материяль ,противоречить всех ваших наблюдениях ?

    Мне будеть интересно узнать,что вы думаете про него?

    http://wolnapolska.pl/index.php/rzdowy- ... plecy.html

    «Заместитель председателя следственной комиссии польского парламента по Катыни-2 Антони Мачеревич продемонстрировал спутниковые фотографии аэропорта Смоленскa, сделанные 12 апреля. На них отчетливо видны две борозды, которые пропахали шасси самолета.

    Русские следователи с самого начала утверждали, что правительственный Туполева, который разбился 10 апреля в аэропорту Смоленска, якобы врезался в дерево, поэтому он повернулся и упал на землю.

    Эта версия, однако, вызвала сомнения экспертов в области физики и авиации, а многие аналитики отметили, что на колесах самолета Ту-154 М была грязь, которая свидетельствует, что самолет коснулся ими о землю. На основании спутниковых фотографий Антони Maчеревич в в аэропорта Смоленска видно, что машина на самом деле упала на землю передними колесами.

    Мачеревич сравнил два спутниковых фото — от 5 до 12 апреля.

    — Эти фотографии опровергают утверждение главы московского МАК Анодиной, что самолет якобы перевернулся и упал на землю крышей. Это неправда», — сказал он.

    По данным депутата Сейма, сравнение фотографий показывает, что Ту-154М «скосил» участок леса.

    — Это примерно 35 деревье высотой в несколько десятков метров, на площади около 100 квадратных метров, — отметил он. На втором фото можно видеть две борозды, которые пропахали шасси.

    Данные Мачеревича означают, что самолет врезался в землю шасси.

    — Что произошло потом, я не хочу указывать, однако само собой разумеется, что не было никакой перевертывания самолета верхом вниз при ударе в знаменитую березу, — добавил он».
  21. Kerl
    Оффлайн

    Kerl Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Jeims, давайте перейдем от слов к изображениям. приведите, пожалуйста, обе спутниковых фотографии (по ссылке на статью я их не нашел) - мне очень интересно, как по спутниковому фото можно
    1) определить, какой частью ударился самолет о землю
    2) где там следы (борозды) от шасси.
    Сколь я помню, Амелин таких борозд на местности не встречал.
    Ну, может, не разглядел - со спутникового фото, наверное, виднее :)
  22. Энергетик
    Оффлайн

    Энергетик Active Member

    Credit:
    $4,93
    Book Reviews:
    0
    Да там столько деревьев и нету ))) Даже если кусты посчитать и то не наберешь)) :hi:
  23. BackFire
    Оффлайн

    BackFire Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Но МАК ни разу не высказался, что опубликованная транскрипция -- это не его дитя.
  24. Kerl
    Оффлайн

    Kerl Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    BackFire,
    кхе, а должен был?
    "на каждый чих не наздравствуешься".
    МАК что "хотел" выдать, то и выдал.
    а что выдал не МАК - так с того и спрос.
  25. OlegM
    Оффлайн

    OlegM Active Member

    Credit:
    $866,00
    Book Reviews:
    0
    Я думаю, транскрипция соответствует истине, просто мы не очень понимаем, что там происходило, не имея параметров полета. Может, кое-что не показано. Даже не может, а точно.
    Только показания диспа не соответствуют истине (транскрипции они соответствуют). Возможно, дисп от балды что-то говорил.

Поделиться этой страницей