В Смоленске упал самолет

А пролет БПРМ на нужной высоте - "контрольный выстрел" для успешной посадки.
Это даже в ПМУ, а в СМУ сам Бог велел придерживаться высоты.

smol_янин,
Вам не надоело?
Вы же знаете - в ответ (если еще соизволят вам его дать) будет очередная мантра

ну и как всегда последует картинка....

+ "картинка" !

А я и не спорю!
В доказательство цитата из моего поста от 15.06 (viewtopic.php?f=74&t=48375&start=29960)
"Скажу сразу - я бы принял именно такое решение, и не нужно мне рассказывать про нарушения и т.д., не захотел бы испытывать на себе бешенство Президента, не будучи внутри себя уверенным, что сделал все что мог."

Да и Ваше замечание меня абсолютно не встревожило. Я очень уважаю вашу широкую эрудицию, знание документов от международных до ведомственных - именно Вы первый указали кому принадлежит фраза "Полоса свободна".
Просто мне кажется, они Вам начали заменять реальную жизнь, Вы требуете от живых (ныне и на тот момент) людей слишком много.
В жизни часто просто физически невозможно что-то сделать, ничего не нарушая.
Для примера можете организовать прием 101 борта на а/д Смоленск? Аэродром согласован на самом высоком уровне, ничего здесь изменить нельзя, нужно только принять борт без нарушений. Справитесь? С самого начала и до конца.
Отмороженным я его ни в коем случае не считаю, недоученным - да, но это не его вина, вылетевшим с неподготовленным экипажем - да, но не в его компетенции формировать экипаж и т.д.

Вы вообще, какое понимание имеете об авиации, и прочим лётческим делам? Поди фантазируете сидя на мягком стуле перед монитором...

Уважаемый Aml, прошу принудить нанодуба вставлять картинку в каждое его сообщение. Это же теперь ориентироваться невозможно в теме. Раньше можно было не глядя проматывать его портянки, а теперь последний ориентир утрачен. :help: Тратится драгоценное время, а это не допустимо.

Я все равно все читаю, могу помечать его текст цветом его аватара.

День добрый. Пара вопросов есть к Вам, учитывая личный контакт с г-ном Латковским.
1. Схему подхода к "Корсажу" за 2008 год ,Вами выложена. А таблицы минимумов, нормально заполненные, за 2008 год есть?
2. От лидировщика 36 полк отказался в конце марта 2010 г. А до этого все полеты на "Корсаж" выполнялись с лидировщиком на борту?
3. В интервью Клиха есть такое:

Zeznania kontrolerów różnią się od tego, co jest w zapisach rozmów?
....................
Słyszałem na taśmie komendy, których nie ma w stenogramie.

Показания диспетчеров отличаются от тех, что в записи переговоров?
...................
Я слышал, на ленте команды, которых нет в стенограмме.
Вопрос: Не интересовались ли Вы этими отличиями? Один участник СФ уже писал, что ряд команд из КДП, которые он слышал, на борту не были приняты. Что Вам на сей счет известно?

Как проходило обучение Пилотов 36-го полка, - портал TVN 24 сообщает. Обучение должно включать - Взлет, Заход на посадку и Посадка, которые в действительности не происходили. - Самолету не нужно взлетать и садиться на каждом круге, достаточно, если он начнет полет и проведет 15 - 18 Заходов не касаясь земли колесами - информатор объясняет портала.

Таким образом, по его мнению, позволяет экономить топливо и шины колес. Поэтому машина, вместо того, чтобы неоднократно производить взлет и посадку, просто пролетала над аэропортом.

Это перевод с помощью ПРОМТа, но суть ясна. Т.е. - заходили на ВПП, нажимали "Уход" , и так 15-18 раз.

Таблицы минимумов там такие, как выкладывали в самом начале, т.е. с пустыми клетками. Других я не видел.

Этого я не знаю. Постараюсь выяснить.

Ничего не известно, с Клихом я не общался

Вот, пилот флота, похоже как раз один из немногих сдесь присутсвующих, кто "ведает". Реальня жизнь к сожалению(а может и не к сожалению)часто отличается от руководящих документов.

1. Т.е. Вы ли лично видели эти ,"оптимизированные по заполнению", таблицы?
2. Конечно, это было бы неплохо, а то польская сторона уж больно активно "напирает" на то, что летали "туда не раз и все знаем".
3. Ответ понял.

p.s.
Прекрасно помню, как в апреле Б.Строиньски говорил в СМИ, что мол Протасюк садил самолет 7 апреля, а в мае, уже для прокуратуры, изменил свои показания. Садил самолет он лично и в визуальном режиме. Протасюк вел диалог с диспом.
Таковы дела..

Да, я специально обратил внимание на то, как выглядит таблица минимумов, поскольку спор по поводу пустых клеток идет давно. Выглядит она так, как было опубликовано (TVN публиковала, если не ошибаюсь).
РЛЭ на польском языке тоже видел

Да спора то никакого тут нет - допускается такое, только объединять графы надо. Это Гном доказывал тут - не по форме мол все это . :blum:

ИМХО, не все так просто. Я считаю, что если есть пустые ячейки, то эта система для этого типа не сертифицирована. Т.е. пустая клетка подразумевает прочерк.
Но эта таблица не сильно актуальна 10 апреля, поскольку РМС к тому времени уже не было.

Странно :acute: Тогда тут на форуме есть тоже пилот которго Вы выходит считаете "отмороженным" :blum:
Он говорил что в чине лейтенанта скорее всего бы полез на посадку :clapping:

Странно. я полагал что версия о том что Протасюк полез ниже 100 уже была вами принята.

я совсем не против версии "pilotnavy" - ведь ниже 100 самолет не свалился ? значит его намеренно вел квс. и у меня тоже есть такое подозрение что он вел самолет до какого то своего - самостоятельно установленного "минимума" а дальше.... я уже предлагал версию , что к этому минимуму Протасюс уже был полностью морально(физически) измотан, с этого "минмума" полосу он однако не увидел.... и .... судорожно крутил колесико\нажал кнопу уход..... уже детали.

Присоединяюсь! (я уже тоже просил)

А можно.... а можно его покрасить цветом фона ?
Типа если есть желание - "выделяй и читай"

В личных настройках есть функция "друзья/недруги" - тот же эффект.

Aml.
В качестве возражения - реальная схема из Нижнего Новгорода для двух методов захода: ILS и NDB.
Обратите внимание - ячейки объеденены.

У меня иногда создаётся впечатление, что люди, регулярно пилотирующие только на симе, или пару раз летавшие пассажиром на мотодельтаплане, гораздо лучше знают, как обстоят дела при полётах ВС с пассажирами на борту, нежели те, кто был связан с авиацией не один год.

Если Вы не в курсе, как обстоят дела с "разбором полётов" в России в случае нарушения минимумов, почитайте нижеприведённый материал (от 27.04.2010), в котором крупнейшая российская компания "Аэрофлот" слёзно жалуется на слишком крутые меры, принимаемые в подобных случаях.

http://avia.transas.ru/company/seminar/s2010/files/12_.pdf

В самой сути, изложенного там, несуразностей хватает, но я прошу Вас обратить внимание именно на факт того, что авиакомпании очень серьёзно относятся к такого рода событиям. И это делается в силу того, что нарушение минимумов экипажем ВС рассматривается как авиационный инцидент, со всеми вытекающими, тск (ФАП расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации и Приложение №1 к нему).

В частности, диспетчеры АДП, ПДСП, РЦ ЕС ОрВД (МДП), ЗЦ (ВЗЦ) ЕС ОрВД, ГЦ ППВД при получении информации о нарушении минимума передают первичное сообщение о случившемся и последующую информацию в соответствии с утверждаемым ФАС России "Табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации". Согласно Табелю, это будет так называемое сообщение АЛР — первичное сообщение об авиационном происшествии, инциденте (серьезном инциденте), а также любой информации об угрозе безопасности ВС, экипажу и пассажирам.

Дальше всё идёт по накатанной схеме, первоначальные донесения об авиационных инцидентах, поступившие в ФАС (сейчас - ФАВТ) России, регистрируются единым учетным номером, по полной программе проводится расследование специально назначенной комиссией, по результатам работы которой разрабатываются соответствующие мероприятия.

Один такой инцидент у компании, второй, и... и неё могут приостановить (или аннулировать) лицензию на соответствующую сферу деятельности, а пилотов - лишить сертификата. Вот такая ботва.

Отож, малята! Это вам не на заборах рисовать: "ОНИ НЕ УМЕЛИ ЛЕТАТЬ"... :rofl: :fool:

Любой суд, окромя Басманного, будет судить по фактам. А факты таковы, как я изложил выше
(см. viewtopic.php?f=74&t=48375&start=42711)

Пока это не факты, а предположения, сделанные на основе определенных допущений. Факты - в параметрическом самописце. А его я тут почему-то не вижу.

Не думаю, что официальный текст Транскрипции, переданный МАК польской стороне, можно называть: "предположения, сделанные на основе определенных допущений"
Продолжим прямо тут. Я не ленивый. Начнем по порядку по ссылке.

1. Это не факт. Это вопрос.
2. В официальном предварительном отчете МАК нет ни одной квитанции дальности относительно торца.
3. В официальном предварительном отчете МАК не представлены факты, свидетельствующих о том, что сообщения диспетчера о положении ВС относительно штатного курса и глиссады не соответствовали действительности.

1. Это не факт Это вопрос.
2. В официальном предварительном отчете МАК не представлены факты, свидетельствующие о том, в какой момент времени борт 101 пересек нижнюю границу ЗДО штатной глиссады.

1. Это не факт. Это вопрос.
2. В официальном предварительном отчете МАК не представлены факты, свидетельствующие о том, в какой момент времени борт 101 пересек нижнюю границу ЗДО штатной глиссады, поэтому утверждение о молчании в течение 14 секунд бездоказательным утверждением (на основе отчета МАК), а не фактом.

1. Это не факт. Это вопрос.
2. Этот вопрос является провокационным, поскольку автор заведомо знает, что отчет предварительный. Он не обязан содержать всю информацию, полученную в ходе расследования. В нем сказано: "В случае поступления новых документов и их анализа данный материал будет уточняться"

Вывод: по ссылке не представлена ни одного факта. Автором эти утверждения (вопросы) необоснованно называются фактами. Это утверждение является ложью и вводит в заблуждение читателей форума. В связи с этим - устное предупреждение. При повторении подбойных действий буду выдавать официальные предупреждения.

Это кто такой, да ещё в чине лейтенанта? :shok:

Вы немного не врубились в тему. Я оппонирую утверждению о том, что такие факты - в порядке вещей для авиации. Я считаю, что они - чрезвычайно редкое исключение, случившееся, либо в силу чьего-то безумия, либо в силу крайней необходимости (но не в силу причин, связанных с невозможностью принятия другого решения). Иногда второе предопределяет первое.

В случае же, с Протасюком, это - либо нервный срыв от очевидного, но безмолвного давления Бласика, либо прямо реализованное такое давление. Либо нарушение минимума было "пробным", то есть, Протасюк сделал нырок, и пилоты не смогли справиться с его последствиями, используя "ноу-хау" с "автоматическим" уходом при помощи колёсика СПУСК-ПОДЪЁМ.

Для Gnom_а:
Это кто такой, да ещё в чине лейтенанта?

Кто читал - знает: речь о Леонове.

В качестве возражения:
Если бы ячейки объединялись, то было бы указано одно значение для всех объединенных ячеек.Или же значение для каждого, как в разделе РМС.
Кроме того, графы для РМС Авт. и ОПРС полностью пустые.
Не вижу логики, по которой можно было бы объединять ячейки по единым правилам для всей таблицы. А вот считать пропуски запретом - вполне логично получается.

Да, было такое.

Гном, Вы не совсем правы. Есть такая база данных по безопасности полетов. Если в нее залезть, то уходы на второй круг практически ежедневно, посадка ниже минимума раз в неделю, опасных сближений до фига и больше. Про первичные донесения, разборки и т.д. Вы совершенно правы, но к сожалению все эти нарушения вовсе не такая большая редкость, отказы техники то-же практически ежедневно. В общем пухнет база.
И судя по постам "pilotnavy" похоже вовсе не симмер. Я пытался до Вас донести, что реальная жизнь отличается от того, что написано в документах но похоже это бесполезно :unknw: