В Смоленске упал самолет

Турбохомяк, аа.. очереной бред от поляков..

nonedub,

выложи цитату , вставку, скан.. хоть абзац точно назови.. открой же свое тайное РЛЭ про который никто не знает кроме тебя

Карапузик,

ну,тут, в принципе, неважно от кого бред - но позывы от чтения этого "против всё" - как на аватарке нонедуба.
чувак, вроде как, не сподобился до какой-то своей версии, но до последнего гроша отрабатывает задание обосрать погуще любую чужую.
подожду внятного перевода, чтобы корректно выразить свое недоумение.

Это "комментарий" группы профессиональных летчиков род началом подполковника Т.Аугустыновича к пунктам предыдущей статьи в “Newsweek Polska” (фрагментов польской книги), которую мы с Юрой переводили. Переведу комментарии, перевод статьи на форуме есть.
/Карапузик, можно попросить более четких формулировок мысли?../

diagnoza, когда отрицаются очевидные факты вплоть до вращения самолета, как можно отностися к статье? откуда им знать как осуществлялось обучение летчиков в 36-м полку не на "бумаге" если сами они там не служили? то что Уход не работает без глиссады разобрали на уровне принципиальных схем.. они опять такого не может быть.. вопрос сколько Ту-154м находятся в Польше? ну летают в ВВС и ГА?

nonedub, по-моему, четвертый раз задаю вопрос:
до какой высоты (в метрах!) имел право снижаться борт 101 в Смоленске не имея визуального контакта с полосой?

Я не в курсе. Но видел фото, на которой Клих читает книгу "Последний полет"

2 Карапузик,
Пока разум спит (читай МАК молчит) чудовища беснуются.
Недолго бесноваться осталось, даже те, кто пока в условиях информационного голода верит сумасшедшим профессорам, илларионовым, дубовым пропеллерам, августиновичам и прочим ПИСь, большей частью примут аргументы, когда они будут представлены. Оставшаяся часть будет зарабатывать сребренники на подобной глупости или верить без аргументов еще много лет.

да и где видно что Штурман понимал по русски? даже по английски все цифры перепутал нафиг

Для программы "Nonedub" программисты еще не выпустили Service Pack

SP ставятся только на лицензионные копии программы)

Программа зарегистрирована в 51-ом, независимом штате: Georgia.

К каждому из пунктов статьи в Newsweek Polska:
1. Никакой не скандал, а подтверждение версии МАК, которую распространяет TVN и GW.
2. На вышке было минимум 4 человека.
3. Согласно правилам, Краснокутский не мог быть одновременно зам. командира находящихся на значительном удалении баз в Твери и Смоленске. Это совершенная чепуха. Он занимал иной служебный пост.
4. Его заданием являлось не предоставление информации, а точное управление заходом с помощью радара точного снижения, с точностью на глиссаде порядка 10 метров. Свое задание он не выполнял правильно
5. Это манипулирование. Кабина пилотов президентского туполева была в течение всего полета местом правильного исполнения всех авиапроцедур, которые обязан выполнять экипаж. Не была местом дискуссии, стенограмма переговоров из кокпита противоречит сравнению ее с конференцзалом.
6. Чепуха. Гвардейские полки – это такие полки, которые отличились исключительным мужеством во время военных действий. Подчиняются, как и все части, военному командованию, а не гражданской ФСБ. Это похоже на то, как сказать , что ABW не нужно иметь агентов в редакции “Newsweek Polska”, поскольку как влиятельный журнал, он подчиняется непосредственно ABW. Это предложение так же абсурдно.
7. Неправда. Погода не делала посадку невозможной. Аварийные посадки совершаются и при гораздо худшей погоде. Во время проб на симуляторе, представленных в TVN, инструкторы Киевского авиаинститута приземлились в Смоленске в таких же условиях на самолете ТУ-154 с гораздо худшим навигационным оснащением на борту и без помощи вышки. Удалась также проба посадки в условиях видимости близкой к нулевой, т.е. в условиях несравнимо худших, чем 10 апреля.
8. Это совершенная чепуха. прокатка (?) самлета Як-40 равна только 400 метрам, а длина полосы в Смоленске 2500 метров. Як-40 сел бы, а затем остановился без проблем, если бы даже был выше 140 м над торцом полосы, т.е. еще тогда, когда контролер не мог бы его физически заметить среди облаков.
9. ВПП аэродрома в Смоленске не требует специальных действий для сокращения прокатки Яка-40.
10. Это идет в разрез с логикой, поскольку позднее контролеры разрешили заход Илу-76, который не был оборудован навигационными суперприборами.
11. Но, как считают авторы, командовал с самого начала. Откуда тогда скачкообразное изменение его компетенций?
12. Нет такой возможности, чтобы российская служба – соответствующая Центру воздушных операций – не работала. В каждой стране мира центры такого типа работают 7 дней в неделю по 24 часа в сутки 365 дней в году. Зачем бы им собственно было нужно куда-то звонить, когда на снимках из Смоленска видны высокочастотные военные средства радиосвязи.
13. Авторы статьи путают понятия, предлагая читателю дезинформационную кашу. Полная посадка и заход на посадку – это две совершенно отличные процедуры. Замыслом польского экипажа был - согласно правилам – подход к высоте принятия решения, а не посадка.
14. Для контролеров сигналом тревоги, что аэродром следует закрыть, не было даже то, что российский Ил-76 чуть не разбился во время первого из двух заходов на посадку. Почему капитан российского Ила-76 Пролов пренебрег высотой принятия решения? Чтобы смочь «почти разбиться» на ВПП, сошел гораздо ниже своей ВПР – 120 метров. В этой ситуации абсурдно ставить в пример российский экипаж, который как бы согласно правилам улетел в Тверь.
...

Статья - манипулирование сознанием электората.

прокатка (?) - длина пробега

diagnoza,

это что такое? что-то сверх РСП или что еще?

как-то не вяжется со спутниковыми снимками от 11 апреля данное утверждение?

а чего же не пишут сколько раз они при этом виртуально разложили самолет?

и какова же была эта ВПР? минус 100 метров от ВПП?

забавно.
сесть можно было даже при нулевой видимости. (с)
но ГРП виновата, что не закрыла аэродом по результатам захода ИЛ (выполнявшим другую задачу, в других условиях, другой самолет с другим экипажем).
ВИНОВАТА!
По ИЛу должна была закрыть, но т.к. можно было сесть при нулевой видимости - обязана была посадить!
как не кинь - автору не угодить. :rofl:

Ворошить все, честно говоря, лень, и, по-моему, не стоит оно сколь-нибудь пристального внимания ... вот, например, интересный комментарий:

Господа из "группы профессиональных летчиков", вообще-то, представление о понятии минимум и "с чем его едят" имеют? Или это какая-то, пардон, национальная особенность польских "профессиональных летчиков" рассматривать ЛЮБОЙ полет по критериям "lądowania awaryjne".

Апелляция к "симуляторному" опыту "instruktorzy Kijowskiego Uniwersytetu Lotniczego" не просто некорректна, это ощутимый (само)удар по уровню "профессионализма" комментирующего.
Интересно, господин хоть понимает элементарное?
Например, разницу между оговоренной заранее тренажерной "видимостью", где рассмотреть что-то на ВЫКЛЮЧЕННОМ экране инструктор, "зубы с'евший на электрических полетах", и пытаться не станет, и неоднородной мглой, с "призывными" такими просветами, за фонарем реального самолета, при заходах в подобных условиях. А за штурвалом там, в реале, разные летчики, и каждый со своим собственным опытом действий в таких условиях...
Забавно про "znacznie gorszym wyposażeniu nawigacyjnym", даже не озаботился тем моментом, что чем оно хуже, тем аккуратнее пилотаж...
Это "bez pomocy wieży", вообще, прелесть ... много там напомогали бы с таким-то оборудованием...

Пенсионер-писатель, конечно, много чего спорного в своих "перечнях" науказывал, повторов много, но выглядит он бОльшим "профессиональным" летчиком, чем этот комментатор.

Kerl ГРП не принимает такого рода решения ....повторяемся....

Я не знаю "специалистов" на том форуме, но Амелин эту версию привел в своей книге (и она же описана во второй - "журналистской" книге), поэтому я назвал ее версией Амелина:
viewtopic.php?f=74&t=52200&p=7274992#p7274992

...
15. Ил является очень тяжелым верхнекрылым (?). Трудно себе представить, как он «почти цепляет» землю крылом без касания колесами

16. Самолет не перевозил автомобилей для делегации , они ожидали уже на аэродроме. Были там машины из посольства, 3 машины из канцелярии президента и автобусы. Нет такой практики – перевозить машины самолетом на такие визиты. Кроме того, ТУ-154 вылетел с получасовым опозданием. Россияне тогда должны бы были планировать перевозку автомобиля для президента гораздо позже его приземления в Смоленске. Это тем более абсурдно, что выгрузка автомобилей из Ила-76М без специализированного оборудования, которого в Смоленске нет, заняла бы минимум 40 минут.
17. Знали это выражение, поскольку ранее десятки раз летали в Россию. Капитан Протасюк ежегодно приземлялся в Смоленске, последний раз – за 3 дня до катастрофы.
18. Капитан Протасюк думал так, как должен был думать, трудно представить, чтоб он не понимал команд.
19. Выдачу двух команд трудно назвать словом «засыпали».
20. Это ложь. С направления №1 (курс 259), с которого заходили все самолеты 10 апреля, нет возможности съехать вправо с ВПП, т.к. с этой стороны нет рулевой дорожки. Ну разве что, Як-40 съехал бы по траве.
21. Контролеру высоту самолета показывала радиотехническая аппаратура. Отсутствие квитанций не имело никакого значения.
22. Смерть президента Польши вместе с 95 пассажирами не является скандалом? Мало того, Ежи Миллер старается совместно с россиянами доказать, что вроде бы обязывающие на аэродроме гражданские процедуры снимают ответственность с контролеров.
23. Этому нет никаких доказательств. Намекам на оказываемое давление решительно перечат опубликованные стенограммы разговоров экипажа.
24. Подтверждено единственно 3-секундное присутствие в кабине ген. Бласика.
25. Противоречит этому стенограмма – атмосфера не была ни нервной, ни излишне расслабленной, а оптимальной, такой какая она и должна быть в кокпите.
26. Ответ прост: выполнял обязанности второго пилота.
27. Из стенограммы CVR следует, что в высокой степени демонстрировал понимание команд вышки по-русски как для польского туполева, так и для других машин.
28. Штурман не считывал показания РВ, а до конца – БВ.
29. Такое не имела места – противоречит этому стенограмма.
30. До этого момента не совершила ни одной ошибки.

Карапузик, он просто тупо, предложение за предложением комментирует статью по 21. разделу книги

По поводу использования АТ.
Насколько я понял, использование АТ совместно с автопилотом (управление колесиком) было стандартной практикой полетов на Ту-154 в 36-м полку.
Такое управление было легче стандартного штурвального управления и требовала от летчиков меньшей квалификации. Эту практику ввел бывший командир полка полковник Томаш Петшак. Он сам ее использовал (считал своим ноу-хау) и обучал летчиков делать также.
В принципе, это вполне нормальное управление и оно принципиально не отличается от штурвального. Оно прощает летчикам многие ошибки, которые бывают при отсутствии достаточного опыта у пилотов. А поскольку так летать легче, пилоты спокойно восприняли это новшество. Тем более не было тех, кто мог бы научить по-другому (из полка в этот период ушло несколько опытных пилотов Ту-154).
Томаш Петшак был также инициатором отказа от стажировки в России на тренажерах. Насколько я понял, во время последней такой стажировки он не смог пройти аттестацию на тренажере и это сильно задело его самолюбие. В результате он нашел способ доказать начальству, что такие стажировки нецелесообразны и стажировки были прекращены.

:rofl: :yahoo: Спасибо! :clapping:
Без смеха читать не мог, хотя материал серьезный и требует рассмотрения

Вы много чего не знаете, помимо "специалистов" на том форуме. Если я в своей "книге" напишу, что Земля круглая, это не значит, что эта "версия" должна называться моим именем...

Аргументы уже давно представлены. Главный аргумент - это фактическая глиссада борта 101:



Для этой фактической глиссады имеются четыре вопроса:
1) Почему НИ ОДНА квитанция дальности относительно торца ВПП и положения ВС относительно штатной глиссады, которые РЗП Рыженко передавал экипажу борта 101, не соответствует действительности?
2) Почему РЗП Рыженко не выдал команду "Горизонт" в течение одного полупериода качания глиссадной антенны ПРЛ (1.2 сек) от момента пересечения бортом 101 нижней границы ЗДО штатной глиссады?
3) Почему РЗП Рыженко молчал в течение 14 секунд, от момента, когда борт 101 пересек нижнюю границу ЗДО штатной глиссады и стал уходить под штатную глиссаду в овраг, до момента исчезновения метки ВС с экрана ИКО ДРЛ?
4) Почему в отчете МАК отсутствуют данные СОК КДП?

Для этих четырех вопросов имеются три варианта ответа:
1) ПРЛ на а/д Смоленск-Северный 10.04.2010 г. не функционировал, и ГРП, в нарушение всех инструкций и нормативных документов, заводила борт 101 на посадку в СМУ по ДРЛ. Таким образом, ГРП сознательно занизила категорийность схемы захода на посадку от точной РСП (РСП+ОСП) до неточной ОСП+ОРЛ-А без уведомления экипажа ВС и своего вышестоящего начальства.
2) РЗП Рыженко, а возможно и вся ГРП, находился в неадекватном состоянии в результате алкогольного или наркотического опъянения.
3) РЗП Рыженко своими действиями сознательно провоцировал летное происшествие по заданию спецслужб России или исходя из личных неприязненных чувств по отношению к экипажу и/или пассажирам борта 101.

Давненько я к Вам не заходил..... ....и давненько я так не смеялся.... :rofl: :rofl: :rofl: