В Смоленске упал самолет

Амл, КВС обязан повторить диспетчерское разрешение на посадку. Я уже не говорю о том, что он должен известить о совершении этого воздушного манёвра экипаж.

Если он совершал посадку, то он нарушил два важнейших требования, - и стандарта ИКАО, и РЛЭ Ту-154М.

Если он НЕ совершал посадку, то какой смысл говорить о том, как он понял эту фразу?

:unknw: Где? ШО? Вот это?
http://internation.mybb.ru/viewtopic.ph ... 078#p69078
Я, кажется, не переводила.

Ваш пост 496 на том форуме.
http://internation.mybb.ru/viewtopic.php?id=211&p=17

"...В зависимости от сложившейся ситуации (например, занятость ВПП) диспетчер "Посадки" информирует об этом экипаж ВС и сообщает: "посадка дополнительно". В этом случае разрешение на посадку должно быть дано до пролета ВС высоты принятия решения (ВПР), но в любом случае не позднее пролета рубежа 1000 м от порога ВПП..."
Т.е. - разрешение снижения до ВПР

Турбохомяк, ну вы даете! Ссылку же можно дать или цитировать, нет проблем - прилюдно разрешаю!

Раздел, в котором рассматривается ошибка вышки.
Мои замечания к этому разделу:
1. По качеству значительно ниже, чем остальная часть книги. Даже выводы в последнем абзаце не имеют ничего общего с частью, посвященной возможным причинам.
2. Неизвестно, кто был «российским информатором», в какой степени он заслуживает доверия, был ли он очевидцем событий на вышке или события ему известны с чужих уст, имел ли доступ к записям, производимым на вышке ( из текста следует, что имел), или к протоколам.
3. Описывая события (слегка в стиле сенсационной повести), автор книги не уточняет, что является информацией, а что – домыслом и чьим. «Россияне представляли, что» - откуда автор знал, что себе «Россияне представляли»? «Краснокутский отобрал микрофон у Плюснина» - а может, микрофон лежал на столе?
4. Небрежные определения в ключевых моментах:
«экипаж Яка –40 получил согласие на условную посадку» (???). Как давно стало известно, определение «посадка дополнительно» (как написано в книге) – это несогласие, а не условное согласие. Далее, правда, выясняется, что это значит, но тем не менее, тут же снова используется определение «условное согласие на посадку».
«Краснокутский уговаривал садиться» - оказывается, что это «Россиянин, знающий результаты следствия» так интерпретировал предложение «Хватит ли вам после пробного захода топлива, чтобы долететь на запасной аэродром». Проблема в том, что само это предложение могло возникнуть по совершенно иным причинам. «А не возникнет ли после неудачного захода такая ситуация, что я буду вынужден дать вам разрешение, потому что вам не хватит топлива». А значит, это снова приписываются плохие намерения на основании домыслов.
5. Полностью обойден вниманием правовой аспект дела: имели ли право контролеры в Смоленске – согласно российским положениям – запретить самолету пролететь над аэродромом или нет? А это ключевой вопрос и тогда, когда мы пытаемся оценить рациональность и мотивы действий работников вышки. Не посадки, а пролета.

В условиях, когда "Условий для посадки нет", задача ГРП - не успешно посадить борт, а обеспечить штатный приборный заход на посадку в СМУ до ВПР по точной (категорированной) схеме захода РСП (РСП+ОСП). При этом ГРП была обязана, используя точный ПРЛ сантиметрового диапазона, довести борт 101 до БПРМ в пределах ЗДО штатной глиссады. В случае выхода ВС за пределы ЗДО штатной глиссады ГРП была обязана НЕМЕДЛЕННО прервать заход ВС на посадку, выдав экипажу ВС команду "Горизонт".

1. Плюснин категорически против инструментального захода борта 101 на посадку до ВПР по точной (категорированной) схеме захода РСП (РСП+ОСП), потому что знает, что ПРЛ неисправен, а заводить борт в СМУ по ДРЛ - это преступление.
2. Закрыть аэродром может только старший начальник Краснокутский. Но объявить на весь мир о том, что РСП не функционирует из-за неисправного ПРЛ и аэродром надо закрывать по погоде, Краснокутский не может, так как всего несколько дней назад на аэродроме якобы делался "облет", и под результатами этого "облета" о том, что РТО аэродрома исправно, стоит подпись Краснокутского. Закрыть аэродром, оборудованный якобы исправной точной (категорированной) системой посадки РСП, без существенных оснований, только из-за тумана - это предпосылка к дипломатическому скандалу. Краснокутский предпринимает последнюю попытку - звонит в Москву. Но там тоже сидят ребята - не дураки. Никто не хочет подставлять свой зад, проявлять инициативу и брать ответственность на себя. Не хочет этого и Краснокутский, тем более, что РСП - это вотчина РП Плюснина. Поэтому Краснокутский, зная о неисправном ПРЛ, перекладывает всю ответственность за сложившуюся ситуацию на Плюснина, оставляя аэродром открытым.

Цель этой заказной чернухи из под польского "Ершова и Толбоева" - минимизировать ответственность ГРП, занизив ее от непрофессионализма, превышения своих должностных полномочий и преступной халатности, проявившихся в самовольном занижении в СМУ категорийности схемы захода на посадку с точной РСП (РСП+ОСП) до неточной ОСП+ОРЛ-А без уведомления экипажа ВС, до невнятного, юридически неформализованного, не соответствующего действующим нормативным документам и правилам определения "не запретили посадку".

Какие дуэли?! С кем?! Если приходится разжевывать для вас школьный курс физики и математики... :rofl:

nonedub,

но при этом ВС по РЛЭ и заходе по РСП+ОСП ни имело права снижаться ниже 100 метров, и согласно полученному разрешению так же не ниже 100 метров.. данная точка обозначена на схеме захода следовательно экипаж поставлен в известность что ВПР достигнет раньше БПРМ вот именно и снижение ниже ВПР без визуального контакта с ВПП стало причиной катастрофы

а какая категория у АП "Северный" ?

Честное слово не знаю, как с авторским правом чрез 24 года после выхода фильма, но нам не в коммерческих целях, нам для понимания нужно.
Только что закончился фильм Размах крыльев. очень хороший и, как я теперь понимаю, редкостно для художественного кино технически грамотный фильм
ed2k://|file|%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D ... D0%B2(1986).avi|2145228800|BE17F64A844589E6255B315459E9B0D3|h=Z34VYQRBJPTVJTVJCIP42PDAH4OKU2ZR|/
Правда 2Гб, для тех у кого толстый канал

Кулер! У тебя ус отклеился. На, вспоминай "прошлые дела":
ttp://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f ... start=2380
lpt-1 » 15 апр 2010, 01:40
------------------------------------------
ГНОМ начал дисскус с lpt-1 15 апр 2010, 07:32
viewtopic.php?f=74&t=48375&start=2420
p.s.
Или опять будем говорить, что lpt-1 <> cooler ?
p.p.s.
И оставь в покое "неисправный ПРЛ". Картинку свою убрал - молодец, иногда до тебя доходит, что надо сделать правильные выводы.

Есть в вариантах 745 МБайт и 1.46 ГБайт:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3172927
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3172866
Снят, может, и технически грамотно, и художественно, но совком пахнет.

Panie i Panowie! Сударыни и судари! Госпожи и господа! Товарищи и товарищьки! Стоп!

Я прочитал книгу до конца. Вероятно Лятковский самостоятельно написал первую часть, остальные части скорее консультировал.
Первая часть - это описание опыта Лятковского, пилота и командующего:
1. Восхищение Ту-154. Для него это супер самолет, самый быстрый, безопасный и т.д. Требует хорошо обученного экипажа и предполетного [технического] обслуживания.
Он летал [как КВС] с VIP-ами (Папа Ян Павел II, президент Валенса). Несколько интересных моментов:
- президент Валенса разлил кофе при уходе на второй круг в автомате;
- гонки между президентами Валенсой и Бушем через Атлантический океан. Ту-154 летел с посадкой в Исландии;
- демонстрация Валенсе Ниагарского водопада с борта Ту-154 в полете на "низкой высоте" с наклоном 60 гр.
2. Описание как было раньше (обучение, дисциплина);
3. Описание современного состояния (полное поражение (бардак), импровизация, упущения в обучении и в "хороших навыках"). Несколько других информаций, показывающих условия полетов с VIP-ами в Польше в 90-ых.

Эта книга - палка в муравейник, несмотря на то, что утверждения авторов местами очень странные (абсурдные). Например, по версии авторов, непосредственно виновным является капитан Протасюк, который конспирирует (скрывает) свои действия от экипажа. Экипаж не имел понятия о плане капитана о посадке. :shok:

В общем эта книга содержит очень большое количество информации, из которых авторы как бы боялись делать выводы.

Но он [Лятковский] наверняка не проПиСовский. Совсем наоборот.

Вот это уже интереснее... То есть подготовка пилотов которые везут вип в россию, на военный аэродром не знают стандартного радиообена для этого ажродрома ?
Собственно в эту версию тоже довольно много фактиков.

Куда уж хуже.... куда не глянь ошибки.

JuG!
А какие отзывы имеем в Польше от выступления Aml и о его книге?

Тебя господином назвали, или сударем. Как больше нравится.

Книга только вчера появилась в магазинах, так что еще рановато на отзывы.

Я только начал ее читать. Сергей описывает, шаг по шагу, как происходило "общественное расследование" катастрофы с его участием. Много фотографий. Книгу Сергея издали на мелованной бумаге, вторую - на туалетной (цена такая же). Во второй - только несколько фотографий.

По книге - понятно. А какова реакция на его выступление на ТВ и презентацию? Что-то есть уже?

nonedub,

Вдруг.... как в сказке -
скрипнула дверь.
Всё мне ясно стало
теперь.

ну.. у нас принято сударь и сударыня.. а господ мы того.. в 17-ом году .. просто неприятно когда паном называют

Не встречал. Это нам интересно, большинству по барабану.

А отзывы уже появляются, я был не прав. Так же разделены, как и мнения о причинах катастрофы.


Leszek Szymański Źródło: PAP/serwis codzienny

Например в ПиС-овском салоне24 http://wgadowski.salon24.pl/254215,smolenskie-sledztwa: "Amielin boi się wyjść poza oficjalne interpretacje MAK - u i rosyjskich władz." "Амелин боится выйти за рамки официальных интерпретаций МАК и российских властей."

В неПиС-овской Газете Выборчей http://wyborcza.pl/1,75515,8769616,Pilo ... escia.html "Czy warto już dziś sięgać po "Ostatni lot" Amielina? Warto. Bo ta lektura przygotuje nas i pozwoli lepiej zrozumieć ustalenia ekspertów z rosyjskiej i polskiej komisji" "Стоит ли читать "Последний полет" Амелина? Стоит. Так как чтение этой книги подготавливает нас и позволит лучше понять выводы экспертов с российской и польской комиссий".

Спасибо!
Очень толково написано:

Так как чтение этой книги подготавливает нас и позволит лучше понять выводы экспертов с российской и польской комиссий
p.s.
Статью в Выборчей проработал, все по делу.

Вы путаете понятия минимума аэродрома и ВПР.
Минимум аэродрома - это минимальная высота, на которой экипаж принимает (или не принимает) решение о посадке.
ВПР - это минимальная высота, на которой экипаж принимает (или не принимает) решение об уходе на круг.

Экипаж имеет право снизиться от минимума до ВПР при условии снижения ВС в пределах ЗДО штатной глиссады. Контроль за положением ВС относительно штатной глиссады при заходе на посадку до ВПР по точной (категорированной) схеме захода РСП (РСП+ОСП) осуществляет ГРП при помощи точного ПРЛ сантиметрового диапазона. В случае выхода ВС за пределы ЗДО штатной глиссады ГРП обязана НЕМЕДЛЕННО прервать заход ВС на посадку, выдав экипажу ВС команду "Горизонт".

Непосредственными причинами катастрофы борта 101 при штатном приборном заходе на посадку в СМУ до ВПР на а/д Смоленск-Северный по точной (категорированной) схеме захода РСП (РСП+ОСП) является невыдача ГРП команды "Горизонт" в момент пересечения бортом 101 нижней границы ЗДО штатной глиссады, а также молчание РЗП в течение 14 секунд, до момента исчезновения метки ВС с экрана ИКО ДРЛ.

Такая же, как у точной (категорированной) схемы захода РСП. Категория аэродрома определяется категорией самой точной схемы захода на посадку в соответствии с системами посадки, установленными на этом аэродроме.

Кто там из вас cooler, а кто lpt-1 - это вы разбирайтесь промеж собой... :rofl:

"неисправный ПРЛ" - это первая по приоритету, самая "безобидная" для ГРП версия, объясняющая, почему НИ ОДНА квитанция дальности относительно торца ВПП и положения ВС относительно штатной глиссады, которые РЗП Рыженко передавал экипажу, не соответствует действительности. И почему РЗП молчал в течение 14 секунд, от момента, когда борт 101 пересек нижнюю границу ЗДО штатной глиссады и стал уходить в овраг, до момента исчезновения метки ВС с экрана ИКО ДРЛ.
Есть еще две версии:
2) РЗП Рыженко, а возможно и вся ГРП, находился в неадекватном состоянии в результате алкогольного или наркотического опъянения.
3) РЗП Рыженко своими действиями сознательно провоцировал летное происшествие по заданию спецслужб России или исходя из личных неприязненных чувств по отношению к экипажу и/или пассажирам борта 101.

А схема фактической глиссады уже является общепризнанным фактом, в отличие от лопнувшего с шумом и дурным запахом пузыря "нырка Ершова", оконфузившего своих адептов, в том числе и "авиационных профессионалов, выпускников КИИГА"...

Кулер!
По сравнению с твоими писаниями 14-24 апреля - твоя позиция не изменилась и это похвально.
Нового - ничего. Креатива - никакого...Скучно :blum:

:rofl: :acute:

Интересно, как можно снизиться от минимально допустимого значения ВПР до никому неизвестной ВПР минимум-миниморум, которую в каком-то угаре придумал невежественный Ныне Дуб? Может, в НынеДубии для таких случаев предусмотрены полёты на ВПР в положении оверкиль, тогда и ВПР вместе с ВС хитро перекидывается в сторону заманчиво манящего космоса... и гуляй, Вася-диспетчер? :yahoo:

nonedub,

ВПР это высота принятия решения и согласно РЛЭ Ту-154м при заходе по РСП+ОСП составляет миимум 100 метров, выше можно хоть 500 утановить ниже нельзя поскольку минимум

Так может правы были участники форума, что экипаж (штурман) ошибся с вводом координат торца и вместо торца ВПП заходили на БПРМ?