В Смоленске упал самолет

Это тоже резонно.
Уточнить теперь не у кого :unknw:
Но он в ответ сказал "Спасибо"
За - что?
Почему не повторил? "Посадка дополнительно - понял. Спасибо."
Пока даже глупейшее - взял у Бяси кофе, нажал тангету и сказал ей "Спасибо" - и это возможно.
Только маловероятно...

Рамки форума не позволяют поиграть в ролевую. Чтобы понять как и что.

У Вас определённо проблемы с пониманием смысла написанного. Как в мелочах, так и по-крупному, как мной, так и в текстах документов.

Совершенно верно. Этим могло закончиться превышение должностных полномочий диспетчером "Северного", выразившееся в необоснованном отказе иностранному ВС в заходе на посадку. Между прочим, за такую фиговину, в случае тяжких последствий - от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. И это Плюснин должен был, естественно, иметь в виду. А то тут у некоторых складывается впечатление, что он мог совершенно без последствий поступать, как ему заблагорассудится. Увы.

Снега поднавалило - жуть. Вчера три раз чистил площадку перед гаражом, и дорожки вокруг дома. Сегодня в окно глянул... мамадорогая!

Могу только добавить. Мало того, что эта фраза не имеет никакого отношения к разрешению на посадку, она фактически её временно запрещает, плюс ко всему, КВС обязан повторить разрешение на посадку. Этого Протасюком сделано не было. Следовательно, и говорить не о чем.

я где-то приводил выдержку из инструкции по отправлению на запасной аэродром.. так вот нет у диспетчера права "отправить куда-то кого-то" первая строка (сейчас лень искать) в инструкции по направлению на запасной звучит что-то так: "в случае принятия решения командиром воздушного судна об уходе на запасной аэродром...", то есть диспетчер может запретить посадку но сказать "идите нах никого принимать не буду" он сказать не может, решение об уходе обязан принять КВС..
по ошибкам пока видным РП..
не названо удаления до которого будет осуществлено "ведение" по глиссаде
если была техническая возможность необходимо было продолжать ведение не до ВПР а до БПРМ, тем более ВПР точно была неизвестна
на входе в глиссаду не отдано указание "начать снижение"

Прелестно... За время моего вынужденного отсутствия... удалено
Вообще-то, если строго следовать правилам, только за удаленную фразу следующий период вынужденного отсутствия должен был стремительно приблизиться

G3. На форуме запрещается в любой форме обсуждать любые действия модераторов и администрации (если только модераторы или администраторы сами явно не предложили обсудить это). Несоблюдение этого пункта правил наказывается повышением уровня или баном.

G5. На форуме запрещено обсуждение личностей участников (т.н. переход на личности), кроме как по просьбе самого участника. Нарушение этого пункта правил карается повышением уровня предупреждений или баном.

Поскольку я не хочу повышать уровень предупреждения сразу же после первых сообщений, то получается, что нарушается еще один пункт правил
G8. Провоцирование собеседников на нарушение правил наказывается повышением уровня предупреждений.


Лучше писать по-существу. А то вынужден буду отправлять на запасной аэродром не заботясь о политических последствиях

Я тебе уже раз 5 (если не 10) приводил конкретные фрагменты из конкретных правил, согласно которым РП ОБЯЗАН был отправить борт на запасной.

Вот это пиар..

Симмерам виват!

Вы не внучок бабки Ванги случаем? Всё знаете о том, что (судя по всему) знал Протасюк. :rofl:

удалено
На месте нового модератора за хомячков я бы вас снова отправил в вынужденное отсутствие.

Wszystkie te prawne dywagacje są bzdurą. Jeśli istnieją dowody na to, że załoga od początku premedytacją wprowadziła w błąd obsługę lotniska ( ustawienie sygnału "niebezpieczna wysokość" na 60 metrów świadczy o tym, że załoga w ogóle nie przejmowała się obowiązkiem meldowania o osiągnięciu 100 metrów, co jest zresztą logiczne) to odpowiedzialność obsługi lotniska w stosunku do załogi w ogóle nie ma sensu rozpatrywać.

(Google na to, jak to Google)
Все эти отступления является законным ерунда. Если есть доказательства того, что экипаж с начала намеренно ввел в заблуждение службы аэропорта (сигнал "опасного уровня" на 60 ярдов показывает, что экипаж не заботятся о долге отчетности для достижения 100 метров, которая действительно логический) является Ответственность операционной аэропорта в связи с экипажем в целом не имеет смысла рассматривать.

Да, кулер, несмотря на то, что вы мой земляк-киевлянин, без вас тут было хорошо и велась в основном конструктивная беседа.

Если вы хотите присоединиться, то тоже старайтесь найти истину и делайте выводы на основе известных фактов, а не "обрывков фраз из не тех книжек".

ЗЫ. Ничего личного, присоединяйтесь, но не будьте нонедубом. И прочитайте всё, что тут написали, пока вас не было :yahoo:

2 diagnoza
Приведите, пожалуйста, свой перевод оценки Правды Indoor по поводу 21 главы польской книги, который Вы давали на Самолет. серия3.
Я прочел, но копирайт Ваш.

Тем не менее, несколько польских пилотов, с которыми я общался, независимо друг от друга говорили, что эту фразу они бы поняли как разрешение на посадку.

Я не буду тут "цицировать" фразы из 21 главы книги Латковского, там все написано доходчиво.
Лично я считаю, что если бы с АИП тут было бы все однозначно, как ты утверждаеш, то два старших офицера в этой своей "дискуссии" говорили бы лишь о том, КАК в случае, когда "Условий для посадки нет", успешно посадить борт и что для этого надо предпринять.
С этим понятно? А что мы , согласно материалам книги, имеем в реальности?
1. Плюснин - категорически против и выступает за то, что-бы отправить их куда подальше.
2. Краснокутский - тоже четко не знает , что делать в этой ситуации. Пытается связаться с руководством ВВС и пусть "господа начальники скажуть", как поступить в этом случае.
Что все это означает?
a) Подполковник и полковник не знают документов АИП?
b) Или же дела обстоят так, как писал druid_62:

Потому, что люди всю свою немаленькую жизнь работали по ФАП ГА и приказам минобороны. И понимали прекрасно, что в тех условиях нужно отправлять борт нах на запасной. Особенно Плюснин понимал, и еще он понимал, что если что случится, то отвечать прийдется ему, а не присланному "на усиление" Краснокутскому. Я писАл уже, что ГРП конкретно "подставили", заставив осуществлять УВД по нормам ИКАО, не научив при этом. Скорее всего и инструкций у них по литерным не было. Совершенно случайно у них почти все получилось, как раз по нормам ИКАО, без квитанций, без закрытия аэродрома по МУ.
viewtopic.php?f=74&t=48375&start=42320

ИМХО,"истина где-то рядом", но все тайное рано или поздно становится явным, и мы это узнаем. До сентября про Краснокутского
вообще никто не знал, а на сегодня - кое что уже стало известным.

Только то, что написано в книге.

Двусмысленность этой фразы не позволяет понять, одобряет ли ГНОМ эту книгу в целом или ставит ее автора в одну шеренгу с пропагандистами ПиС? Неясно так же - согласен ГНОМ с выводами Латковски по причинам катастрофы или нет?
Моя позиция проста - я оценил ее положительно и с выводами согласен. Считаю, что в этой ситуации смоленские диспы должны
были бы, учтя "художества" 044, работать с бортом 101 жестче и плотнее. Никуда бы они не делись и делали бы они все как миленькие. Предлагаю послушать еще одно мнение о книге Лактовского.

Aml,09-12-2010
"Я согласен не совсем, что говорил Лактовский (бывший командир 36 полка). Он считает,
что российские диспетчеры должны были действовать более решительно и запретить 101 снижение,
поскольку условий для приема не было. Но он рассуждает как военный летчик. И считает, что
диспетчеры в этом случае должны были относиться к 101 также, как к российскому военному самолету.
Но это, пожалуй, единственное разногласие. С остальными выводами Латковского я согласен."

http://internation.mybb.ru/viewtopic.php?id=211&p=20
В заключение.
ГНОМ! К сожалению приходится констатировать, что длительные "информационные дуэли" с "Cooler, ex_pilot и lpt-1,nonedub", принесли свои не самые лучшие плоды. :blum:
Таковы дела.
p.s.
На пост можно не отвечать.

То, что вчера говорил Латковский на пресс-конференции, думаю, не понравится многом в Польше. Поскольку основной причиной катастрофы он считает плохую подготовку летчиков.

странно а почему никто не задавал командованию 36-го полка простой вопрос: Сколько конкретно совершил посадок по данной схеме этот экипаж и при каких метеоусловиях? или все же задавали?

cooler,

врешь.. только из приказа по осуществлению полетов Государственной авиации РФ.. но 101-й никоим боком к этим правилам

Panowie! Stop!
Ja przeczytałem całą książkę. Prawdopodobnie Latkowski sam pisał pierwszą część, w pozostałych częściach raczej był konsultantem.

Cała książka to kij w mrowisko, mimo iż tezy autorów są czasami wprost kuriozalne. Na przykład według autorów
bezpośrednio winny jest kapitan Protasiuk, który działa w konspiracji przed załogą. Załoga nie miała pojęcia o planie kapitana o lądowaniu. :shok:
Generalnie cała książka to bardzo dużo informacji, z których jakby autorzy bali się wyciągnąć wnioski.
Ale na pewno nie jest pro-PiSowski. Wprost przeciwnie.

правда Indoor, нету тут пановьев.. одни товарищи)

Ты пишеш:

Вообще, вся книга содержит большой объем информации, на основании которой, авторы не побоялись сделать выводы. Но это определенно не про-PiSowski. Совсем наоборот.
Мы все это поняли и лично я, считаю эту книгу положительной и открывающей нам много новых подробностей.
Хорошая книга и респект автору
Спасибо еще раз польским участникам за перевод наиболее значимых глав из этой книги.

OK. Poprawie:
Panie i Panowie! Towarzysze i Towarzyszki! (dalej to samo) Dobrze?

Гуглоперевод

Господа! Стоп!
Я прочитал всю книгу. Возможно Latkowski сам написал первую часть, остальное, а консультант.

Вся первая часть описания опыта работы в качестве пилота и Latkowski в качестве командира:
1. восхищение ТУ154. По его словам супер плоскости, быстрым, безопасным, и поэтому требует хорошо подготовленных экипажей и наземное обслуживание
Он летел с VIP-персон (Папа Иоанн Павел II, президент Лех Валенса). Несколько крупных и
- През. Валенса налил кофе оставив вторую катушку в машине
- Гонка между През. Валенса и През. Буш, омывается Атлантическим океаном. ТУ154 вылетел с остановкой в Исландии.
- Ниагарский водопад показать През. ТУ154 Валенса вылетел с палубы "малой высоте" наклона 60 градусов.
2. описание того, как это было (профессиональная подготовка, дисциплина)
3. описание статус-кво (поражение было полным. Импровизация, обучение бездействие и передовой практики)
несколько других вещей, которые дают представление о том, условий во время полета с высокопоставленными лицами в польских условиях 90-х.

Вся книга Кот среди голубей, хотя авторы утверждают, иногда просто невообразимые. Например, по мнению авторов
непосредственно виновным Протасюк капитана, который действует в заговоре против экипажа. Экипаж не имел понятия о генеральном плане на землю.
Вообще, вся книга большой объем информации, который, если авторы боялись сделать выводы.
Но это, конечно, не про-PiSowski. Совсем наоборот.

OlegM,

я это сразу и сказал.. экипаж был вообще не в курсе что происходит.. почему? по моему этого мы никогда не узнаем, возможно перед вылетом был конфликт..но я вижу две группы: КВС-Б/И и 2П-Шт, и между ними возможно был конфликт, поскольку нету разговоров между КВС и 2П.. толко несколько служебных реплик на этапе установки давления и на заходе, при этом обе группы общаются с А и стюардессой но сколько я летал обычно диалог происходит между пилотами

Это свидетельствует лишь о том, что Ваши собеседники, "независимо друг от друга", не знали летной фразеологии (фразеологии радиобмена), не более.
Так что, остается лишь надеяться, что они не станут, применять свои знания русского языка в своей профессиональной деятельности. Равно, на то, что правила англиЦко-международной фразеологии они знают лучше.
В них, упомянутая и стандартная формулировка "клеад ту ленд", на что неоднократно GNom обращал и Ваше внимание, подтверждается в обязательном порядке, повсюду, и вне зависимости от навороченности наземно-диспетчерского оборудования.

cooler'у: