В Смоленске упал самолет

Там довольно много интересного....
Не знаю правда ли. Очень сомнительно что в ввс пилота никто не имеет права проверить на знание аэродрома назначения.
А заход на посадку по "западному" вообще довольно странно, у нас вроде как тоже стандарты нато ? что то я такого в эфире не слышал хотя на "pitch black" в 2008 году насмотрелся. а там имхо весь список нато был. впрочем возможно потому что в дарвине тогда уже илс запустили.
Что до возраста квс то тут без коментариев - я такого же мнения.

Ну достаточно близко скажем так - все же до известной поры это были части варшавского договора.
В кубинке и тузели я не был, а вот терек в Хабаровске типичный пример вта. Хотя где то Вы возможно и правы, что я упустил что 35 полк в польше вполне мог быть и придворным.

Меню - "Инструменты" - "Общие настройки" - "Расширенные" - "Cookies"- "Управление cookies...".
Удалить куки форума.

во нашел.. кто спрашивал? так что 4 ошибки нашел

ну в данном случае спорно поскольку наб БПРМ он уже должен был идти по ПВП но РП обязан был назвать помимо минимальной высоты еще минимальное удаление до которого сможет вести

а вот с запасным не катит решение об уходе на запасной аэродром принимает исключительно КВС, по этому поводу диспетчер ничего не обязан до приянтия решения КВС

Diagnozy odkrycie od rana: http://internation.mybb.ru/viewtopic.ph ... 119#p69119
( Ролик с интервью - Сергей )

Да, мне уже рассказали. Просто соответствующая кнопка на самом форуме не срабатывает.

В порядке обсуждения книги
Общаясь с диспами в разное время, отметил для себя следующее:

1. Все они отметили у РЗП 3 недоработки:
a) пропустил отметку 5 км.
( считают это несущественным моментом);
b) не отреагировал на то, что после отметки 4 км. КВС перестал давать "квитанции";
( считают это уже явным "проколом" РЗП);
c) не потребовал от КВС в квитанции давать высоту;
( считают это самым серьезным "проколом" РЗП).

2. Четких формальных оснований для закрытия аэродрома по метеоусловиям нет (в законодательстве
такое не прописано). Тем не менее, никто не смог сослаться на соответствующий конкретный пункт
служебной инструкции. А может и не захотели, не знаю.

3. Запретить заход для конкретного борта в конкретный момент времени - имели такую
возможность. На вопрос об основаниях - ответа с ссылкой на пункт служебной инструкции,
не последовало.

Поэтому я и попросил JuG точного перевода главы 21 "ТРАГИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ НИКОЛАЯ КРАСНОКУТСКОГО".
Я ее сам перевел еще несколько дней назад, но имелись сомнения по правильной интерпретации
некоторых фраз. Я искал для себя в этой главе ответ на вопрос № 3.
Что же "мы имеем с гуся"?
А имеем факт доказательства наличия "неслабой" дискуссии на КДП - "закрыть аэродром или не закрывать",
"запретить 101 заход или не запрещать". Но если дела обстояли так, как нам тут всем излагал ГНОМ, то:
1. Почему у возник сам факт дискуссии?
2. Почему два старших офицера ВВС РФ, имея в наличии перед собой соответствующие служебные инструкции, допустили
таковое: "Однако временами вышка, также как и кабина пилотов туполева президента, превращалась
в конференцзал". Конференции у военных недопустимы, это не гражданские лица.
3. Почему вышестоящее руководство ВВС РФ просто "спихнуло" на Краснокутского решение по этому вопросу?

Ответы на мои "почему" нашлись в самом конце 21 главы, где "российский источник" произнес:

- Мы очень плохо сделали, что уже в начале расследования не ударили себя в грудь.
Нужно было честно сказать : «Мы опасались дипломатического скандала. Знаете, как президент
Качиньский был настроен по отношению к россиянам. Какой у него был характер. Мы не предполагали,
что ваши экипажи столь неподготовленные».
Тогда все было бы в порядке, поскольку часть вины лежит и на нашей стороне. А власти по привычке
отпираются. И мы себя компрометируем. Будет скандал, когда вы это опишете. Но в конце концов
нужно сказать правду, иначе будут создаваться все новые и новые идиотские теории заговора
оценивает наш собеседник из России.

И в заключение

Отчет МАК, которого мы все ждем, есть всего-навсего - одним из "документов научно-технической экспертизы"
при расследовании уголовного дела по данному АП. Следствию еще предстоит предъявить обвинения
в адрес конкретных лиц, которые, по версии следствия, являются виновными в данном АП.
Еще будет обязательно судебное рассмотрения этого дела. Там и только там и будут
установлены конкретные виновники данного АП. А это все будет очень и очень не скоро.

Где-то так.
p.s.
Еще раз спасибо JuG и Diagnoza за переводы
p.p.s
Любителя "рамс" прошу не беспокоится.

Ничего он не пропустил. Имеется ввиду стандартное расположение приводов. К примеру в старых документах былоа фраза (не дословно) "получить разрешение на посадку до пролета БПРМ", в новых - более юридически грамотное "до удаления 1000 м". Причина - есть масса аэродромов с нестандартным расположением приводов, к примеру Хабаровск Центральный - БПРМ с курсом 48 - 450 м (на память, могу ошибиться, но не критично). Или Владивосток, ДПРМ - 16 км, т.е. с этого удаления долдонить через километр? Общепринято независимо от расположения приводов доклады РЗП 8,6,4,3,2,1 км. (Может быть и 10, и 12, в общем, от входа в глиссаду)

После пролета дальнего экипаж не обязан давать квитанции, в чем же явный прокол?

Мы за 8 месяцев не пришли к единому мнению по каким документам летел борт. Могли ли они запретить заход? Равно как должны ли были требовать доклада о высоте?
Для решения этого вопроса у них не было такого срока, как не было четких инструкций по управлению литерным иностранным бортом, смысл в этом упрекать ГРП?

Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция).
16 Октября 1997 г.

Испанцы: (помехи на заднем фоне) ... говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.

Американцы: (помехи на заднем фоне) ...советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.

Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения.

Американцы (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.

Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.

Американцы (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИТЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ , Я ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!!

Испанцы: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2 человека. Нас сопровождают пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция и канал 106 . Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все еб...ные меры, какие вы считаете необходимыми и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего еб..го корабля, который разобьется вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежание столкновения

shegy , а этим DX-истом не Михаил Задорнов был?

Спасибо, за заботу.

Однако я сам определюсь, как мне следует поступать.

Как бы Вы не старались, с остервенением надкусывая каждое яблоко в каждом тюке каждого верблюда в неспешно движущемся к намеченной цели караване, Вам никуда не деться от простой истины. Есть Воздушный кодекс РФ, и только он определяет, по каким правилам должны лететь, и в соответствии с какими процедурами должны обслуживаться иностранные ВС.

Это стандарты и процедуры ИКАО.

Ни одна из них не предусматривает запрет захода на посадку по метеоусловиям минимума. Более того, говоря о диспетчерских разрешениях, в этих документах недвусмысленно упоминается о том, что они не предоставляют полномочий нарушать какие-либо правила, применяемые в целях обеспечения безопасности полетов или в любых других целях, и ни в коей мере не освобождают командира воздушного судна от какой-либо ответственности в связи с возможным нарушением применяемых правил и положений.

И всей вашей камарилье, в упор не желающей видеть элементарных вещей, можно сколько угодно измерять положение закрылков по мутным видеокадрам, проводить опыты с битьём яиц о собственную тупую голову, а также воспринимать за истину не имеющие никакого значения, в свете вышесказанного о действующих правилах ИКАО при обслуживании иностранных ВС в Российской Федерации, кем-то пересказанные чьи-то пересказы о том, что кому-то и что-то кто-то как будто рассказал... о где-то услышанном.

Караван, как шёл, так и продолжает идти.

Что-то истерия по поводу заказной чернухи из под польского "Ершова и Толбоева" быстро сошла на нет... :rofl:

К сожалению, мы так и не получили ответ на главный вопрос катастрофы борта 101 - Почему НИ ОДНА квитанция дальности относительно торца ВПП и положения ВС относительно штатной глиссады, которые РЗП Рыженко передавал экипажу, не соответствует действительности?

Угу, коза не потребовала себе баян. Сходили бы на КДП, посмотрели, что к чему, чтобы не постить здесь глупости... :rofl: :fool:
Кроме того, вы забыли о ВСЕХ ложных квитанциях дальности относительно торца ВПП и положения ВС относительно штатной глиссады. А также о молчании РЗП в течение 14 секунд, от момента, когда борт пересек нижнюю границу ЗДО штатной глиссады и стал уходить в овраг, до момента исчезновения метки ВС с экрана ИКО ДРЛ.

Такую возможность имел старший начальник на а/д Смоленск-Северный полковник Краснокутский. Но он, зная о неисправном ПРЛ, предпочел прикрыть свой зад, опасаясь возможного дипломатического скандала. И вместо своего зада подставил зад Плюснина, попутно угробив 96 человек. Теперь имеем не дипломатический скандал, а дипломатическую катастрофу...

1. Потому что все осознавали, что при неисправном ПРЛ заводить борт в СМУ по ДРЛ - это преступление.
2. Потому что каждый прикрывал свой зад и не хотел проявлять инициативу и брать ответственность на себя.
3. Смотри ответ по пункту 2.

Одним лишь "не закрыли аэродром из опасения дипломатического скандала" не отвертеться. Польский экипаж всего лишь совершал штатный приборный заход на посадку в СМУ до ВПР по точной (категорированной) схеме захода РСП (РСП+ОСП). ГРП была обязана, используя точный ПРЛ сантиметрового диапазона, довести борт 101 до БПРМ в пределах ЗДО штатной глиссады. В случае выхода ВС за пределы ЗДО штатной глиссады ГРП была обязана прервать заход ВС на посадку, выдав экипажу ВС команду "Горизонт". Причина катастрофы - непрофессионализм, превышение своих должностных полномочий и преступная халатность ГРП, проявившиеся в самовольном занижении в СМУ категорийности схемы захода на посадку от точной РСП (РСП+ОСП) до неточной ОСП+ОРЛ-А.

Отчет МАК интересен лишь своей фактологической частью, содержащей расшифровки параметрических самописцев и логи FMS. Словоблудие и манипулирование несущественными и второстепенными фактами, из которых состоит резолютивная часть отчета МАК, вменяемых людей уже давно не интересует...

Каким конкретным лицам, виновным в данном АП предъявит свои обвинения российская прокуратура по версии следствия, тоже ни для кого секретом не является. Уголовное дело будет закрыто по факту гибели обвиняемых - экипажа борта 101. Поэтому никакого судебного рассмотрения этого дела в России не будет.
Быть может, если поляки еще не превратились окончательно в быдло для Туска и его камарильи, кормящейся с руки российского Газпрома, польский суд назовет поименно истинных виновников этой катастрофы.

nonedub,
1. Свои мантры убирайте под кат. Все их уже наизусть знают.
2. Вставляйте свою картинку - без нее пост совсем не смотрится.

На ваше словоблудие 1001 раз задаю вопрос - где расшифровки параметрических самописцев и логи FMS????

Nonedub(Cooler) & GNOM!
Реакция вполне прогнозируема и ожидаема. "Единство и борьба противополжностей" в действии. :blum:

Есть ВК РФ и есть конкретная ситуация. Вот в этой, вполне конкретной ситуации надо было бы не надеятся
на профессионализм экипажа, а удвоить плотность работы с ними! В нарушении всех служебных инструкций - застаивить их докладывать свой каждый шаг. Расчет на авось - не оправдался.
Теперь о "всей вашей камарилье" и "надкусываниия каждого яблока в каждом тюке каждого верблюда".
Один из вас считает меня "Кулер № 2", другой "платным шатным пропагандистом ФСБ". Мне абсолютно "по барабану",
кто и что из вас двоих, обо мне скажет. Никто из вас так и не дал ответ на вопросы:

1. Почему возник сам факт дискуссии на КДП?
2. Почему два старших офицера ВВС РФ, имея в наличии перед собой соответствующие служебные инструкции, допустили
таковое?. Конференции у военных при принятии решения - это что-то новое.
3. Почему вышестоящее руководство ВВС РФ просто "спихнуло" на Краснокутского решение по этому вопросу?
Он что, и был тем самым "старшим авиационным начальником", о котором говорил в своем интерью Степченков?

Возражения по сути есть? :blum:

Обсервер, где Вы видите суть?

С чего Вы решили, что эта дискуссия была?

Почему Вы решили, что кто-то и что-то спихнул на Краснокутского? Ведь совершенно недавно Вы с той же маниакальной настойчивостью добивались от меня, почему ему ответили: "Пусть попробуют", не так ли?

У Вас есть документальное свидетельство правдоподобности этих фактов?

Наконец, если бы в фрагменте из этой книги (или в будущей, написанной каким-нибудь ПиСьковцем при очередном приступе белой горячки) шла речь о дискуссии, чем лучше сбить борт 101 - "Стрелой" или гранатомётом над БПРМ - Вы и по этому поводу стали бы формулировать свои оригинальные вопросы? :rofl:

Так нонедуб же ответил
А вообще мы даже не уверены, был ли сам факт дискуссии на КДП.

ГНОМ и ОлегМ! Как это все называеся? Смоленские ГРП обсуждают процедуры ИКАО? :blum:
........
Самый опытный, Павел Плюснин, не соглашался на посадку самолета президента.
Против закрытия аэродрома был его начальник, Николай Краснокутский
........
Однако временами вышка, также как и кабина пилотов туполева президента,
превращалась в конференцзал. Время от времени появлялись очередные особы - говорит
наш информатор из России.
Ни нам, ни ему не удалось однако установить, кто приходил и на сколько.
.......
Сыпались грубые выражения: "На х.я мне это, пусть пи.дуют!". А Краснокутский
склонял (поощрял) к посадке - говорит россиянин, знающий результаты следствия.
.......
:unknw:

Предполагаю, что диспетчеров взвинтил предыдущий борт 044, похеривший все что только можно.Напрочь невыполняющий указания 044,затем ещё один польский борт с такими же переподвыподвертами.Про Краснокутского , как уже правильно сказали - а почему мы должны верить какому-то информатору книги , которую подкинули на форум.Факты там не доказаны,полномочий авторы не имеют,сбор слухов,сплетен из различных блогов илларионовых.Так художественный домысел (на нонедубов рассчитанный).Никакой "информатор из России" не будет гнать на своих коллег.Поэтому это просто вброс.

Как говорит Амелин, не увижу (услышу на пленке) - не поверю.

observer, это называется "беллетристика", занимательное чтиво, ОБС ("одна бабушка сказала"="наш информатор из России"), с неизвестной степенью корреляции с реальностью.

ОлегМ!
1. Разговоры на КДП в отчете МАК фигурировать не будут - значит и не надейся.
А вот в материалах следствия - вещдок стопудовый.
2. Получается, что Плюснин стоял на позициях не АИП, а Краснокутский - на позициях АИП? :blum:

1. Есть книга.
2. Где доказательства, что автор книги из ПиС? Я вижу, что наоборот.
3. ПЗРК - лучше. :blum:

Почему Вы решили, что кто-то и что-то спихнул на Краснокутского? Ведь совершенно недавно Вы с той же маниакальной настойчивостью добивались от меня, почему ему ответили: "Пусть попробуют", не так ли?
Ну и? :unknw:

Чтиво действительно "занимательное", но не очень выгодное для "любителей заговоров".

1. Поэтому и надо было "держать ушки топориком" и удвоить плотность работы с ними! В нарушении всех служебных инструкций - заставить их докладывать свой каждый шаг.
2. "на нонедубов рассчитанный" - вот как раз и не на эту категорию.
3. Книга - вброс? Замечательно :blum: А книга Амелина - тоже вброс?
4. "Никакой "информатор из России" не будет гнать на своих коллег" - стенограмма диалога на КДП полякам дадена.
О чем речь? Где здесь "гон"?