В Смоленске упал самолет

Получается - он и есть главный специалист по ньюансам этого полёта?

Нет конечно - я про 19-7=12 дней

Aml тоже пришел к такому выводу. :unknw:
Похоже, в этой истории главные действующие лица все-таки не Протасюк и Плюснин, а Бласик и Краснокутский

viewtopic.php?f=74&t=48375&p=7266634&hilit=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%B0%D1%8E%D1%82+%D1%81%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5#p7266634

p.s.
Я тут с ним согласен

Увы. С ума бывает и все вместе летят... знаете такое выражение "искать землю хором" ?
Нормальность 2П то есть контролирующего - не пиллотирующего еще под вопросом .... "уходим\отходим" (я не знаю каким тоном, но он сказал).
При таких приколах легко предположить что значение кнопки "уход" и термина (и его лимитов) "уход в автомате" среди летЧЕКов на борту никто не знал... и не имел понятия о том что кнопка уход без глиссады ничто....
Тут легко обьяснимо поведение квс после нажатия кнопки "уход".... это просто ступор, ожидание зараннее известного результата. Он верил (но никогда не пользовался кнопкой) что будет уход...... нажал и ждет..... вполне обьяснимо с точки зрения психологии.. он верил что ВС пойдет на уход.... "вот сейчас...." "уже...." "что такое ..пора...."
и прочее. Он ждал ... ждал изестного и на его взгляд обязательного результата.

В общем... увы и ах...."их не научили летать" (С) не мой.

Карапузик, вы слегка запутались, ИМХО. Причем здесь должностное подчинение? В ГА, по нормам которой совершался этот полет, нет никакого должностного подчинения. Там диспетчер работает в Госкорпорации, а пилот в частной компании, так там вообще не нужно указания и команды диспетчера выполнять? Вам уже говорили про векторение, уход на второй круг, можно добавить занятие эшелонов. Просто в настоящее время ряд решений, которые раньше принимал диспетчер, отданы на откуп КВС, диспетчер не может закрытьл аэродром по погоде, не может запретить КВС совершить заход, но если дисп, осуществляет векторение или дает команду об уходе на второй круг, КВС беспрекословно подчиняются. Хоть наши, хоть буржуйские. Буржуи кстати заходят по той-же глиссаде, что и наши. То, что здесь обсуждалось ступенчатый заход по NDB у нас называется "уточненный ОСП" и осуществляется точно так-же. Простог в ГА (как впрочем и в ВВС) везде есть ILS (катет с РСБН) и заходить по чистому ОСП просто негде. Поэтому и опыта ни у кого нет, только у "стариков". Никто диспов за команду об уходе на второй круг не дрючит, команда просто редкая очень и беспричинно не отдается. Чаще уход на второй круг происходит по инициативе экипажа.
Пример с Баденским озером вообще не в тему. Там наш экипаж дословно выполнил команду диспетчера, а не сигнал ТКАС (система предупреждения об опасном сближении), а буржуи выполнили команду ТКАС. После этого было разослано категорическое распоряжение, о приоритете сигналов ТКАС над командами диспетчера.

1. а) Я не знаю, что это за 400 м от А. , - высота ВС, или видимость, или оценка высоты верхней границы облачности, или какое-то линейное расстояние/отклонение, или оценка со стороны А дальности упреждения информации Д о подходе к дальнему. Высоту в момент "400 метров от А" надо определять по расшифровкам параметров, их у нас нет. Пока.
б) Такой капец был бы возможен при заходе по ПРЛ и если "400 метров от А" - высота относительно ВПП. С российским порядком захода по ПРЛ на Северном поляки были незнакомы, иначе отвечали бы высотой. Остаётся заход по ОСП, при котором Д не ничего не должен. Или заход по неизвестной Д системе, параметры такого захода Д принципиально не может исправлять. С капецом пока тоже подождём расшифровок.
2. Насколько помню документацию, в UNS и KLN, покопавшись, можно найти текущую высоту, но это высота не по GPS, а с учётом GPS, рассчитанная на основе данных от БВ. Высота от БВ для UNS-1 должна быть от уровня моря, для KLN - зависит от настройки и уставок сопряжённого БВ.

Jeremiah, по инструкции во время Ухода , а тем более Ухода ниже ВПР работает весь экипаж поэтому полная команда звучит так :"Уходим, Взлетный режим".. если после этого РУРы не пошли на взлетный их переводят вручную в крайнем случае Б/И, Штурман должен следить за скоростью и перекладкой механики и фар, пилотирующий пилот должен не давать скорости расти вплоть до выхода двигателей на взлетный отклонением штурвала

druid_62, ну у меня информация от диспов, не смотря на наличие ILS в хорошую погоду заход по приводным обычное дело. Ну и среди пилотов очень часто обсуждается отправка на второй круг.. все сходятся к неправомочности Д выдавать это указание как приказ.. в принципе и ответственности за это никакой, наших летунов дрюкают

Tu jest brak logiki autorów.
Autorzy przyjęli pewne założenia, fakty które z tymi założeniami stoją w jawnej sprzeczności - uznali za "niezrozumiałe" i tym samym "rozwiązali zagadkę". Oczywiście mogą mieć rację, wystarczyłoby znać rzeczywisty tor lotu samolotu.
Mogą też nie mieć racji.
Z nieznanych przyczyn ktoś załogi ustawił sygnał niebezpiecznej wysokości na 60 metrów.
Z nieznanych przyczyn załoga nie zauważyła, że po 7 sekundach dalszego zniżenia w dalszym ciągu jest 100 metrów. I to jeszcze uznała że to w "w normie".
Z nieznanych przyczyn nikt nie zwraca uwagę na "sugestię" drugiego pilota "odchodzimy".
Wszyscy się przez cały czas mylą. Zbiorowo. Jest sugestia, że załoga uległa "kapitanozie" (to jest rozumiem takie chwilowe zaciemnienie umysłu, gdy załoga uzna, że kapitan wie lepiej i wie co robi) . Ale z tego co wiem generałowie "kapitanozie" nie ulegają.
Jednym twierdzeniem się zgadzam - piloci prawie do końca byli pewni, że wszystko idzie zgodnie z planem. Szkoda, że nie próbowali autorzy dojść - co to za plan. Może wówczas samolot nie musiałby nurkować cały czas tą samą prędkością 6.8 m/s i nawet "100-100 - w normie" lub ustawienie sygnału niebezpiecznej wysokości na 60 metrów nie musiałby być "niezrozumiałym".
Ale po przeczytaniu prawie całej książki w dalszym ciągu bardziej prawdopodobna mi się wydaje teoria (moja zresztą), że to nie załoga uległa "kapitanozie" tylko generał Błasik uległ "prezydentozie".
PS.
Zresztą jest nieprawda że tylko jednym twierdzeniem się zgadzam. Tam jest bardzo dużo mądrych uwag jak równiez informacji.

Например - затеяли мы отключить объект целиком. Положим - регламент на РУ-0.4.
Записали это мероприятие в план за год вперёд - обычная практика.
И вот оно - наступило счастливое время... Жарко, дождик - а отступать некуда - сегодня.
А борты - они в воздухе, кто-то мимо, а кто и на посадку.
druid_62 Вам лучше расскажет... Мне чего - дизель в запрет, Большой Рубильник дернул - и пусть электрики трудятся..

:rofl: по наряду с мегометром... :rofl:

Нет, определенно программы перевода более-менее понимают только английский. С польским не дружат.

В российском порядке захода по РСП нет никаких квитанций дальности. Это чисто военное изобретение. Поэтому требовать от поляков "квитанций" несколько неправомочно, уж если они заходили по правилам ГА.
Диспетчер "должен" всегда. И уж нарушения правил фразиологии радиообмена всегда найдут. Посмотрите отчет МАК по Самарскому Ту АК Ю-тэйр. Диспу вменили в вину, что по техническим возможностям ПРЛ он мог контролировать ВС на участке после БПРМ, но по должностной инструкции этого не сделал. Раз мог, значит должен был :unknw:
С неопределенностью системы захода и полной несогласованностью действий, как в экипаже, так и плохим взаимодействием с землей полностью согласен. Ну не понял переспроси, чего стесняться?

У меня сложилось впечатление, что гугл с польского на английский переводит лучше, чем с польского на русский.

Лена!
Я пользуюсь вот этой штучкой, но, в основном, бредятина получается
http://radugaslov.ru/promt.htm

У меня информация оттуда-же. Я на международном аэродроме работаю. У нас по ОСПу не заходят, незачем это. Чаще визуально, с прямой в целях экономии керосина. Зрелище скажу я Вам завораживающее. Когда такая здоровенная дура, как 154-ый или боинг какой, на 90 градусов крутит в районе БПРМ становится реально страшно.
Смысла ломать схему по ОСПУ нет, т.к. все равно нужно коробочку крутить, а все эти изыски делаются ради экономии керосина. Ну может где для тренировки это делают, не знаю.
Ругаются они на диспов и на нас ЭРТОСников, просто потому, что их в частных авиакампаниях реально дрючат за перерасход керосина. Поэтому вину за уход стараются свалить на кого угодно, на диспа, на систему посадки, на дальний Лудена. Диспам обычно пох. А у нас проверка по 3-м следующим бортам, если подтвердится, облет (у меня ни разу не было, к счастью).

Здесь http://internation.mybb.ru/viewtopic.ph ... 609#p68609, по мере возможности, перевожу сканы главы

23. ВЕРОЯТНЫЕ ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ САМОЛЕТА Ту-154М ЛЮКС С НОМЕРОМ 101 10 АПРЕЛЯ 20010 ГОДА,

которые выложил правда Indoor.

Что-то я расслабился и лоханулся с "российским порядком" для поляков на Северном и ПРЛ-РСП. Я, вообще-то, считаю, что документально обоснованным был возможен только заход по ОСП, а ГРП пыталась дополнительно использовать РСП по своим инструкциям, но не срослось с поляками

Вообще-то, странное "изобретение"...
Не заход, а бухгалтерия какая-то, диспетчер экипажу "ордер":
- Удаление 6 км, на курсе, на глиссаде.
Тот ему "квитанцию":
- Понял, высота 700 м.
И кто в таком случае дурак, пардон, "банкрот"?
Если серьезно, есть какой-нибудь приказ, указание или распоряжение от главкома и выше, это "изобретение" регулирующее, в чем смысл такой "квитанции"? :unknw:

Уважаемые, не тратьте время на пережевывание беллетристики. Дождитесь публикации отчета МАК, и будет вам Щастье. Точнее, для большинства из вас будет КОНФУЗ...

Даже по информации из лояльных правительству Туска польских источников подтверждаются самые худшие предположения касательно неудовлетворительного исполнения должностных обязанностей ГРП а/д Смоленск-Северный. Практически уже ни у кого в Польше не вызывает сомнения фактическая глиссада борта 101:



Также уже установленным фактом можно считать то обстоятельство, что ни одна квитанция дальности ВС относительно торца ВПП и положения ВС относительно штатной глиссады, которые РЗП передавал экипажу, не соответствует действительности. Отсюда можно сделать аргументированный вывод: ПРЛ на а/д Смоленск-Северный в то апрельское утро не функционировал, и ГРП, в нарушение всех инструкций и нормативных документов, заводила борт 101 на посадку в СМУ по ДРЛ. Таким образом, ГРП сознательно занизила категорийность схемы захода на посадку от точной РСП (РСП+ОСП) до неточной ОСП+ОРЛ-А. При этом ГРП не уведомила об этом ни экипаж борта 101, ни свое вышестоящее начальство. Особенно чудовищно выглядят слова РЗП Рыженко: "на курсе, глиссаде" на фоне того факта, что ДРЛ позволяет определять лишь наклонную дальность с точностью ±500 м и азимут ВС.

Большой смысл, Wiwat. Для пилота это информационное указание от "Д": сверь высоту и скорость снижения. Типа - лишнее напоминание.
Обращаю внимание, что все военные, кто давал интерью после катастрофы - от Плюснина,Муравьва до командования ВВС, все они обращали внимание
на отстутствие ответных квитанций КВС " на курсе глиссаде" после отметки 4 км. Обязательных квитанций высотой - регламент не предусматривает, насколько я помню. Тут надо смотреть теперешние инструкции по радиообмену для ВВС. :unknw:

Чем бы не занимался этот центр, других действующих офицеров, которые хорошо знали этот аэродром, и могли решать задачи, входящие в компетенцию РП, наверное, не нашлось. Или у Вас есть другие предположения, почему Краснокутский там оказался в главном чине?

Еще раз, а то у меня уже сомнения об одном и том же мы беседем.
Дисп при заходе по РСП информирует экипаж, к примеру: "Удаление 7 (км), на курсе, на глиссаде", на что экипаж, как бы, должен доложить: "Понял, высота 350 (м)".
Правильно я понял?
И где здесь "информационное указание" (ведь, придумаете же "термин" )? То, что "на курсе-глиссаде" для летчика важно, но диспу то зачем эта "квитанция высотой", если он и так это видит.
Ну, могу себе нафантазировать важность такого "междусобойчика" для одного летчика на "летающей трубе", чтобы, не расслаблялся, но для экипажей из 2-3 человек, где каждый только этими расчетами-контролями и занимается, зачем такая "бухгалтерия"?
Речь об этом.

Признаться, мне без интереса мнения "всех военных, кто давал интервью". Приказ по этому поводу, либо есть, и должен тогда исполняться, как в нем определено, либо все это из области солдатской смекалки, навроди, траву покрасить к приезду Енерала.
Об этом вопрос.
А "муравьевы" и проТчие "ввс-командующие", пусть себе командуют...

Есть предположения - вот они.
"ИЛ-76 был бортом госавиации и доставлял на "Северный" силы и средства для обеспечения организационно-технических мероприятий по встрече, техническому обеспечению и охране иностранной ВИП-делегации. Полковник Краснокутский был откомандирован на "Северный" на срок 05-10 апреля для обеспечения реализации этих мероприятий."
Учитывая прошлое полковника и настоящее - лучшей кандидатуры и не придумать.

Документ ИКАО 444 PANS-ATM4.

Я об этом и говорю - глупо предполагать, что Протасюк воспринял фразу "Полоса свободна" за разрешение на посадку, и молча стал её совершать.

Маленько не так,ИМХО. Обязателен повтор - "7, на курсе глиссаде". :unknw: