В Смоленске упал самолет

А так и распространяется. Это аэродром государственной авиации.

Смысл и процедуры - да. Что не совпадает:
1. Кто выдает такое разрешение.

б) разрешений (выдаваемых Правительством Российской Федерации) на выполнение разовых полетов воздушных судов иностранных государств, с которыми Российская Федерация не имеет дипломатических отношений, по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации, а также на выполнение разовых международных полетов экспериментальных воздушных судов, изготовленных для государственной авиации;

в) разрешений (выдаваемых Министерством иностранных дел Российской Федерации) на выполнение разовых полетов воздушных судов иностранных государств, связанных с перевозками глав государств и правительств и возглавляемых ими делегаций, министров иностранных дел и министров обороны, на выполнение разовых полетов государственных воздушных судов иностранных государств, а также на основе взаимности - на выполнение транзитных полетов воздушных судов иностранных государств, требующих использования дипломатических каналов для получения разрешений на эти полеты;

г) разрешений (выдаваемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации) на выполнение разовых международных полетов экспериментальных воздушных судов, изготовленных для гражданской авиации;

д) разрешений (выдаваемых Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации) на выполнение разовых международных полетов государственных воздушных судов;

е) разрешений (выдаваемых Федеральным агентством воздушного транспорта) на разовые полеты гражданских воздушных судов.

121. Разрешение на полеты гражданских воздушных судов иностранных государств на
аэродромы или по маршрутам обслуживания воздушного движения Российской Федерации,
не открытых для международных полетов, и вне этих маршрутов выдает Федеральное
агентство воздушного транспорта после согласования с Министерством обороны
Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

2. В старом нет понятия государственное ВС. В новом есть.
3. В старом не делались различия между государственными и гражданскими.
4. В старом разрешения выдавала Федеральная служба воздушного транспорта России . В новом - только гражданским ВС.

Различия есть.

p.s.
Если бы катастрофа произошла сегодня, то по тому кто выдал разрешение уже можно судить - гражданское или госудаственное ВС
разбилось. :unknw:

Нашел и тут. Ты прав - есть он ФАП ПП ГА 2004

Старший авиационный начальник аэродрома государственной авиации

15.При совместном базировании на аэродроме авиационных воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации старший авиационный начальник аэродрома назначается приказом командующего объединением ВВС, в зоне ответственности которого находится этот аэродром. На аэродроме государственной авиации совместной эксплуатации старший авиационный начальник аэродрома назначается должностными лицами федерального органа исполнительной власти по принадлежности аэродрома.

Я правильно понял - на "Корсаже" начальник комендатуры являлся "старшим авиационным начальником"?

Тогда к тебе вопрос такой. Читаем:

625. Если на аэродроме назначения высота нижней границы облаков и полетная видимость будут ниже минимума командира экипажа или аэродрома, а направить воздушное судно на запасной аэродром невозможно (малый остаток топлива, закрыты запасные аэродромы), РП обязан:
...............................
далее идет все то, о чем мы прочитали в транскрипции.

Но у борта 101 и топлива с запасом и запасные вроде как на прием готовы - почему РП сработал по п. 625?

Вы, то, что написано русским языком, способны адекватно воспринимать?

Попробую ещё раз. Размещу текст старых ФАП ИВП-1999 непосредственно рядом с Вашими цитатами и подчеркну те детали, которые Вы в упор не видите.

Мало того, что Вы неправы - в статье 2 этих ФАП, где вводятся используемые в документе понятия, как и в старых ФАП, отсутствует таковое – «государственное ВС», Вы к тому же, наверное, запамятовали, по поводу какого Вашего тезиса мы ведём дискуссию.

Напомню:

Не путайте рамсы.

Сколько угодно. Смотрите выше мои заболденные и увеличенные вставки в Вашу цитату.

Ложь. См. выше мои вставки в Вашу цитату. И в старом ФАП разрешения выдавали те же самые органы, что и в новом, только одно из них поменяло название. Федеральная служба воздушного транспорта России - на Федеральное агентство воздушного транспорта России

Есть. В количестве буковок, точек и запятых.

Но не в том, что «....Кто выдал разрешение - то это ТОТ вид ВС летит . Для гос и гражд - разрешения дают разные ведомства. Все четко.

А в старой редакции - нет такого...».

В старой редакции разрешения давали всё те же ведомства.

А это уже глупость несусветная. Никто не в силах изменить статус ВС, присвоенный ему государством регистрации. Другое дело, что правила полётов и ОВД, применяемые к государственным ВС, будут отличаться, в зависимости от того, в чьём воздушном пространстве оно находится.

С чего Вы взяли, что "...РП сработал по п. 625..."? Он "сработал" по АИП РФ.

Почему не сказал "Горизонт" сразу - дело в том, что этот процесс не немедленный. Возможно, ВС провалилось в воздушную яму, и экипаж выправит положение через несколько секунд. До этого ведь нормально летели. Нужно убедиться, что действительно что-то идет не так.

А насчет свидетелей на земле: были свидетели, которые утверждали, что самолет снижался необычно быстро (сейчас найти не могу).

Есть информация, что после скандала в Польше с отчетом МАК по катастрофе борта 101 госпожа Анодина будет уволена с поста руководителя МАК. Польская сторона предъявила МАК документ с замечаниями и уточнениями, в котором практически столько же страниц, сколько и в отчете МАК. Что, впрочем, и не удивительно, учитывая крайне низкий профессиональный уровень сотрудников МАК, сочинявших отчет. Польские эксперты по авиакатастрофам были в шоке от качества расследования, представленного МАК. Так как МАК не мог фальсифицировать фактологическую часть отчета ввиду наличия у польской стороны расшифровок и логов установленных на борту 101 НАТО-вского параметрического самописца и американской FMS UNS-1D, вся тяжесть по перекладыванию вины за катастрофу на польский экипаж легла на резолютивную часть отчета МАК. В ход пошли словоблудие и манипулирование несущественными и второстепенными фактами.

Как это не удивительно, но отчет МАК фактически не содержит причин катастрофы борта 101. В качестве прямых причин катастрофы в отчете озвучены косвенные факторы, которые могли быть лишь предпосылками к катастрофе, а именно: сложные метеоусловия в районе аэродрома Смоленск-Северный, недостаточный налет некоторых членов польского экипажа на самолете Ту-154, отсутствие тренажеров при подготовке экипажей и отработке нештатных ситуаций в полете. Практически вся резолютивная часть отчета МАК состоит из обсуждения метеообстановки по маршруту полета борта 101 и в качестве основной причины катастрофы назван туман, в результате которого после пролета ДПРМ польский экипаж не имел визуального контроля с торцом ВПП, что стало причиной преждевременного снижения ВС и ухода под штатную глиссаду в овраг. Такое утверждение имело бы смысл только в том случае, если бы польский экипаж совершал заход на посадку по ПВП, а не инструментальный заход по точной системе РСП под управлением диспетчеров аэродрома Смоленск-Северный. К тому же, в отчете МАК полностью отсутствуют данные СОК "башни".

Абсурдность выводов отчета МАК о причинах катастрофы борта 101 доказывает крайне неудовлетворительное состояние с расследованием авиапроисшествий, производимых этой организацией. Нынешние сотрудники МАК, попавшие на работу в эту организацию преимущественно "по блату", не имеют достаточных квалификации и знаний, чтобы логически непротиворечиво увязать имеющиеся факты (Транскрипция, расшифровки параметрических самописцев, логи FMS) с резолютивной частью отчета, которая должна соответствовать фактологии катастрофы. Мы наблюдаем очередной международный скандал, сильно бьющий по имиджу России в глазах мирового сообщества.

Вы еще забыли добавить, что СНС должна быть сертифицирована в качестве системы посадки для данного типа самолета.

простите а из какого документа эта цитата?

tadeush, нонедабович все кричит о логах, но вот привести их никак не может... А вот сообщения агенства ОБС очень хорошо в посты вставляет. Не пора ли признать - нету никаких логов, а если и были, то большой брат их не дает, потому как придется свою вину признавать.

Польша продолжает расследование смерти президента

http://www.vesti.ru/doc.html?id=410931&cid=400

tadeush,

во первых замечания насчитывают 100 страниц а отчет МАК несколько томов. на ДПРМ на ВПП никто не смотрит.. ну и посмотрите ПВП в РЛЭ Ту-154..ниже 100 метров 101-й обязан был совершать полет по ПВП...

неправда.. есть свидетель из пожарки который видел снижение 101-ого, что снижался он быстро он не говорил, говорил что идел что нос самолете опущен как-то неестественно, и что подумал что до полосы он точно не дотянет.. но факт остается фактом.. самолет снижался на БПРМ

Господа! Вы работаете с лживыми исходными данными. Транскрипция -- такое же фуфло, как и кроки МАК. Не занимайтесь мастурбацией!
Задача, которую вы пытаетесь решить, НЕ имеет решения. МАК об этом уже давно позаботился. У вас ничего не сходится не потому, что вы не так рассуждаете, а потому что транскрипция искажена, как перетасованная колода карт.
Включите остаток здравого смысла на анализ транскрипции от прохода ППМ ASKIL до падения. Это принесет больше пользы в установлении истины.
Смоленская катастрофа -- это преступление, а преступники всегда прячут улики и искажают факты.

Абсолютно верно.

Поэтому надо судить всех, начиная от пилотов Як-40 и заканчивая премьер-министром Польши. За то, что так подготовили пилотов, что те угробили своего президента.

Началась мышиная артподготовка. удалено

Лично я в этом бессмысленном толочении воды в ступе больше не участвую. И вам, к сожалению, не могу пожелать успеха.
Все ссылки на рисунки в своих постах удаляю.
Очень сожалею, что своим присутствием на этом форуме мутил рассудок читающим. Но, видит Бог, это не со злым умыслом, а по заблуждению.

BackFire, заднеогненый! далеко не уходи.. ты хоть и русофоб но хоть с головой, без тебя вобще скучо будет, ньюдубы одолеют с тадеушами, да и говоря о фальсификации вспомните откуда взялась эта фальсификация? и причем тут МАК?

Карапуз, не обольщайся, и спрячь носовой платок. Беки-моджахеды дьявольски коварны, когда тюками гонят на форум дурь по своим ослиным тропам.

BackFire,

нехорошо это.. кто, говоришь,

?

если ты верил в свои рисунки, когда публиковал, то чего сейчас застеснялся?

неприлично - вообще говоря, подделка "журнала" форума.
ладно там ошибки по свежим следам поправить, а затирать-менять давнюю историю - фи.

Они для Вас все равно не интересны. Это Вы уже доказали.

zal,

зачем врете? раз я их читаю - значит, мне интересны.

Читали.

посмотрел фильм 'Краповый берет', а ведь все совпало, за год до трагедии и размещение ПРО и мотив вообще все . чудеса.А ведь все уже забыли что в Польше комплексы ПРО будут размещены

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1510188

Нонедуб, откуда яйца? Непохоже даже на журналистскую сенсацию.