В Смоленске упал самолет

To JuG.
Ответил на все вопросы. О статье бывшего начальника федеральной аэронавигационной службы РФ (Росаэронавигация) - завтра.

Наверно зависит глубина информации. Если пилот ни разу не встречался с АПМами то вполне уместно напомнить ему, что лучи их в дневное время в тумане направлены в сторону глиссады а не вдоль полосы. Наверно имел опыт с гражданскими пилотами.

И по какой же системе Плюснин деликатно дал указание заходить борту 101? Нет такой системы "военный аэродром". На военном аэродроме может быть и КГС, и РСП, и ОСП. :rofl: :fool:

После того, как лопнул пузырь "нырка Ершова", у крысятников осталась последняя соломинка для спасения задов ГРП - схема захода. Главная задача крысятников - ни в коем случае не признавать, что борт 101 заходил на посадку по точной (категорированной) схеме РСП+ОСП. В ход пойдут изощренные словоблудие и подтасовка фактов. Нас будут убеждать, что никакого РСП не было (правда, непонятно, кто это бубнел в эфире "на курсе, глиссаде" и почему), что польский экипаж "ложил" на ГРП и вместо указаний диспетчера слушал музыку в наушниках. Мы узнаем много нового про заходы на посадку по навигационным и даже (!) канализационной системам самолета... :rofl:

nonedub, вы не поняли одного КВС не выбрал схему захода следовательно все слова РП были как об стенку горох.. схему посадки назначает КВС!! из того что имеется на аэродроме в соответствии со схемой, диспечер только приимает схему выбранную КВС или отвергает предлагая резервную.. к вам вопрос так по какой схеме заходил 101-й?.. это одно.. второе все показания сводятся что на удалении 2 самолет очень точно на глиссаде, как по твоему он оказался под ВПП над БПРМ?

Карапузик, ну никак не ожидал от Вас такого жестокосердия! :acute:
...Может, лучше про реактор, про любимый лунный трактор...(с)

To Nonedub
Ненадо эмоций Nonedub. Экипаж нарушил сначала ВПР 100м а потом высоту пролета БПРМ=70м при заходе на посадку по рсп+ОСП. Разве экипаж не видел куда показывает АРК при пересечении высоты 70м? Еще раз напомню экипаж должен был уходить на второй круг с ВПР по двум причинам: 1. нет видимости земли, 2 нет разрешения диспетчера на посадку.

wiwat, ну хоть на один вопрос он может ответить? ведь сплошное словоблудие ни одного ответа :chort:

А Вы задайте вопрос "Нонедубу" - куда показывала стрелка АРК на высоте 70 м? :good:

поправлю.. нет разрешение о снижении ниже 100 метров, диспетчер не обязан знать РЛЭ принимаемого самолета

Нонедуб, да запомните же наконец. Траектория 101-го может закончиться под землей под БПРМ только в двух случаях: 1) если они летели по РВ от ДПРМ или от самого входа в глиссаду (тогда получается более-менее ровная линия, но наклон намного больше, чем у глиссады), или 2) нырок. Я все-таки считаю экипаж меньшими психами, именно поэтому я выбираю 2-ю версию. Кроме того, сигналы TAWS ее подтверждают.

Это лучше у tadeush'а спрашивать, он в этом вопросе покомпетентнее nonedub'а будет.

Вперед она показывала, как ни странно. Ну или немного вправо. А куда должна была показывать?

ну по идее перекладываться должна

Ну, я же и говорю без консультаций с tadeush'ем в таком сложном вопросе не разобраться...

Олег! Ты нам "всю малину" испортил. :rofl: Вопрос же не к тебе был адресован? :unknw:
Теперь надо новый вопрос для нашего "выдающегося ехперта" придумывать...

"Вас" и "вас" убедит то же самое, что только и в силах помочь "горбатому". На всю голову.

"Переложилась" она когда 101 кусты рубил вовсю :blum: .
Карапуз! Не надо отвечать на вопросы, которые мы приготовили для "Нонедуба".
Задаем ему вопросы - пусть он моск включит и отвечает.

Говорят, что они не знали, что та стрелка значит, думали, что компас и когда север поменялся на юг за километр перед полосой они запутались и потерялись.

Хм... А мне, например, эта "малина" детский вопросик про "А и Б сидели на трубе" напомнила.
Попробуй ответь, "куда показывала стрелка АРК на высоте 70 м", если "экзаменующий" не уточнил, КУДА (на какую ПРС) был настроен экипажем сей прибор. И какое отношение к направлению имеет высота в 70 м.
ТакО что... :unknw:

observer, так соберите все вопросы в одном посте
Например:
откуда КВС должен определить ВПР?
по каким признакам экипаж определяет выполнения маневра "Уход"?
Почему КВС Протасюк не информировал экипаж о минимально разрешенной высоте снижения?
Почему Шт путался в цифрах?
Почему КВС не обозначил выбранную схему снижения?
Почему не информировал о занятии высоты круга?
Почему на минуту опоздал с началом снижения?
ну и т.д... а то он поди бегает по страницам вопросы потерял забывает

Так он для этого должон был бы в транскрипцию заглянуть :blum: Глядиш - чего бы урузумел..

Столько вопросов сразу он "не потянет". Беречь надо ценного человека...
А то видиш как он без Кулера устал, один пост в день напишет, и уползает опять в свою нору. Устал он, разве не видно?

Хоть наскРозь ее прогляди, но без корректировки самого вопроса, на предмет АРК#..., отвечать на него не следует. B)
Хотя мне вариант zal'а весьма интересным представляется.
Определенно есть в нем некий сакральный смысл. Если, по пропагандируемой им методе, представить два АРК как два "равнопрочностных яйца", то не так-то просто навскидку определить какое из них "равнопрочнИстЕЕ" другого...
Эвон, сколько времени обсуждение этого на форуме заняло, а в летящем-то самолете... :unknw:

Я знаю, просто я задал ему еще более сложный вопрос, на который даже я не рискнул сразу ответить: "куда она должна была показывать"?
А вообще главный вопрос к нонедубу - выдать нам подробности из Окончательного Отчета (ОО). Или хотя бы логи FMS.

Как знать, как знать... :unknw:
viewtopic.php?f=74&t=48375&p=7085750&hilit=Check+List#p7085750