В Смоленске упал самолет

Что-то я ничего интересного не нашел. Расскажи, что ты там выловил.

Во дают ребята-члены НАТО!
http://www.rian.ru/world/20101109/294330090.html

По словам беседовавшего с TVN24 пилота, в целях экономии денег в спецполку подделывали документы, а обучение контролировали люди, не знакомые со спецификой самолета Ту-154М. Пилот добавил, что такие случаи происходили с 2002 года и касались обучения как пилотов, так и всего экипажа в целом.

Фальсификация документов при обучении, в частности, касалась записей о взлете и посадке самолетов. В документах фиксировались "лишние" посадки - таким образом руководство экономило топливо. В документах также значились обучающие курсы, которые на самом деле не проводились, добавил пилот.

Zal и прочая,ау! Это вам не березы изучать...

observer, ну это опять ведомство ОБС

вообще к экономии топлива это никакого отношения не имеет.. это называется немного по другому, простым совковским словом "приписка"

Что Вам конкретно НЕ ясно и/или НЕ понравилось в моих сообщениях?
Что конкретно Вы считаете написанным НЕверно?
И с чего Вы решили, что я "спорю"?
По-моему, Вы совершенно напрасно приняли за "спор" констатацию очевидной некорректности расчета BackFire'а.

Вам известно, что существуют ограничения по поступательной и вертикальным скоростям при снижении с эшелона перехода до высоты круга? Если "ДА", то не могли бы Вы пояснить эту ремарку BackFire'а:
"... и снижались они (1500 - 500) с вертикальной скоростью 3,7 м/с (обычно 10-15 м/с)..."
О каком "ясно что на круг они легли очень поздно" Вы ведете речь?
КВС, не выходя за упомянутые выше ограничения, с совершенно вменяемой вертикальной выполнил маневр снижения и, без значительного разгона поступательной, успев выпустить механизацию в промежуточное, спокойно подошел к третьему развороту.
Что Вы там рассмотрели напряженного или ненормального? Чудеса...

Чье указание?
Вы что-то путаете. Это доклад, ответ КВС на указание диспетчера, которое поступило в:
10:30:14..... Д "А …польский 1-0-1, по давлению 7-4-5, снижение 500."

Если для тебя пресс-секретарь военной прокуратуры Збигнев Жепа = ОБС, то кто ж тебе доктор? :blum:

p.s.
Читай тогда свою областную ежедневную газету "Томский вестник"
или это http://www.tnews.tomsk.ru/
и не заморачивайся....

wiwat, ну с указанием ошибся ладно.. но рекомендуется выпускать механизацию в горизонтальном полете, непонятно зачем закрылки выпускать постепенно.. а снижение действительно на скорости не более 450 км/час и со скоростью не более 7 м/сек.. но зачем специально задерживать спуск чтоб получить потом каламбур на третьем развороте

Wiwat.
Это не "Кулер" и не "Нонедуб". Он не специально это написал, он просто многих вещей не понимает. Не то образование у человека.
А так это вполне хороший человек, магистр СФ - более 3000 постов.

Я четко с самого начала высказался, что вероятность есть, но низкая.

Если работоспособная консоль держит 4 тонны, то и отламать её должно что-то соответствующее прочности такой конструкции. Отломанная консоль не несла 4 тонн, потому, что 4 тонны это в "рабочем", не "полу"перебитом состоянии. И направление усилия совсем другое.

Скоро почитаем, что керосин разбавляли. Там тоже есть свои "обозреватели"...

Карапузик, механизация и была выпущена в горизонтальном полете.
Разве трудно отличать ОТВЕТЫ КВС на вопрос диспетчера и ДОКЛАД.
Доклад должен осуществляться СРАЗУ после занятия заданной высоты, в отличии от ответа, "инициатором" которого был диспетчер, а не пилот. Понятно, что КВС был занят проведением определенных операций на ВС, но докладывать о занятии высот надо бы, высоты круга, так особенно, это даже при "вторичном" делается. А тут о нем и слова сказано не было.

Честно говоря, что Вы там пишите про "постепенный выпуск" закрылков и "каламбур" на третьем развороте я не понял. :unknw:

- Стой! Стрелять буду!
- Стою! Стреляй!(с)
Не вопрос, Вы в моих постах какую-то "ожесточенную черствость" или "черствую ожесточенность" увидели?
По-моему, так не было ИХ... Так, беседуем по-тихому...

observer, все я правильно пишу (ну почти все) вообще-то существует карта "Перед третьим разворотом".. и где господа поляки её зачитывают? ать? фигушки у них на такое баловство просто не хватает времени

wiwat,

зачем было выпускать закрылки на 15 а потом на 28?.. вроде можно сразу 28.. ну и про высоту круга.. я думаю (просто предполагаю что тот сигнал 500Гц , интересно конечно откуда он взялся как раз и есть момент занятия высоты круга) плохо конечно что КВС не доложил о занятии, ну пересчитал сколько мог.. 5,5 м/сек получается вроде , нормальная скорость на снижении, действительно шасси начали выпускать в горизонте и выпускали на третьем развороте.. что в принципе не возбраняется, многие так делают

По закрылкам могу только предполагать.
Примерно в таком плане:
Команда выпуска на 15* дана КВС, фразу 2П "закрылки 28*" можно воспринимать как команду, но однозначности тут нет.
Не исключено, что 2П мог уточнять что-то (как вариант, предлагать заход с 28*), а КВС, так сказать, "поставил точку" командой на довыпуск до 36*.
Помимо этого, не стОит забывать, что пилотирующему летчику виднее, в какой конфигурации не только заходить, но и летать на высоте круга, как ему удобнее.
Ну, а про источник сигнала можно так много придумать, что, честно говоря, не хочется.

полет на высоте круга положено выполнять с определенной скоростью, для разворотов на круге тоже есть скорости с которыми их надо выполнять, короче скорость самолета при этих маневрах меняется так, что какое-то время надо лететь с закрылками 15.
Я всякие рлэ читать не особо люблю, мне бы только поиграться, но например если лететь по кругу со скоростью 370 и перед поворотом не выпустить закрылки 15, то в повороте можно довольно сильно потерять скорость и самолет свалится. В ходе третьего поворота скорость падает до 360 и уже надо выпускать 28. Перед последним поворотом закрылки уже надо в посадочное положение и скорость сответствующую., тоесть не выше 305 чтоб не поломать закрылки.

Скорость на круге 400-380 при этом уже положено закрылки 15.
Если экономить топливо, то держать ближе к 400 и прямо в третьем развороте выпустить с 0 до 28, но вырполнять повороты без закрылков опасно, порыв ветра и сваливание.

Видать придется писевцам собирать международную комиссию из Илларионова, Веревкина, сумасшедшего профессора (забыл как бишь его). Мериканцы на провокации не поддаются.

http://www.polskatimes.pl/stronaglowna/ ... ,id,t.html

Polska The Times пишет о Сергее и его книге в статье "Анонимные специалисты со свего мира исследуют смоленскую катастрофу".

По поводу вертикальной 10-15м/сек(BackFire). В мое время (думаю, что и сейчас тоже) действовало ограничение по вертикальной скорости: ниже высоты 3000м до эшелона перехода вертикальная не более 10 м/сек.
1500м- это эшелон перехода, а значит на этом эшелоне высотомеры переводятся с давления 760 на QFE = 745mm т.е. высотомер, после такой перестановки покажет 1500-(15х11)=1335м (непомню точно какой градиент, кажется 11м на 1 мм.рт.ст). После эшелона перехода вертикальная не более 7 м/сек. Такое ощущение,что снижались они неторопясь: 10.34.50 Д: "PLF 101 500 заняли?" Ответ: "Заняли 800м". Далее напоминание диспетчера о заданной высоте 500 м и вопрос: "На военном аэродроме садились?" что имело единственную цель выяснить знаком ли экипаж с АПМами т.к. на гражданских аэродромах они не применяются, и после утвердительного ответа сразу же следует информация: "Прожектора справа, слева в начале полосы".

romant, по инструкции не более 7 м/сек при снижении на круг.. никаких 10-15..
ну а по правилам.. короче по инструкции так, снизился на круг, ставишь 400 стабилизируешь , на траверзе ДПРМ выпуск шасси стабилизация скорости 360-370 и зачитать карту "Перед третьим разворотом".. на 28 закрылки выпускаются после третьего разворота, в посадочную перед входом в глиссаду
ну это котофану больше. скорость на снижении у них тоже была в норме (5,5 м/сек) но после указания они еще не решили о снижении и минуту идут в горизонте и только потом начинают спуск, этой минуты им не хватает потом перед третьим чтоб нормально все сделать

Третий разворот не критичен. Его всегда можно затянуть если чего-то не успеваешь. Диспетчер в таких случаях обычно не возражает, а в зависимости от аэронавигационной ситуации, иногда сам просит экипаж затянуть третий и тогда дает команду: " борт такой-то - третий по команде". Третий нельзя выполнять раньше - заход получится "скомканый", а это уже опасно.

РП не знал время когда круг заняли

предположительно вот это время, подняли газ с 56 до 70 чтоб остановить снижние,

10.34.54. "Заняли 800м" - возможно, что это ошибка при расшифровке, должно быть 500м. хотя бы потому, что примерно за 1мин 9сек ((10.33.45.4) борт передал "Подхидим к 500м".

В Вашем варианте непонятно, почему диспетчер сразу, без вопроса, не предоставил КВС информацию о расположении прожекторов.

Поэтому у меня другая версия. Этот вопрос (а фактически, указание!) мог относиться к напоминанию о фактически единственной системе захода на посадку "Северного", которую КВС так и не объявил. В документе ИКАО Doc4444 PANS-ATM, в разделе "Фразеология" имеется такое диспетчерское указание, по смыслу идентичное вопросу-указанию Плюснина:

После подтверждения КВС знания этого порядка, диспетчер дополнительно напомнил и о наличии прожекторов на ВПП.

На то они и варианты, чтобы их было несколько. Я, пока, придерживаюсь своего. Не думаю, что прожектора входят в систему захода а, значит, каким-то образом влияют на минимум посадки.Я хоть и пролетал 25 лет но про АПМы узнал только на форуме. Поэтому считаю вопрос Плюснина о военном аэродроме вполне резонным.

Если это действительно единственная система ,то нет большого резона обявлять ее.

А разве я говорил, что "...прожектора входят в систему захода, а, значит, каким-то образом влияют на минимум посадки..."? Повторюсь, КВС не объявил систему захода, поэтому Плюснин деликатно дал ему указание, по какой системе следует заходить. В этом суть моего варианта.

В Вашем же варианте, каков бы ни был ответ Протасюка, диспетчер оглашает информацию о расположении прожекторов. Тогда, к чему Плюснину задавать сам вопрос, если от ответа на него ничего не зависит?

Протасюку - нет резона, Плюснину - есть. Вот увидите, в польских замечаниях наверняка будет упоминание об этом факте, как о проколе ГРП.