В Смоленске упал самолет

Гном! "На Рижском взморье воздух свеж.Там бродит ветер твоих надежд.". Одел свои трусики и туда, Ленина смотреть :rofl:

[quote="zalРассмотрел. Согласен с описанием. Наша береза и этот случай весьма похожи, с некоторой натяжкой можно признать ( в березе нет арматуры, но она есть в крыле и столб не перебит и авто не перебито полностью).
Вот, пожалуй и все случаи подобного рода. 0,001 процента от всех зафиксированных случаев, что произошли среди берез-столбов-авто...[/quote]
Еще 0,001 процента к этому добавляет столкновение крыла и березы.
Таким образом, считаю, что тему про палкой по яйцам, можно считать закрытой.

observer,

опять не понял вопроса. пишут аналоговый сигнал. если секунда аналогового сигнала ограничена метками времени, ничто не мешает при исследовании записи этого сигнала определить изменения, начинающиеся не на реперных точках (метках времени), а между ними.
да, абсолютная точность все равно не будет выше секунды (или еще ниже - когда там делается синхронизация, с чем и с какой точностью - не знаю). но временные отрезки вполне можно определять точнее меток.

как если на линейке риски нанесены через сантиметр, с более точной линейкой можно определить размеры пятен и царапин на большой линейке, и расстояния между ними - с более высокой точностью.

Т.е. это уже чисто программные методы? Т.е. в транскрипции, там где миллисекунды указаны, то это не есть абсолютно точно?
Так?

zal,

ага, вероятность, по Вашему, КРАЙНЕ низка. т.е. событие практически невероятно.
но при этом само событие Вы не отрицаете.

кхм, что же Вам еще предложить?
Ну, как вариант - ЧУДО! Это было божественное вмешательство, покаравшее неизвестного нам нехорошего человека на этом самолете (остальные - случайно пострадали). хотя что это я? откуда там плохие. ага! наоборот, переместившее цвет нации прямо в рай!

нет. это Вам тоже не подойдет, боюсь.

Ну, как вариант - это было магическое вмешательство, с нанороботами-гремлинами в крыле (они там что-то пилили и перетирали) и чертями и лесовиками в березе (ну, эти тоже не ленились). Разумеется, всю безбожную силу породило правительство РФ. так лучше?

observer,

это не абсолютно точно с точки зрения привязки всей последовательности к мировым часам, к примеру.
но это вполне достигаяемая точность при работе с записанной последовательностью, благодаря синхрометкам.

т.е. к примеру, все времена можно безболезненно сдвинуть на секунду-другую вперед-назад, в понимании последовательности и продолжительности событий это ничего не изменит.

Так. Там вообще время только относительное. То которое штурман выставил в Варшаве перед вылетом, хорошо если кварцованное. Более менее точное время должно быть в логах спутниковой навигации.

Да уж, влипли вы с этим "нырком Ершова", как кур в ощип... :rofl:

Открою вам маленькую тайну: Сразу после катастрофы борта 101, которая произошла из-за недолета ВС до торца ВПП в СМУ при заходе по РСП остро встал вопрос прикрытия задов ГРП. В МАКе был придуман "нырок". Чем хорош "нырок"? Тем, что он прост для понимания дилетантами, для которых это фуфло и предназначалось. Вбросить дезу в СМИ и озвучить "нырок" поручили нескольким авторитетным "свадебным генералам", в том числе Ершову и Толбоеву. И Ершов, и Толбоев, которые совершили не одну сотню посадок на Ту-154 в качестве КВС, прекрасно понимали, что никакого "нырка" со штатной глиссады на удалении 2000 м от торца ВПП на Ту-154, летящем в посадочной конфигурации как лом, так, чтобы вынырнуть на удалении 1100 м от торца ВПП над БПРМ в горизонтальном полете, совершить физически не возможно. Именно поэтому Ершов уже давно потер все упоминания "нырка" из своих постов на forumavia.ru. :blum:

Удалено Гном попытался изобразить "нырок Ершова" на waronline.org и, естественно, был осмеян здравомыслящими участниками форума. Вы оказались немного хитрее Гнома. То есть, вы утверждаете, что на удалении 2000 м от торца ВПП экипаж борта 101 совершил "нырок" со штатной глиссады, но изобразить свою "версию" в графическом виде отказываетесь. При этом вы не понимаете, что ставите сами себя в глупое и двусмысленное положение, утверждая, что "рисование графиков по транскрипции считаю надотурбацией". Ведь для того, чтобы нарисовать ваш "нырок", Транскрипция не нужна в принципе! Вот вам рельеф местности в районе а/э Смоленск-Северный, вот вам штатная глиссада с углом наклона 2°40', вот точка на штатной глиссаде на удалении 2000 м от торца ВПП, а вот точка на высоте 10-15 м над БПРМ на удалении 1100 м от торца ВПП. Что сложного - взять и соединить эти точки плавной кривой, при условии, что над БПРМ самолет летел уже практически горизонтально? :acute:

Тем не менее, судя по вашему метанию на форуме, вы уже понимаете, что финал близок. День публикации отчета МАК будет последним днем существования "нырка Ершова" в головах дилетантов. Но с дилетантов каков спрос? Им что сказали "авторитеты" в лице Ершова и Толбоева, то они и жуют... Но вы, и не только вы, ведь позиционировали себя на форуме, как профессионал с якобы авиационным образованием, полученным в КИИГА. И вдруг - такой конфуз!..

Вы считаете, что самолет может менять направление движения мгновенно? Каков радиус виража при входе в "нырок"? Каков радиус виража при выходе из "нырка"? Какова величина просадки самолета?
Продолжайте демонстрировать ваше невежество дальше...

А кто бубнел в эфире: "на курсе, глиссаде"? Маркерный радиомаяк? Или радиостанция приводного маяка передает в автоматическом режиме: "на курсе, глиссаде...на курсе, глиссаде...на курсе, глиссаде..."? :rofl: :fool:

А я ведь вас совсем недавно предупреждал, что резолютивная часть отчета МАК состоит преимущественно из словоблудия и жонглирования второстепенными и несущественными фактами.

Это называется: "Финита ля комедиа"... МАК может сушить весла... Операция "Нырок" провалилась...

Карапузик, этот перечень даже не 10-ая часть, а гораздо меньше. У меня на РСП только перечень инструкций по охране труда из 28 пунктов, еще пожарная безопасность, электробезопасность, вобщем их дохрена, и еще многого не хватает. добавляются после каждой комиссии.

о, nonedub все с "нырком" борется? с "операцией"! героооой!
кстати, не припоминаю, чтобы это понятие где-то от МАК происходило. не приведешь ссылочку?
или у тебя есть точная информация, что Ершов и все форумавия в МАКе работают?

Да и сама транскрипция -- фуфло полное. На то и был расчет -- пока народ это творение "великих комбинаторов" раскусит, уже все забудут, с чего начинали. Работа с транскрипцией -- это ходьба по сложному замкнутому лабиринту... А когда уже запарились бродить, начинают трепаться о крепких орешках и уравнениях Максвелла...
Истинная причина катастрофы никогда не будет озвучена. Потому что ее расследуют специалисты, которым политики предписали подогнать все под определенный сценарий...
И как поется в одной уже забытой песне группы "Рондо" "Надувной корабль",
...Но оказалось -- нас обманули,
Вдруг оказалось -- никуда не плывем...

А я предупреждал...
Вечная Вам память...

BackFire, о, еще один знаток "как было на самом" деле!
ну, может, хоть ты нам глаза раскроешь? а то истомились уже =)

заодно список политиков, подо что предписали подогнать, по какой причине, почему другие политики не подгонят других специалистов с другими предписаниями?

что-то обострение какое-то разоблачительское в ваших рядах, ребята, но все какие-то общие фразы, без конкретики.. слабовато.

Ближе к делу!!! :clapping:

бедненькие. т.е. точно знаете, что вас обманули, обманывают и, скорее всего, обманывать будут, но вот одна закавыка - не поймете где и как? :cray:

Версия из разряда недоказуемых - забытая кем-то отвертка, может год лежать себе в крыле или стабилизаторе до определенного момента и никакая комиссия ничего не обнаружит.

Турбохомяк, еще за прошлый год 0,003 процента добавте.. ну реально два столба, один забор...) это только у нас в прошлую зиму.. говорят и в этом счет столбам открыли, но не видел фоток

Карапузик, не машите шашкой, в то, глядишь, кроме Чавеса и приезжать никто не сможет. Ну и наоборот, соответственно.

Если бы я вдруг написал здесь всю правду, ты бы орал: "Это не сходится с транскрипцией и схемой МАК! Не верьте ему, это неправда!" И мне бы поверили единицы, а остальные бы поверили тебе. Потому что у таких, как ты, нет своей точки зрения, и они верят лжи авторитета.

nonedub,

дорогой, тебя, не дилетанта, а столь признанного высококвалифицированного специалиста в авиации, физике и прочих разделах человеческого знания, совсем не смущает, что вираж -

т.е. вираж тут как бы совсем "не пришей чего к чему"

BackFire,

ай-яй-яй, ну зачем же горячиться и врать?
я много читаю, и версии рассматриваю самые разные, что приводил тут, с упоминанием недостатков этих версий (трудностей, не вписывающихся в версии), оценкой их по вероятности. сходи и почитай, тут рядом, темка с отобранными версиями есть, чтобы долго в этой не искать
и допускаю, что, вообще говоря, может случиться даже самая маловероятная.

но не позволяю себе утверждать необоснованное и недоказуемое, как истину в последней инстанции.

и другим стараюсь указывать на огрехи их версий, раз ваше самомнение не позволяет самим их замечать

druid_62, да набор по охране труда, электробезопасности, грузоподъемных механизмов.. он в принципе один.. но у меня еще такая же кипка на пути подкрановые, на стропалей.. и т.д. только это объясняет как самолет оказался под ВПП? как я понял ситуэйшн прост, что поляки накосячили очевидно, но теперь нужно как-то подтянуть росию чтоб виноватой была, ход простой нужно доказать что РП мог видеть что самолет повалился под глиссаду но поздно сказал "Горизонот"..

Kerl, Вы абсолютно правы. Это явление с малой вероятностью, но оно возможно, и я это говорил со своего самого первого поста на эту тему. И сейчас повторить это могу без всяких оглядок.

BackFire,

чистая фантазия в целом, и грязный поклеп в частности

я бы не стал кричать, но, в случае противоречия с имеющимися источниками (измерения Амелина, транскрипция, фото и предварительные отчеты МАК) всего лишь попросил бы указать ваши источники. с указанием степени их информированности и достоверности.

и самое главное про нырок.. сколько не считал .. получается одно.. самолет шел до БПРМ со снижением...а нырок.. ну что сказать если по всем данным на удалении 2 км самолет был выше 100 метров а на удалении 1,1 км оказывается ниже ВПП.. то конечно никакого нырка тут нет.. но допустим РП все врал и самолет шел по супер крутой глиссаде теряя 100 метров на каждый киллометр... и что имеем тут иметь? 2 км-100 метров, 3 км-200 метров, 4 км-300 метров, 5 км-400 метров, БПРМ-500 метров 8 км-700 метров... простите КВС в принципе идиот или как?

Не много мне чести, ей Богу? Эх, память-память... Люден, я слышал, что Вы радист?