В Смоленске упал самолет

Ого. Гном уполномочен заявить.

JuG, спасибо.. настораживает что "немного больше".. а квалификация полета сделана правильно..

так они могли попросту не выполнятся.. ну облетели разок и ладно.. почему они этого не могут предположить?

Во-во! Кулер_2, во всей красе. Сначала ведёт речь о польских СМИ, а теперь уже говорит о том, что в них написано, как о твёрдо установленном факте. Ай, маладца!

Карапуз! Не пиши глупостей - на КДП тьма инструкций лежит и Гном тебе это подтвердит, если захочет, конечно :blum:

1. Я не знаю содержания этого документа.
2. На "Корсаже" есть свои доки и инструкции МО РФ и диспы с форумавиа о них четко говорили.
p.s.
Опять мимо, Гном.

Да!
Вот например
http://www.youtube.com/watch?v=1zXGD1r7yD4

Ссылку дайте, на документ, в котором указано нечто подобное. Или прекратите постить ложь.

Чистейший флуд и передёргивание карт - это ссылаться на материалы польских СМИ, как на твёрдо установленные факты. Да ещё требовать объяснения, отчего было сделано так, как в них написано.

Ну так они и просят. Напишите нам, пожалуйста: "ну облетели разок и ладно".
Чего трудно то?

1. Ответа на вопрос о "Логика" опять нет.
2. С кем ты меня "олицетворяеш" - мне "до лампады".

zal, ну уже вполне очевидно, что Вы не экспериментатор, Вы - провокатор!
хватит уже всех гипнотизировать, Карапузик уже за эксперименты нагоняй от жены получил, а Вам - все мало!
Ждете, когда за Вашу упертость, помноженную на Вашу скудную фантазию, апеллирующую к детским опытам (с несоответствующими рассматриваемым условиями), Вас начнут все матом крыть, а Вы будете стоять, весь в белом, и показывать, надо же, какие тут грубияны? :acute:

так что выбрали Вы? раз ни одна из многократно предлагавшихся версий последовательности разрушений или не-разрушений Вас не устраивает, а свою версию Вы по-прежнему утаиваете, остается предположить, своей у Вас просто нет.
И что это говно с палками-яйцами Вы перемешиваете здесь, чтобы в порядке всеобщего мозгового штурма снять с него пенку в виде какой-нибудь умеренно достоверной свежей конспирологической версии.

Ну, Ваш неутомимый труд заслуживает уважения. Народ, накидаем сердешному версий?

например:

1) береза (на самом деле - елка) не сломалась вообще, но на фотографиях - другое дерево, чтобы отвлечь всеобщее внимание от действительного места соударения и действительно правильной фатальной траектории. Разумеется, дерево спилили потом, под предлогом расчистки подходов к ВПП.

2) крыло не сломалось вообще, самолет там не пролетал вообще (иначе бы сел), обломки высыпал ИЛ (ИЛы - ведь было 2 их захода. ну, это я уже повторяюсь =) )

3) взаимное разрушение возможно при наличии в месте соударения взрывного заряда, а весь туман был напущен, чтобы навести с помощью ювелирной работы ГРП самолет крылом на точку закрепления врывчатки на дереве. а там - БУМ, и все оторвалось и сломалось.

ничего из этого не устроит?
если нет, продолжайте про палки, авось, постепенно народ подтянется

Согласно Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, стороны могут только полагаться на выполнение правовых поручений своими адресатами, так как запрашиваемая сторона выполняет их в порядке, установленном ее законодательством.

Никто не станет нарушать российские законы, и основанные на них подзаконные акты, при выполнении польских правовых поручений.

Если эти доки не были нужны при выполнении полёта, какие основания изображать их необходимость сейчас? Или "что есть в печи - всё на стол мечи"?
Туалетной бумаги рулон им не нужен?

Открой ЛЮБОЙ финальнй отчет МАК. Напимер этот:
http://www.mak.ru/russian/investigation ... -64011.pdf
Там куча ссылок на разные пункты должностных инструкций. Как ты считаеш - откуда МАК их берет?

Передергиваем ,Гном! Где есть мое утверждение что материалы польских СМИ, как на твёрдо установленные факты?
Слишком плотное общение с Кулером плохо на тебя повлияло.

Протокол облета, по-моему, передали и какой-то документ, где сказано о разрешении принимать аппараты класса Ту-154. Кто помнит, приведите ссылки, плз.

У Вас, наверное, плохо с пониманием элементарных вещей. На Ваш вопрос я ответил в полной мере - ищите мой ответ в карманах обнаруженных польскими СМИ пассажиров борта 101, добитых агентами ФСБ.

Причем тут туалетная бумага? Рассказать как следователи прокуратуры на транспорте работают?
Кладут на стол должностные инструкции пилота и диспа. Сравнивают их и смотрят - кто не прав, тот и виноват.

Вот и спросите у Степченкова, согласно какому положению российского воздушного законодательства, борт 101 должен был обслуживаться по ФАП ПП государственной авиации РФ. Когда он ответит на этот вопрос, тогда и будем сравнивать нашу с ним компетенцию по этому поводу.

Молодец! А я заранее предполагал именно такой ответ. Гном, передохни, впереди еще много времени до выхода финального отчет в свет. :rofl:

Ваше маниакальное упорство с попыткой получить ответ на вопрос, основанный на публикациях польских СМИ, - это и есть Ваше утверждение. Это трудно понять? Разве разумный человек станет такое требовать, если само комментируемое событие является совершенно недостоверным?

Очередная глупость. Сначала смотрят на требования законов, чтобы определить, как должны были действовать стороны в конкретной ситуации, а не на инструкции, которые могут быть написаны от печки. Последние смотрят, если в законах такие случаи не предусмотрены, или когда требуется установить, кто виноват - утвердивший инструкцию, или её не исполнивший.

zal,

и действительно, подумаешь, почему бы не предоставить документацию по облету военного аэродрома? и всю остальную. и шифры. и образцы техники. в чем трудность-то?

да, кстати, запамятовал я что-то - когда там Польша передала нам в порядке правовой помощи Ахмеда Закаева?
трудностей-то нет, и сами поляки всегда готовы сотрудничать и помогать соседской прокуратуре! :rofl:

Написанное тобой скорее подходит под определение глупость. Я имел дела с следователем прокуратуры на транспорте, а ты?
Функциональные обязанности и должностные инструкции - тут основа + сборники правил. Не надо ля-ля, Гном :blum:

Жил бы в Смоленске - нашел бы способ. Можно Aml попросить обратится к Степченкову.

Я тебе писал уже - в моей таблице клеточка о ответе абонента "Логика" пока пуста. Про 5 км - ты мне ответил и я ее заполнил.
Я в своих постах про вопрос "Логике" везде писал - по данных польских СМИ. Так что - опять передергиваеш. :blum:
В ИноСми эта статья тоже есть.

Ну так я и говорю о том, что ждать не стоит. Что тут непонятного?