В Смоленске упал самолет

zal, то есть вы настаиваете что либо крыло либо березы были разрушены карательным отрядом ФСБ?

Пипец. Сейчас опять яйца зазвенят.

Я уже раза два писал - тут 3 варианта возможно:
1) сознатетельное снижение ("крыса") из-за неверно переданной информации "2П" про НГО 50 м;
2) ошибка манипуляций КВС с рукояткой "Тангаж" (колесо) и просадка ВС больше ожидаемой;
3) нештатная ситуация .

Это закономерное свойство пустой головы. Внутри такого "сосуда" всегда шумит.

Это предположение, кстати, для агностиков непозволительная вольность. А что если это не так?

Начинать с авиакомпании, в которой оный товарищ трудится. :unknw:

на меня не расчитывате.. я больше яйца бить не буду.. ну очень супруга была недовольна после прошлых эксперементов

Уф-ф-ф. Ну причем тут ФСБ, туды его в качель?

Даешь ПЗРК-березометателей! :good:

Чтобы говорить о вероятности каких-либо событий в предложенном Вами "варианте", в форме вкрадчивого намека-вопроса, навроде "ну, Вы же не глупый человек, Вы же понимаете, что...", надобно другие какие исследования по вероятности "поломатости" выложить.
Без них Вашей вкрадчивости солидности не достает.
"Замотать" тему, это у Вас "на раз" получается, уклон там бензозаправки измерять до полного "консенсуса" из-за взятия собеседника измором, а вот, с березой у Вас есть что предложить?

По сути, выскажитесь, или так и будете "юн-натить"? :unknw:

Да, но раньше, до нырков, так не шумело!

а при чем тут крыло и береза? стукнулись дерево сломано крыло оторвано.. что еще надо?

Этого еще только не хватало. :blum:

Оставим в покое ГРП. Я позволю себе напомнить, что еще во второй половине мая , Вам сообщили - "Нет особых вопросов к работе ГРП. К экипажу - много вопросов есть". В транскрипции есть ряд неясных цифр, в частности "400", смысл которых не ясен. Много и "нрзб" не только от "А" ,но есть и от "КВС".
Поэтому и трактовка "субъектов" форума - различна.

С работой смоленской ГРП разобрались?

Не подлежит сомнению - так бы все и было.

И я тоже, но всех , исключая конспирологов, тут интересует - что произошло после отметки 2 км.

Не совсем однозначно сформулированное суждение. Последних интересует не только это. Вы видите, сколько они здесь уже яиц накатали и набили? А бек, наверное, скоро уже начнёт рисовать вертикальную траекторию захода борта 101. Или с противоположного курса.

Не для обсуждения, а просто - к сведению о посадке в тумане от КВС с форумавиа.
http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361 ... 1_81.shtml

Таймень:
Sergei Ivanovich: (((
Из практики: думаю, поймете меня. Прок от прожекторов есть, если идти по нормальной глиссаде. При таких МУ, попробую быть как можно точным, вы их увидите примерно с дальности метров 250-270. (беру видимость 200м, не 400), т.е. это будет либо перед выравниванием или на выравнивании. Они будут просматриваться как белый свет среднего карманного фонаря большЕго диаметра с последующим усилением, потом опять пропадут. Здесь очень важно вовремя схватиться за плиты , определить направление и высоту до земли, подсаживая или садя самолет. Но это часть проблемы. Вторая- не менее опасная!- выдержить направление и остаться в пределах ВПП. Вроде, осевые полосы центральной линии ВПП и промелькивают, но скорость большая и перед тобой сплошная стена (жопа). Эффект,довольно страшный, очень реально потерять направление в первой половине пробега. Да если еще и боковик! Поэтому масса случаев была, начиная от сноса прожектористов, столкновения с обваловками РСП, сноса РСП, РСБН (если маяк у полосы),СКП и различного рода выкатывания, я уже не говорю, о разбитых входных щитов и огней и огней ВПП. При неточном попадании на полосу, посадка невозможна! Главное выдержать глиссаду!!!, веря приборам и командам (подсказкам) РЗП, есть у него возможность видеть Вас и от высоты 100м до торца ВПП.
Все, что описал- не догма! Не руководство к действию! И на вооружение брать не надо!
Это сплошное нарушение всего и вся с очень большой вероятностью летального исхода, как для экипажа, так и для людей на земле.
Такие посадки ниже ММ, непредсказуемы и преступны!
p.s.
Таковы реалии бытия при посадках в туман.

Получили, обсервер? А кому сейчас легко?
Ну и имя Вы себе выбрали, переназовитесь, плз, кириллицей пишешь - трудно от улыбки удержаться.

Формулируйте другой раз однозначно. Суждения свои.

Я уже писал и еще раз повторюсь. Рисование траекторий снижения по транскрипции - "надотурбация". Точка. Хотят этим заниматся - кто ж им доктор :rofl:
Тут про "таковых деятелей" все написано:
viewtopic.php?f=74&t=48375&p=7251213&hilit=%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F#p7251213

p.s.
А насчет яиц - тут хорошо все написано:
http://otvet.mail.ru/question/16916512/

Не знаю, может, Вы выпили чего? По самую макушку.

Второй раз намекаете мне на "выпил".

Вспомнилось у классика

Но таукиты -
Такие скоты -
Наверно, успели набраться:
То явятся, то растворятся...

zal, о, мы опять возвращаемся к животрепещущей теме яиц?

т.е. Вы категорически не доверяете Карапузику, экспериментально показавшему неприменимость и невоспроизводимость Вашего "парадокса" к условию высокой скорости столкновения? а сами, значит, денежки экономите, разбить несколько яиц в условиях, более соответствующих обсуждаемым, не желаете?

ну что ж, раз Вы за старое, то и я напомню:
- если Вас не устраивает вариант "сломались оба при ударе на высокой скорости", то выберите другой из:
- сломалась береза, надорваное крыло оторвало потоком воздуха;
- оторвалось крыло, подрубленная вершина березы упала после пролета, под воздействием силы тяжести, воздушной волны от самолета или струи от турбины;
- ничего не отломалось и не упало, нас обманывают.

и опять попрошу: уже выберите что-то, и ведите дело дальше, хватит мусолить!

http://www.turkishairlines.com/en-INT/c ... index.aspx

Вы проспали всю тему.

zal,

- ну почему же, я почитывал, и помню, как в прошлые разы, когда я уже просил выбрать что угодно, сначала Вы промолчали, в другой раз"хлопнули дверью", обидевшись на пример с головой и битой, и тоже не выбрали и не продолжили, уйдя на другой форум, а теперь, значит, вернулись, и опять за старое?

и опять чего-то выбирать и двигаться дальше не желаете, а просто, извиняюсь, берете всех измором постоянными повторами?
ну, метод, конечно..

хотя - так себе метод.

Хм...
Уж, не знаю, кто и на что там Вам намекает, но "мастерство" то Ваше, определенно, "не прокуришь-не пропьешь". :good:

Стало быть, от "огласить", что же, по-Вашему и "на самом деле", случилось во "взаимоотношениях самолет-береза" (или, как теперь там принято считать у продвинутой публики ... самолет столнулся... был сбит... крыло подпилено... ?), Вы настойчиво и в очередной раз воздержитесь?
Прелестно.

- Суслика видишь?
– Нет.
– И я не вижу. А он есть! (с)

Хамишь, неуважаемый. :diablo:
Плохо для тебя то, что я по этим книжкам выучился и контрольные точки сдавал профессорам и доцентам, они твоё мнение не подтвердили.

Отвесное пикирование? Я ошибался, нонедубом даже школьный курс не усвоен :fool: Приборная 80, средняя вертикальная 10, тангенс 0,125, угол наклона траектории к горизонту около 7 градусов, отвес - 90 градусов, разницы не понимаешь - вернись в школу, если учился, конечно, но похоже, что это у тебя ещё всё впереди.

Это всего лишь значит, что имеющиеся у нонедуба представления о динамике полета Ту-154М не соответствуют действительности.

Всего на (7-2,7)=4,3 градуса бОльшим, чем на стандартной глиссаде. Итого 9-10 градусов.

Нонедуб, летай самолётами 36-го полка

Кину еще одну версию, крайнемаловероятную , но все же...
Крыло сломалось ДО березы (просто завершились какие-то процессы разрушения, начавшиеся ранее). Но, в силу инерции, обломок некоторое время летел по близкой к самолету траектории и скосил-таки "русскую красавицу". Тогда характер среза и место злосчастного дерева вообще ни о чем не говорит, увы. Но зато, какая почва для конспироложества!!!