В Смоленске упал самолет

И тут ты, муСью, опять все "путаеш". Не рисовал их никогда и не рекомендовал это делать и другим. Рисование графиков по транскрипции считаю надотурбацией. Сегодня и Гном это признал - слишком много неопределенностей в транскрипции. Кто, какие цифры называет и что они означают - непонятно.

Не вдаваясь в подробности, в СССР существовала методика захода по ОСП, тоже "ступенчатая", ничем принципиально не отличающаяся от западных методов заходов по NDB. Продолжают ее, так сказать, исполнять уже немногие, т.к. всяко-разные ЖПС-ФМС-СНС модерн-возможности позволяют и при таком "допотопном" оборудовании а/д снижаться почти бесступенчато, но она не изменилась.
УНГ при заходе по ОСП "крутеет", в любом случае, при 2*40' КГС, как правило, 3*00' ОСП. Так что, пардоньте, но Вы, по-моему, усложняете совсем, в общем-то, несущественный момент.

wiwat, ага.. крутеет настолько что выходит за ЗДО глиссады, но в принципе вы правы, я просто тоже оспаривал что посадка на 36 гр это 100% выкат.. вобщем спор возник о том что исключали ли поляки возможность посадки в принципе..

Олег, ну Вы то можете объясеить почему 2 одинаковых по форме и материалу предмета теряют прочность либо-либо, а не одновременно?

101-й срубил по дороге посотни деревьев на одной скорости и только одно поламало крыло. Почему? Что тут такого, что джентльменам не понятно?

Тут ты несколько неправ. Этот участок называется полосой безопасности и является частью ВПП. Полос безопасности на "Корсаже" две: 200м с курса 259 и 250 м с курса 079 - см. схему от 2006 года.

"Если нельзя, но очень [нужно], то можно".
Я не про вероятность, а про возможности. Ил это исполняет "без вопросов", Ту не только не видел никогда в "таком амплуа", но и не слышал об этом. У меня лично есть подозрение, что при реверсе со стоянки "аврора" на попку сядет.
Спорить не стану, но о-о-очень большие подозрения... как-то так....

ну я неправ совсем чуть чуть тормозной это участок или полоса безопасности это как обозвать в любом случае для выполнения взлетно-посадочных маневров он не предназначен и к располагаемой полосе 2500 метра не относится

Грустная констатация...
А в окончательном как же? Расшифруют?

Спасибо, не заметил ошибку.
Но почему в польском нет слов "по дневному"?
10:35:04,6 – 10:35:09,1 Д Прожектора по дневному, слева, справа, в начало полосы. KRL Reflektory z lewej, z prawej, na początek pasa.
ЗЫ. Дисп говорил по-русски.

wiwat, не садится.. сам видел немножко приуел от увиденного конечно

zal, чего вам дались эти деревья? вы разницу в березке диаметром 7-10 см и 30-40см разницу в принципе понимаете? или ни разу дровишки не рубили?

Ну действительно, что тут непонятного? Только одна береза такая толстая попалась.

Пренепременно.

Вечер добрый.
К сожалению, даже не представляем (мнение моих коллег) как к этому делу подступится. :unknw:

Не плохое начало. А с другой стороны такое толстое крыло попалось. Могло же быть и потоньше? (Як) или потолще (Ил). Как тогда быть с березкой то? или во всех случаях крыло-береза ломаются оба?

в других случаях летят нормально.. метров на 70 выше..и просто не попадают крыльями в эту березку

Хоть я и не Олег...
Zal, ну не наседайте вы так на яйца, и так уже "притча во языцех".
Они близки по форме и материалу, но не одинаковы. И прочность у них несколько отличается. То есть, при определенном диапазоне скоростей будут ломаться не одновременно.
Разрушение достаточно сложных конструкций, к коим, несомненно, относится крыло, происходит далеко не всегда сразу. Могут сначала возникать деформации, дефекты. При смене, в результате последовательных столкновений, аэродинамических и прочностных характеристик могут образовываться и разные паразитные, нештатные колебания и прочая, прочая, прочая.
Если Вы - сторонник простых экспериментов, попробуйте сгибать - разгибать алюминиевую проволоку. Сможете угадать на каком разе сломается? А крыло - немного посложнее.

zal, ну, не интригуйте, а то как в плохом детективе получается.
Об'явите сразу, что дополнительно к ложно-смещенным маркерам, глиссадам и прочим "заманухам" ищущим ИСТИНУ надо присовокупить пару-тройку супостатов с ПЗРК или, скажем, "березометателей". Причем "метнутые" березы отличались от смоленских повышенной прочностью и толщиной в разы, специально, так сказать, селекционно выращенные деревья.
Ну, право слово, Сон разума рождает ....(с)

Wiwat.
Может Вы меня неверно поняли или я написал не так, но о "высоком подходе" они не говорили. Речь шла об закрылках=36 и как следствие - повышенной
скорости + туман 400. Все тогда сошлись, что в этих условиях закрылки должны быть 45. От этого и "плясалось" + диалог с "Д", что садится с первого захода они не собирались. Где-то так.

observer, так почему они оказались ниже 100 метров, почему даже поняв что оказались ниже 100 метров не делаю попыток поднятся?

Как скажите, может, "я неверно", может, "Вы не так"...
Меня в Вашей тогдашней аргументации заинтересовало только упоминание о "перелете" при заходе СМУ. Взяться ему, кроме как из-за "высокого подхода", неоткуда.
Засим, тему эту, если позволите, я поддерживать не буду.

Не искажайте моих представлений, Вы же - не Ноне Дуб?

Мои "неопределённости" (а правильно - "недостоверности" оглашаемых выводов) имеют естественную природу, связанную исключительно с человеческим фактором. Либо недостоверна точность данных, озвученных субъектами Транскрипции, либо недостоверна интерпретация данных субъектами форума, которые анализируют данные, озвученные субъектами Транскрипции.

Единственное, что я себе позволил - допустил достоверность информации Рыженко, который констатировал, что борт находится "на курсе, глиссаде". Эта позиция подкрепляется уверенностью в том, что экипаж, пилотируя борт, так классно оснащенный современной авионикой, имел массу возможностей проверить, соответствует ли она действительности. Если бы у них появились сомнения, это нашло бы отражение в Транскрипции. Однако на всём протяжении следования по глиссаде никто из экипажа, плюс Бласик, ни слова не обмолвились о проколах Рыженко. Даже то, что по всей вероятности, он давал удаление от торца ВПП с опережением, не вызвало никакой реакции у пилотов.

Кто может себе представить, что низшие чины, подчинённые главкома ВВС Польши, отслеживавшие положение борта по американской дублированной FMS, TAWS, GPS и KLN, и заметившие, что борт находится не на глиссаде, а диспетчер лжёт, не известили бы тут же Бласика об этом?

Вот это синхронное пересечение тождественных представлений диспетчера и, с высокой вероятностью, экипажа, о правильном положении борта на глиссаде, вплоть до отметки в 2 км от торца, и позволило мне довериться информации диспетчера.

Близки, очень близки, но не одинаковы и ломаются, пусть так, по разному в зависимости от массы факторов.
"Крыло намного сложнее". И береза тоже не проста.

Ну вот Вы же все это понимаете. Верно понимаете. Но вывод ведь:

Даже если 2 одинковых почти предмета теряют прочность по разному, то что говорить о вероятности события разных, очень разных, но "поламатых" одновременно предметах?

Сэр, Вы тут субъектами не машите так часто, и так шум в ушах от нырков.