В Смоленске упал самолет

Tajemnica Smoleńska wyjaśniona.

Перевод здесь Тайна Смоленска раскрыта.
"...Только Россия кое-как очухается и придёт в себя после одного удара Качиньского, а он уж наносит ей другой, почти сокрушающий её удар..." :rofl:

hodok,

вот чуяло же моё сердце что без рыжего не обошлось

про это и разговор

Вот вам еще доказательство, что борт 101 к третьему развороту подходил с курсом 72 градуса.
Если бы он шел по штатной схеме, то не проходили бы от оси ВПП на удалении 5 миль (9 км). Линия подхода к третьему развороту (по штатной схеме) удалена от оси ВПП примерно на 12 км.
И только такой вариант объясняет, почему от точки второго разворота до третьего самолет летит 4 мин 45 с. В моем варианте расстояние от точек второго и третьего разворота около 32 км. Средняя скорость около 400 км.
В штатной схеме это расстояние примерно 22,5 км. И расчет скорости дает 284 км/ч, что нереально.



Файл здесь

во чего еще заметил.. по стенограмме они на круг заходили в полетной конфигурации на 78 тяги.. как так-то? понятно почему Д нервничал

BackFire,

... ээ.. кбы 5Х1,6 =8 ну вроде как..

В исправленных протоколах допроса ГРП между прочим отказ от того, что в диспетчерской находился Краснокутский. Мол, не было его.

А какая связь здесь с курсом?

Никакой. Прочитал только что о том, что изменили в показаниях. Перевел. Ещё изменили, что принимали по гражданским правилам борт.

где вы все это читаете? по моему как только Д спросили почему не запретили заход ответ был однозначным: не имеем права запрещать, только рекомедовать. Почему? потому что это был гражданский иностранный борт сказано это было еще 10 апреля.. в чем изменения-то? ну а про Краснокутского.. тоже не говорили что его не было но и не говорили что был.. и вообще какое он имел отношение к работе ГРП?
и если нет связи зачем ставите цитатой пост про курс? чего-то я не понимаю польской логики

кстати.. по этим правилам даже "Уйти на второй круг" экипаж рассматривает тоже как рекомендацию, в международных аэропортах за настойчивость по отправке зарубежных бортов на второй круг диспетчерам мозги моют

Где доказательство? Пока вижу как какой-то кретин пытается опровергнуть коробочку.
Для сведения - она есть для всех аэродромов. Летать надо по коробочке. Диспетчер тут "курс,глиссада" не бубнит.
Как-то много допущений некто делает. Чтобы доказать непонятно что.
А доказывает непрофессионализм пилотов. :unknw:
Карапузик - запиши ещё одно нарушение

Luden, да это в принципе не нарушение а так.. нарушенице.. обычно его даже не отмечают если имело место быть, по моему Д больше волновало что они медленно снижались, но как я понял они на втором еще и решения не приняли будут вообще заходить или нет, поэтому явно опоздали к 3-му развороту они же до третьего шли все го лишь 20 секунд опять же кратенько что должно было быть выполнено за это время

Такие как tadeush всё себе уяснили и не поверят даже Бараку Обаме если его оъбяснение даже подкреплённое всеми документами будет хоть на йоту расходиться с имеющейся в его мозгах версией сформированной ихдзенником. Причём таких думаю полпольши и четверть украины. Их даже сложно в чём-то винить ибо политические хомячки и своего мнения у них нет.

а теперь самое главное кто же должен определять схему захода: далее ПКУ-пилот контролирующий управление (разделение должно быть назначено до начала снижения с эшелона)

таким образом именно КВС обязан был проинформировать Д о том что давление 993/745 выставлено, высота круга 500 метров понятна, что заходить он будет по РСП+ОСП до высоты 100 метров, то же самое он должен сообщить и экипажу по польски так как по стенограмме Ш чуть-чуть понимал русский а 2П вообще не в курсе был , в случае если РСП например не работала Д обязан предупредить и предложить иную схему захода
согласитесь это как-то контрастирует с

Согласен. А кто на "коробочку" заводит и по коробочке ведет? Правильный ответ -- диспетчер (ГРП).

BackFire, а откель курс подхода взял?

Из транскрипции. В моем экземпляре многое между строк написано. Становится видимым, если через калькулятор пропускаешь несколько раз.

Неправильно. При наличии радиолокационного контроля возможен выход на посадочный курс "с прямой". Просто выходят к четвертому и выполняют его.
По схеме экипаж летит не по командам диспетчера , а самостоятельно, диспетчер только контролирует и при необходимости поправляет. Если полет по схеме не возможен, диспетчер с помощью "векторения" выводит ВС к ТВГ

Возможен. Но не в том случае, о котором мы говорим.

А почему не в этом случае? РЛК присутствовал.

Диспетчер тоже не молчал.

Ну зачем же так грубо передёргивать. МАК пишет о "около 40 метров" и о "80 метров", с округление величин до нескольких метров. С учётом погрешностей самолёт вполне вписывается в эти допуски. МАК не пишет, каким именно местом было произведено "первое столкновение самолета с препятствием". Даже не известно, правым или левым крылом срубило первые ветки. Но зато известно, что дальний был пройден в пределах допустимого. У Д на экране то же было видно, что самолет на курсе. По этому, можно считать, что реальный курс борта 101 был правильный, в пределах допустимого.

Что из этого следует. Что экипаж 101 не были идиотами, и у них были правильные цифры. И вывели они свой самолёт достаточно правильно. После достижения ВПР они должны были видеть землю, что бы правильно сесть. Но землю они не видели, маневрировали рисковано, - результат известен.

BackFire, но вроде подходили они с 99 курса?

Пока что нырок под названием "крыса" - самая непротиворечивая версия происшедшего. А вот причины его могут быть самые разные.