В Смоленске упал самолет

Мне это место совсем не понятно. Радиовысотомер показывает высоту относительно поверхности земли под бортом. Если начался подъем на балке, прибор должен показывать, что высота стала уменьшаться. Зачем уводить самолет вниз?

Попытку это объяснить я давал на схеме рельефа на удалении от 6000 м до ВПП.
Но, реагировать на РВ при посадке, это глупость, ИМХО.

Ты их окончательно идиотами считаешь? Заходить на посадку по радиовысотомеру? :shok:
Aml, понятно твое желание отстоять придуманную тобой версию, но не до такой же степени.
Реконструировать как падал самолет - это одно, но выдвигать фантастические версии это совершенно другое.
Почитай отзывы на твои художества. B)
http://www.kp.ru/daily/24475/633300/

Мы обсуждали следующую диаграмму, в отрезке 2400 - 1700 перед ВПП:

Это да, но вся хитрость в том, что самолет движется в ПРОСТРАНСТВЕ трехмерном, а автомобиль по поверхности. Самолет не может изменить свое положения в пространстве иначе как используя подъемную силу крыла которая напрямую завязана на скорость крыла относительно воздуха. Поэтому скорость относительно воздуха это главное. Увеличив только тягу двигателя самолет не заставишь набирать высоту относительно земли. Плюс к этому все обладает ИНЕРТНОСТЬЮ и поэтому нужно ВРЕМЯ даже на незначительные изменения положения в пространстве.
Я уже выкладывал в этот форум вот это:
http://content.foto.mail.ru/mail/131959g/1/i-414.jpg
Мне кажется, что параметры посадки на конкретный аэродром при определенных метеоусловиях должны соответствовать этому документу.
Если это не так, то поправьте.

По этой ничего не объяснить.
Дело в том, что на удалении больше 2600 есть несколько локальных подъёмов рельефа, которые, руководствуясь показаниями РВ, можно принять за последний подъём перед ВПП.
НО, повторюсь, РВ на посадке ничто, до самой полосы.

Другими словами, у них была не точная карта?

Вот я и говорю! Летчик ничего не трогал и бац - прибор показывает подъем!

Сразу прошу прощения за наверняка не самый умный вопрос, но, так как параноидальная версия с фальшивым БПРМ никуда пока не исчезла, да и вряд ли исчезнет сама собой, хочу Вас спросить вот что:

Имеется ли в параметрах, записываемых бортовыми регистраторами Ту-154, нечто такое, что сможет однозначно подтвердить или опровергнуть наличие сигнала от "подставного ближнего маяка"?
Или следователям останется только прислушиваться к речевому самописцу, выискивая там звуковые сигналы БПРМ и сопоставлять их с положением борта в пространстве?

Либо, они вообще не заходили на посадку с удаления 6000, по крайней мере так говорят очевидцы, а нарезали круги над аэродромом. И все это нужно перечерчивать заново, если так.

Как замечали уже ранее КВС априори не долженн был на данном этапе руководствоваться показаниями РВ как основным источником высоты (тем более показания РВ учитывая рельеф будут иметь относительно скачкообразный характер, психологически и по опыту летчики меньше верят РВ, чем барику). Истинную высоту по РВ они могли конечно контролировать, но основной прибор на данном этапе захода должен был быть барометрический высотомер указывающий относительную высоту (в данном случае относительно ВПП).
Кроме того существует понятие "минимально безопасной высоты в районе аэродрома MSA (Minimum Safe Altitude) - т.е. минимальная безопасная высота полета в секторе подхода в радиусе 25 морских миль" (ее экипаж 100% знал) , ну а про высоту принятия решения с учотом минимума аэродрома, погоды и экипажа здесь уже не мало говорилось.

Если исключить фатальную безпечность, то получаются варианты:
- экипаж не имел достоверных сведений о высоте полета (например по какой-то причине неверно согласовали шкалу барометрического давления на высотомере с давлением аэродрома), а показания РВ считали второстепенными, либо наоборот слишком доверились РВ, а не барику
- экипаж проигнорировал полученные сведения о высоте всвязи с потерей ориентировки (предполагали что уже находятся на участке между БПРМ и торцом ВПП.
Иначе просто суицид..

Непонятно, зачем пилоту , в соответствии с данными РВ следовать сложному изгибу местности?Установил высоту над ДПРМ,до БПРМ расстояние известно ,скорость известна, выдерживай угол снижения по глиссаде.Шли на ВПП-курс верный.Если даже и РВ,то только для контроля.Выдерживай режимы ,не дергайся ,при достижении ВПР не увидел ВПП ВСЁ!Аlles.Давай на второй круг,зачем,повторяю, следовать изгибам ландшафта - искать приключений,исследовать низину на махине в 70 тонн и скорости 260 - 270км/ч c такой представительной группой.Нонсенс.
"Ту-154 президента Польши был оборудован тремя барометрическими высотометрами, они стоят у командира, второго пилота и штурмана. «На этом самолете были радиометрические высотометры и датчики сближения с землей. Все эти приборы показывали правильные данные, как показывает расшифровка средств объективного контроля», — отмечает Олег Смирнов."
http://www.infox.ru/accident/incident/2010/04/15/Pilotyy_polskogo_Tu_.phtml#comment
Данные по приведенной ссылке известны приведена цитата,как доказательсво исправности приборов измерения высоты.Значит причина другая.

Конечно есть. Если экипажем было озвучено "прошли ближний", то это будет на записи.

Но если прошли ближний, пусть, гипотетически, и подставной, следующие действия экипажа - высота не соответствует - уход.

а если экипажем это озвучено не было? или настолько неразборчиво, что доказательством быть не может?
никаких других вариантов нет?

Или, как тут уже писал местный тролль, попытка догнать глиссаду.
Тут он, кстати, не так уж и неправ. Вполне жизненно, хоть и грубое нарушение.

Ходил по месту падения самолета.
По разному фотографировал.
Фото в альбомах:
http://s992.photobucket.com/home/lipyn/allalbums

И кажется, что шасси должны были коснуться земли, потому как первая березка очень низко срезана.
Но я на месте не посмотрел...
Ну и впечатляет невероятное то, что бомжики в свое окно могли наблюдать, как политическая элита на них летит..

все же как ни считал, такое ощущение что с удаления 1500 метров они именно падали причем с высокой скоростью, а то что мы видим и принимаем как увидели землю и попытались вылезти всего лишь заключительный этап обретения управляемости.. вопрос что могло вызвать такую просадку

Да, хорошо видно как он еще в воздухе включает реверс а потом поднимает интерцепторы

Во время захода на посадку летчик за высотомером не гоняется, есть контрольные точки в который контролируется высота если высота не та то принимаются меры по коррекции уменьшается или увеличвается вертикальная скорость.
Обычно летчик знает какая вертикальная скорость нужна при той или иной скорости самолета и выдержывает именно вертикальную скорость по вариометру ну и конечно постоянный контроль скорости.
Если заход по ОСП то такие контрольные точки ДПРС и БПРС, соответственно какие либо действия по коректировке глиссады производтся после их прохода
а тут дальность 1700м нитуда ни сюда.
Зы. если штурман начнет называть не ту высоту которую ожидает летчик не бросится сразу исправлять он сам ее проконтролирут полюс показания приборов должны соответсвовать изменению высоты а они не будут соответствовать - вариометор будет показывать те же 3м/с скорость стоять расчетная тангаж самолета не меняется, т.е. несколько приборов показывают что положение самолета неизменно, поэтому летчик не будет сломя голову отдавать штурвал от себя.
Зы.зы. штурман докладывает высоту не по РВ а по бараметрическому высотомеру.

Правда ли это, что:
1). За полчаса до аварии было меньше тумана
2). в момент катастрофы более
3). Через полчаса после аварии не было тумана

Идиот Пилот нет, то он, конечно, не хотите, чтобы летать на высоте -20 м, ниже уровня в аэропорту!
1). странные изменения давления?
2). небольшой циклон и изменение давления?
3). в каком направлении ветра?
4). какой ветер скоростью?
5). Измерения ума-то, конечно, самолет к началу

Я не думаю, что первый подход, пилот принял решение лететь под потолком облаков (туман). Может быть, это было 4 подхода (который я не верю, но это было сказано в начале польских СМИ), которая была попытка полета над самой землей, ниже облака (туман).
/translate.google/

Дело в том, что сажает ТУ154 ЭКИПАЖ, а не один летчик.
Найдите видео в сети.
Например вот это и посмотрите (только это заход директорный и видимость достаточная):
http://www.youtube.com/watch?v=24Zsqi1o5Ek
Обратите внимание на время до касания от слов "ОЦЕНКА"
Вот еще один ролик. Не знаю может комбинированные съемки...:
http://www.youtube.com/watch?v=C7eTCwrt ... re=related

Еще раз про РБСН.
Уже писал в начале темы.
На самолете Качинского не было и не могло быть станции РСБН.
Согласно бюллетеня от КБ Туполева, < при > < модернизации > самолета < Ту >-154 до состояния < Ту >-< 154М >, система РСБН демонтируется полностью. При производстве < Ту >-< 154М > "с нуля" установка этой системы не предусматривается.
Разбившийся борт был именно < Ту >-< 154М >. А на Як-40,приземлившемся 45 минутами раньше установлен < РБСН -7С,который и позволил без проблем пробить туман.

Про РБСН
http://www.avsim.su/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%91%D0%9D
как он собирался проходить ближний привод - не понятно.

Спасибо. Полезно.
Вот я смотрел похожий, качество лучше:
http://www.youtube.com/watch?v=Lkl3jGxCKUI

Последний доклад обычно на ДПРС если все нормально, а если РБЗ дальше подсказывает то можно и до БПРС базарить, но при таки х разговорах это практически 100% уход на второй круг