В Смоленске упал самолет

1. А тут более 2000 страниц предположений .
2. Теперь насчет консультантов. Лично у меня нет оснований не доверять их опыту. Их суждения на сей счет критики остальных участников не вызвали совсем, что наводит на определенные размышления . А "поправить клиента" - это там любят и всем хорошо знакомого lpt-1, там "рихтовали" славно.

Перечитай Ежи Миллера.
Вольно не вольно - из него выскочило больше, чем он хотел бы сказать. Ему задали косвенный вопрос - а он купился.
А может и ... не знаю, специально.

Глиссада, как мне, дилетанту в этих вопросах, объяснили - курс посадки комфортный для пассажиров. Может КВС желал чтобы чета Качинских выпозла на перон вся :bad: . Может деньги, вбуханные в мероприятие, стоили дороже самолёта. Можно было сесть и списать самолёт.

Он сказал - центр\место принятия решения на посадку была кабина. А кто принимал - понять не могут.
Вы мне место в транскрипции ЭТО потыкайте пальцем. А нету!!! Пара фраз в разное время на эту тему.
Вспоминайте:
"Подойдём - посмотрим" - решения ещё нет.
"В этих условиях мы не сможем сесть" - решения ещё нет.
"Что там с нами, Бяся?"- ОЙ! Это из другой оперы....
Но решение то было принято...

1. Иначе и быть не может из-за недостатка информации.
Только абсолютно невменяемые персоны в такой ситуации силятся представить свои фантазии окончательной картиной. Ну, навроде того анонима из илларионовской ЖЖ-шки.
2. Я и не призываю Вас не доверять кому-либо. Просто предложил свою точку зрения.
Но "славное рихтование lpt-1" тут никакой не показатель уровня форума. Благодаря стараниям самого персонажа, его "рихтование" стало, своего рода, "культурно-массовой забавой" почти повсеместно. Типа, пивка попить...

Вообще-то, решение нигде, кроме как в кабине, принято быть и не может.
Подтолкнуть к нему, вплоть до надавить, можно из множества мест, но "центр решения" от воздействия не сместится.
Другой вопрос, было ли оно именно "садиться"... однозначного ответа нет, хотя маневрирование ниже ВПР (МВС) свидетельствуют в его пользу. А вот искать озвучание его при таком-то немногословии КВС - занятие бесполезное. Мне, признаться, вообще интересно, а в других полетах оно озвучивалось ли? Понятно, что должно БЫ, но...
Не было информации по этому поводу? :unknw:

А не был ли на борту телефончик "Пакс №1-КВС" ? И не обязательно 1-й по нему мог говорить.

такс.. господа дорогие.. смотрим что нам говорит РЛЭ самолета Ту-154м по поводу ВПП 2500, с учетом что на нем не было льда и слой воды или снега менее 3 мм. (покрытие , как я понял стандартные ПАГ-14(16)) в этих случаях расчетная распологаемая длина ВПП равна располагаемой длине ВПП и равна 2500 метра, смотрим как основной аэродром то есть с практически 100% успешной посадки по РЛЭ (реверс, торможение и т.д.)
берем высоту аэродрома 400 метров (поскольку следующая норма 200 метров но как всегда лучше перебздеть)
температура +5 гр (опять по тому же принципу) , располагаемую расчетную длину полосы принимаем располагаемой длинне 2500 метров получаем конкретно 76,7 тонны если берем в расчет что полякам нельзя но очень надо и рассматриваем данный аэродром как запасной получаем что можно садится с максимальной посадочной массай то есть 80 тонн.. говорить что у поляков на посадке было больше 80 тонн по моему глупо, это даже при погоде мильен на мильен априори аварийная посадка

Ещё раз - у них уши пухнут от прослушивания - кто? Но решение БЫЛО!
Я и говорю, Миллер вывалил больше, чем хотел. Ему задали Два вопроса в одном, он и попался....
Они слушают, слушают, слушают, слушают, слушают, кто виноват в принятии решения о посадке в никаких условиях. Виновного определяют. Квс виноват - однозначно... но там генерал, и президент голосом директора протокольного. Генерал отдал приказ (Например).
Пока вы топчитесь в была-небыла - они виновного уже ищут. Почувствуйте разницу...

пока ясно одно исходя из стенограммы понятно что:
1. экипаж об этом решении ни сном ни духом, именно отсюда непонятное вопрос-предложение 2П "Уходим"
2. ВС пилотировалось и решение принимал или ошибся КВС.
но Миллер проговорился он сказал что "решение было принято" значит все же КВС из-за чего-то принял это решение не поставив об этом в известность экипаж.
3. Экипаж просто не знал РЛЭ самолета в частности штурман

то есть штурман не в курсе что это не просто "не много" это пипец как мало!!

Состояние "их" ушей меня, признаться, абсолютно не беспокоит.
И уж это точно не повод переходить на категоричности с вердиктом "виновен тот-то", выдумав, кто, например, отдал приказ на производство посадки. Такой подход немногим лучше бреда о ложных приводах, маяках и прочей фурнитуры, соответственно, такое плести - себя не уважать.
Так что, "потоптаться на месте" до получения дополнительных данных - не самый худший вариант.

observer,

вероятность 70% потому что Тушка, это без ремонта.. а вот без осмотра нельзя, факт выключения реверса на скорости менее 120 км/час записывается в бортжурнал Б/И, после этого осмотр лопаток нагнетателя необходим вот тут уж 100%

Интересен сам момент включения в состав экипажа человека с лицензией пилота под названием "штурман".
Как вообще можно оценивать его действия/бездействия, если нет никаких критериев для этого? Дело даже не в озвученном опыте и предположительной (по данным все той же транскрипции) квалификации, а в том, что их не с чем сопоставлять.

wiwat, тут немного не согласен, я же говорю тут необходимо смотреть межличностные отношения в экипаже, в процессе полета экипаж несколько раз 2П и Ш предлагает КВС помощь но КВС отказывается, может из-за того что думает "что взять с этих салаг?".. кроме того он прекрасно понимает что и срыв миссии "телемарафон" будет лежать на нем однозначно, ну и судя по налетам можно сделать предположение что №101 штатно летал в составе 3-х членного экипажа, а штурман придавался если предполагалось использование РСП, ОСП

Немного не понял, с чем Вы "немного не согласны".
С тем, что технология для штурмана в подразделении прописана не была, или с тем, что летел человек с лицензией пилота, названный "штурман"? :unknw:

Для рассматривания межличностных отношений внутри экипажа, по-моему, попросту нет достаточных данных.
Но впечатление от прочтения транскрипции складывается, с Вами согласен и повторюсь, такое, что на помощь членов экипажа КВС не очень и рассчитывал. Из-за чего, сказать трудно, может, и из-за "салажности", полагая их помощь "медвежьей услугой".

wiwat, Ну не забываем что Протасюк сам налетал на Тушке больше именно штурманом

Видел где-то на форуме, найти сейчас не могу, но точно по материалам польских СМИ интервью с пилотами 36-го полка. Они там штурманами на Ту-шках возили кого попало, просто чтобы налет нарабатывать. Косвенным доказательством служит отсутствие в полку инструкции для 4-х членного экипажа. Они похоже полностью доверяли американской авионике и штурман им в полете и не нужен был. А тут пригодился бы, но опыта нет, вот и бубнил, что-то свое, а командир его не слушал.

1. Я знаком с Вашей точкой зрения еще по варонлайн и возразить нечего.
2. Я согласен, что "рихтовка" lpt-1 на известной Вам ветке, напоминала "забавы Тузика с грелкой". Но я имел ввиду диспут его участников там и на предыдущей ветке про борт 101, и диспут на ветке "Самолет Качиньского исправен был" задолго до появления там lpt-1, а также ,иные ветки этого форума. Поэтому и писал, возможности "поправить клиента" там никогда не упускают. :blum:

LUDEN!
Разница в том, что они слушают запись полета, а мы - друг друга :blum:

Если ты об этой картинке , то тут ясности нет. Но совершенно понятно, что на предпосадочной прямой эта "фишка" использоваться не могла.

могла, даже штатное НВУ может..симы жгут

Карапуз! Оставь в покое такие штуки как РСБН .
И вместо НВУ на 101 "прищепка" для штурманских бумажек.

observer, я не про это, понятно что НВУ поляки выкинули вместо него подцепили UNS.. о чем и говорит данная фоторгафия и нанесли допнадпись на кнопку

Карапуз! Ты вот лучше над чем подумай. На приборной доске есть 2 одинаковых табло РВ (КВС и 2П). Что будет, если один поставит задатчик РВ на 60 м а второй - на 100? :blum:

Прошу всех обратить внимание на технику пилотирования на этой картинке. Борт на круге (3 или 4 разворот),высота 550.
1. Задатчик РВ стоит на 60 м.
2. Штурвал никто не трогает, оба "созерцают".
3. КВС явно манипулирует рукояткой "Разворот".
4. Палетка у 2П перед глазами.
5. Закрылки 36.
Мораль "сей басни такова" : у них "садится на руках" было не принято!

observer, вы опоздали.. я это постил где-то в районе 1000-й страницы, и самое главное при наличии ILS такое управление приветствуется РЛЭ

да два задачика.. в соответствии с РЛЭ один ставят на высоту круга

другой , а именно РВ№1 КВС ставят на ВПР но не выше 60 метров
ЗЫ.. посмотрел описание возник вопрос.. откуда взялся этот сигнал ?
Звуковая сигнализация только на РВ№1