В Смоленске упал самолет

Dolzhen byl znat'. Esli ne oznakomilsya s okresnostyami aeroporta, luchshe emu bylo ne prizemlyatsya v tumane.

Фантазировать можно, но явную чушь писать не стОит...

Aml, боюсь примерно так и было.. шли по глиссаде, пилот поручил второму следить за высотомером и нырнуть ниже глиссады, .. но там овраг и создается впечатление что высота огого.. но тут овраг кончается и пилот пытаеться поднять машину, в это время в голове у него чехарда полная.. по высотомеру он падает, по приборам идет ровно... пока сообразил.. дал взлетный, но поздно

в чем моя чушь?

Почитал по ссылке про описанный случай, что насторожило по тому случаю:
"И опять он (РП) никак не прореагировал на резкое ухудшение погоды, которая стала ниже установленного минимума аэродрома , т.к. на БПРМ отсутствовал метеонаблюдатель, не передал экипажу этот минимум аэродрома, не принял решение о запрещении посадки самолета и направлении его на запасной аэродром."
Т.е. возник дополнительный вопрос об обьективности оценки реальной метеообстановки на подходе (если конечно наблюдатель по нынешним нормам должен там быть)...
И по-прежнему висит ключевой - снижение ниже ВПР... На природных шараханиях показаний РВ конечно могли не зацикливаться, а вот на бариках...они у каждого члена экипажа есть..
Сам важнейший момент - согласование шкалы барометрического давления высотомера с давлением в месте посадки полученным с земли врядли был экипажем пропущен, а вот восприятие цифр..?
Кроме того, интересно было бы узнать динамику изменения (если она имела конечно место) "давления дня аэродрома" которое получил на подходе экипаж ИЛа и Тушки..

но тогда весь полет Качинского терял смысл, ему тогда проще было вернуться в Варшаву

Есть данные, что он вошел в глиссаду и шел нормально до удаления 2000-1500 м. Следовательно, ДПРМ прошел обязательно.

Для лесников жирным выделено... TAWS использует показания радиовысотомеров, СВС, etc... Причем тут карты?

Гному респект и уважуха, это уже как юрист говорю

Но мог и попытаться догнать глиссаду. Стандартный вариант - уход чуть ниже, потом выравнивание и последующий выход на глиссаду в нужной точке. Да, это нарушение. И?

Почему в Варшаву, Витебск рядом. Там даже ИЛС в аэропорте. Много не опоздал бы.

Были ли у Вас проблемы электроэнергии на 10 апреля? как с pobiles телефоны или что-нибудь?

слушай, тролль.. я рад что TAWS молчал потому что это всего лишь упрощеная система ведения Томагавка, основой её работоспособности являеться как раз

без него ракета пойдет на высоте не менее 200 метров а при наличии точных карт маршрут может быть проложен гораздо ниже, я думаю благодаря форуму рельеф подхода к смоленск-северный уже введен

Версия красивая, но на не учитавает что, на таких высотах, создавать такие вертикальные скорости, на таком самолете ни один вменяемый КВС не будет ИМХО, а если имеется такая необходимость по вактическим данным, то это повод для ухода на второй круг а не для пикирования в торец полосы.

+ 500

Скорее всего, они перешли на взлетный на удалении ~1800-2000 м. Вполне вероятно, что случилось это как раз на ВПР (попытка ухода на второй круг). Дальше - просадка и капут.

В каком месте они должны были выйти на ВПР?

по сценарию он должен был спуститься с трапа самолета. не приехать на машине с 2-3х часовым опазданием, не прийти пешком а именно по сценарию.. телемарафон же

Оскорбления - это хорошо конечно, но из твоих комментариев видно невооруженным глазом, что в авиации ты вообще ничего не смыслишь. Тебе бы читать и читать, а ты пишешь и пишешь. Вопрос еще, кто из нас тролль.

как я понялл он и не планировал пикировать на полосу, он планировал упасть на 60 метров и ползти с визуальным контактом земли на БПРМ

зато про TAWS я знаю достаточно без точных карт месности на малых высотах она бесполезна, именно из карт она берет сведенья о препятствиях

Читаю ветку почти с самого начала. Но зарегился тока сейчас, чтобы ответить одному человеку на форуме.

Товарищ, вы смешны до безобразия... Вы как ребенок, который только и знает что усталость металлов. Это что? Ваша дипломная работа? Вы больше в жизни не достигли и не познали и все в мире крутится вокруг этой усталости? Которую страницу ахинею пишете.

При чем усталость металлов к этой катастрофе? Этот Ту-154 по самолетным меркам - почти как новый. Тем более после кап. ремонта и условий его обслуживания. Никакой корпус, даже из НОВЕНЬКОГО металла, не выдержит такого удара. Вам же ЧЕТКО обьяснили - самолет перевенулся на 180 градусов и под хорошим углом (не по мягкой касательной) врезался в землю. Хуже не бывает (разве что вертикально вниз спикировать). Ничего себе "нештатная посадка воздушных судов" :fool:
Не проектируются корпуса самолетов выдерживать даже не эти, а намного меньшие перегрузки. А почему? А потому что все правила выполения полетов, эксплуатации ЛА и т.п. написаны так, что бы НЕ ДОВОДИТЬ до этих перегрузок.
Даже если сделать корпус который выдержит такие столкновения (уже писали выше), то ВЫ ПОДУМАЛИ что будет с людьми внутри? Да, можно сделать так, что основная часть тела будет цела, но головы и конечности будут явно не на месте. Ну разве не понятно?

Ишь ты..."А я безопасно летать хочу. У пассажиров нет ни катапульты, ни папашюта." Детский сад! :rofl:
Можно подумать, что вы первый об этом подумали, а авиаконструкторы такие тупые, за сто лет не внедрили это там где это можно и разумно было внедрить. Где надо там внедрили.

В качестве сказки на ночь, вот вам два видео. Думаю вас Кондратий схватит как увидите (раз вы думаете что в самолете все должно быть крепко, жестко и несгибаемо). :rofl:

http://www.youtube.com/watch?v=Fucq5BoEfEI
http://www.youtube.com/watch?v=WbExpI8uBSc

Спокойной ночи! :chort:

да ничего не будет, будут живы и здоровы, он же просто не полетит и все

тоже правда :good:

Спасибо таким людям, как Aml, Gnom за проделанную работу... остальным мужикам за то, что терпеливо объясняют по кругу одни и те же истины упертым танкистам... Отдельное фи СМИ федерального и международного уровня за подачу материала и местным СМИ, использующим возможность для славы в неподходящий момент.
Тема зацепила, читаю с первых страниц...

От зрителя модератору. Просьба убрать тролля ex_pilot, он отнимает время у читателей ничем не подкрепленным словоблудием.
На эту тему тратят свое время не менее 400 человек ежесекундно...

http://www.youtube.com/watch?v=ZofR4YmsuHg

Вам объяснили? Да, вам и так все было понятно. Вы бы и в другом исходе аварии Tу-204 под Домодедово себе все объяснили.
Но мне там почти все понятно. А вот здесь все непонятно не только мне. И что это такое - резкая остановка на скорости 200 км/ч, которая не позволила бы людям выжить.
Это что, самолет в бетонный блок врезался? Или воронку на земле показать сможете от удара?
А если нет, то резкая остановка могла быть только для вертикальной составляющей скорости. Но самолет же не падал со скоростью 200 км/ч, а приближался полого.
Вращения со скоростью центрифуги у него тоже не было, хотя некоторые и так считают. А в горизонтальной плоскости, даже упав на крышу, самолет должен был продолжать двигаться горизонтально. Но почему-то рассыпался на мелкие части.
Наличие грузового отсека у Ту-204 мне не объясняет отсутствие горизонтального скольжения Tу-154. Самолет не является абсолютно жесткой конструкцией и резко остановиться не мог.
Береза ведь не рассыпалась на части, хотя в нее самолет врезался. А если бы самолет не рассыпался, то шансы выжить у людей могли бы быть. И это моя позиция.
Я видел видео других катастроф, и думаю, что знаю о чем говорю... А кувырок при приземлении спасает чаще, чем убивает.
Но если у вас нет сомнений, что самолет должен был полностью рассыпаться при таком приземлении, то дай бог, чтобы никогда у нас не было таких конструкторов самолетов.
Слава Богу, что во всем мире пока еще есть и другое понимание безопасности на транспорте.