В Смоленске упал самолет

нее вариант с танком не катит, рассмотрел, если бы березу просто ломало то по одной стороны все сучья бы срезало... а они везде на месте

Да танцор он, но хреновый...

...и не феномен...

Но при таком раскладе ВС идет не от ДПРМ, а от точки, которая на 650 м севернее домика ДПРМ...

А чего вдруг взяли, что антенна БПРМ была повреждена?

Смотри кроки, точка №1

Тут всё таки более вероятен "сабельный" сценарий. Но тупой и толстой саблей.
При достаточно большой кинетической энергии и мгновенном её преобразовании в потенциальную в точке торможения происходит и разогрев(локальный) и разрушения на молекулярном уровне. Далее уже вступают в работу силы инерции масс, учавствующих в столкновении и прочностные характеристики поверхностных слоёв, учавствующих во взаимодействии. Также надо считать скорость распространения ударной волны в материале и объёмные разрушения материала в зоне прохода этой волны.
Короче тут на несколько лет работы среднего НИИ. Но вопрос в другом - НАФИГА всё это надо???
Важен, в данном случае, результат взаимодействия а не его механизм. Так как данный механизм внес свой вклад в характеристики движения исходного объекта - самолёта величиной незначительной малости. Более того не является первопричиной. И может оказать влияние только на окончательные разрушения объекта. Самолёт перевернулся вверх брюхом. Но даже без этого конкретного взаимодействия конечный результат мало бы изменился. Других деревьев по курсу было достаточно для значительных разрушения корпуса ВС ещё в воздухе, в случае столкновения с ними.

и что там написано?

welcome, а если развить Вашу идею, то получается, что крыло задело землю еще при крене около 20 градусов.
Т.е. совсем недалеко он от березы отлетел. Мог этот обломок еще сотню метров по земле прокатиться?

И что?
Отметили БПРМ, не более.
Механических повреждений нет, зачем их придумывать?

После того как ЯК приземлился погода еще целый час ухудшалась, так что от этих 50 м, или меньше, которые якобы видел экипаж, к моменту прилета Тушки ничего не осталось.

Dmitriy, а где эта полоса?

Не понял, про какую полосу речь?

В принципе можно было и не цеплять землю. Крыло(законцовка) начало разрушаться в момент удара. Но конструкция крыла такова, что препятствует именно разрушению каркаса крыла. В течение некоторого времени уже повреждённые, но не разрушенные элементы крыла сохраняли целостность, хотя геометрия самого крыла могла заметно измениться(загиб, излом). Далее набегающий поток, внутренние напряжения, аэродинамические нагрузки, гравитация и т.д. довершили начатое.
Жеские элементы разрушились, обшивка окончательно разорвалась и ... крыло упало там, где упало. При этом данный кусок также могло ещё некоторое время нести воздушным потоком и силой инерции но по непредсказуемой траектории. А сразу после удара и изменения геометрии поверхности крыла и мог начаться крен самолёта, обусловленный несколькими причинами. Аэродинамикой, воздействием рычага силы от столкновения, попытками пилотирования...

Вот ИМЕННО !!! :good: Хотя не час , а минут 15-20, но это не принципиально. Туман уплотнялся очень быстро и неравномерно. Похоже над оврагом намного быстрее.
Иначе увидели бы АПМ и фары посадочные.

я вот что скажу, плоский металический обломок под тонну весом наверное, 280 км/час и 120 метров.. это довольно небольшое расстояние

Заметь, отметили не БПРМ, а рядом,там где антенна с растяжками. Может МАК и ошибся, когда отроду кривую мачту принял за поврежденную...

А что если нам скопом написать коллективное письмо МАК с перечнем непонятных вопросов?


Получится, наверное, ТАК

которая на земле осталась на схеме где она?

я как понял они кружочками обозначили все на что будут ссылаться на конференции

Вы все тут не понимаете! Это же был самолёт переделанный из военного бомбардировщика. Качинский это доподлинно установил. Он такие препятствия как берёзка должен был косить рощами. Вопрос, почему не скосил? Может быть крыло было подпилено? Может быть он ударился не о берёзку а обо что то другое? Может быть ему попали выстрелом в крыло и он упал как раненная птица? Нет ответов!

как нет ответов? просто вы его не видите а он перед вами :bayan: там на земле среди мусора лом валяется, нормальный русский лом , так вот он был генетическим образом встроен в березу.. березу-то крылышко сломало.. а вот лом, лом нет :diablo:

А антенна, разве не часть БПРМ?Самому это понять чужая фуражка мешает?
Никто не принимал мачту за поврежденную, это твоя очередная ложь.

От крыла, задевшего землю? Так не было таких прямых свидетельств. Иначе бы мы не обсуждали это как вариант, а считали бы достоверным фактом.

Часть, но в другом контексте.

В каком еще другом? Перестань говорить загадками, сочиняй скорей, не тормози.