В Смоленске упал самолет

а может есть более-менее нормальные фотки именно куска крыла?

Ну ладно, наверняка это имелось в виду. Нижние растяжки целы.
А сколько "лучей" у антенны должно быть? И как расположены?
Вот еще картинка:

На переднем плане хорошо видна настоящая растяжка.

Для удаления

Нет - излучающей частью является мачта. Там изоляторы видны..

Холодно. Этот гараж у меня железный.

Думаю, механизм среза роковой березы был таким:

Во время контакта с косым крылом береза перегнулась и сильно натянулась (как тетива лука). Одновременно с врезанием крыло проскользило по срезу. Когда нащупалось слабое место, произошел разлом крыла. Изогнутый твол начал давить на торец крыла. Дальше торец крыла проходит дальше, ствол березы резко возвращается в начальное положение, отрывая недорезанную часть ствола. Наклоненная верхняя часть (уже освобожденная от нижней части) свободно падает. Обрубок падает на торец нижнего ствола и тормозится, а крона падает свободно. Потом крона проворачивается, обрубок верхней части спадает с торца нижнего ствола.
И так как место среза резко отклонилось вперед-влево, крона наклонилась назад-вправо, и в таком положении уже падала. Вот так можно объяснить, почему крона лежит поперек курса.

Для удаления

ну там , во второй половине уже рвать нечего было по сути, когда береза изогнулась с другой стороны возникает растяжение волокон они хаотично рвутся в ослабленых местах образуя лучины, потом эти лучинки или выносятся целиком или остаются прикрепленными к одной части ствола а падоло дерево скорее всего просто хаотично ну может несовсем.. может после удара торец упал на пенек немного сместившись поэтому и дерево так упало

Возможно. Хотя именно этот сценарий мне лучше видится, если бы самолет подмял дерево, скажем фюзеляжем.
Есть где нибудь хорошая подробная (карта) картинка где лежал кусок крыла?
ИМХО, будучи подрубленным, при той подъемной силе и лобовом сопротивлении и он бы остался у самой березы.
Но в любом случае, он бы упал по курсу и недалеко.

Карапуз, откуда он мог падать, если и так был загнут в сторону!? Согнулся и переломился - это да! Вся картина ствола и ветвей показывает ломку, а не резку.

welcome, 100-120 метров он еще пролетел а наездом не сходится картина тоже.. дерево однако выше самолета было.. хотя возможно... крыло все же потяжеле было, так что могло и как трактором проехать

ВС во время удара было в правом развороте и шло по дуге. Если перед БПРМ не могло быть отворота влево (как я предполагал раньше), и чтобы заделась растяжка антенны, 101-й борт должен был идти примерно так:




Тогда отбитое крыло не сильно ушло от касательной к траектории.

Вот как правдоподобнее:

После березы у самолета начался крен и в какой-то момент он зацепился левым крылом об землю. Вот там оно уже отломалось в том месте, где слабее всего, возможно именно где протаранило березу.
ИМХО, это лучше всего согласуется с имеющимися исходными данными. Если бы на земле зафиксировали (видели) соответствующий след, все вопросы бы отпали.



ЗЫ Возможно при этом он "оттолкнулся" от земли, чем и объясняется резкий набор нескольких метров лишней высоты.
По грубым подсчетам, именно те 4 метра мешали 60-градусному крену, они и отломились.

welcome, не .. не катит, это же не фанера а крыло.. у него подъемная сила есть..

Не согласен. После отлома возле березы, крыло попало в спутный след ВС и его пронесло дальше.

У него подъемная сила, когда установлено на место. А так - чушка металла.

Подъемная сила на месте? :shok: :shok: :shok: :shok: Новое слово в аэродинамике :clapping: :yahoo: Шнобелевка обеспечена!!!
Ну в такой редакции ишшо куда ни шло! Но всеже и скорость нужна в правильном направлении

Самолет так же, когда сидит на месте, это чушка металла. А обдуваемый потоком -- это подъемная сила.

Полно флудить. Когда самолет сваливается или падает в штопор, его также обдувает потоком.

Верхний ярус - это НЕ РАСТЯЖКИ !!! Это собственно и есть антенна!!!
И сколько в ней лучей и их расположение определяется характеристиками антенны, а не требованиями механического крепления!

Вот это очень здравая мысль. Действительно, при крене 60 градусов на высоте 7м, длина остатка крыла должна быть не более 14м.
Но вот почему тогда

если крыло еще было целым? Тогда не должно быть дисбаланса подъемных сил, чтобы так резко закрутило.

И в таком варианте получается, что крыло прошло сквозь березу. Если сломало путем перегиба, то должно было изрядно поцарапать подминаемый под себя ствол, покосить на нем ветки.

В чем проблема? Не я же это придумал. Писали, что МАК отметил кроком порваную растяжку. Пусть будет антенна!
Т.к. по какой-то причине никто внимательно сам БПРМ не смотрел и не фоткал, я попробовал по имеющимся снимкам разобраться как должна выглядеть мачта со всеми растяжками - антеннами.

Было условно целым. Скажем, поломало механизацию и закрылки несколько убрались - вот и дисбаланс.

ИМХО, именно то и видим.

Он точно не математик.
Zal, на вопрос "где мы?", ответил бы- "под яйцом"...

Читая посты Zalа, мне вспоминается другой анекдот:
Мужик приходит к врачу, и говорит:
- Доктор, у меня яйца звенят, наверное я феномен?
-Нет, милейший, Вы мудозвон...