В Смоленске упал самолет

Ты тут прав,Карапуз. И этого го..на с каждым годом станет все больше. Почитай тут, хорошо написано:
"Письмо молодому человеку"
http://vas-ershov.com/articles/03-pismo ... oveku.html

ЗаднийОгонь. У него была раньше подпись о месте - Грузия.

Версия Обсервера ничуть не хуже чем остальные, маловероятная, но объясняет например зачем резко крутнули "колесико".
Теперь по пунктам:
Дыра первая, четвертая и пятая. Сегодня проделал путь в 165 км на машине в плотном тумане. Вернее 80 в тумане, потом дождь пошел и "развиднелось". Заметил, если машина выезжает с боковой дороги (т.е. не в лоб светят, а именно под 90 град к траектории движения), пятна от фар видно довольно далеко, гораздо дальше чем деревья и другие предметы. Тип фар не имеет значения, что противотуманки, что ближний, видно просто освещенное пятно тумана. Туман (или по куллеру опустившиеся до земли облака) мог быть клочковатым, а не плотным поэтому могли увидеть фары на дороге раньше, чем светящие "в лоб" прожектора. Кроме того туман вообще очень переменчивое явление. Посмотрите на сайте МАК должны быть расследования двух схожих авиакатастроф Самарской АК Ю-тейр ту-134, и Игарка Ан-24 в этом году. В обоих случаях видимость и высоту облачности (правильнее сказать вертикальную видимость) измеряли в районе КДП, а в это время параметры видимости в районе ближнего отличались очень сильно. Так вот видимость, высота облачности, между БПРМ и ДПРМ могла очень сильно отличаться от того, что видели свидетели в районе КДП.
Дыра вторая и третья. Возможно пятна света увидел не КВС. а пресловутый "А", ну или Бласик, кому как нравится, дал КВС подзатыльник, и прикрикнул что-то типа "Куда прешь! Выше, же намного, вниз давай" (там у А "неразборчивого" много) КВС с пересеру крутанул "колесо" и началось. А дальше возможно фразы который поляки позже расшифровали (ну там что-то типа "в другую давай"), но уже поздно было.
Просто как версия, хотя с транскрипцией тоже не очень стыкуется.

Нет, это вы путаете. Кроме того, разберитесь сначала, что и именно там написано.

Причины установления законов - не очень большая тайна.
Но причем тут конкретно запрет на опубликование материалов следствия после его окончания, это никому не вредит, ведь

Блондинкам в сопромате все одно, что полено, что прут. У них только без сопромата, кто полено, или куда прут, имеет значение...

Вы опять выдаёте собственные выдумки за правду. Где вы вообще взяли, что сейчас есть такой запрет, по отношению именно к этому делу?

мдя.. это вы у "оплота и светоча демократии" спросите нахрена они засекречивают выводы комиссийй, следствий и прочего на 25,50, 75 лет

Вам ответят - Интересы национальной безопасности.
Или - Обеспечение безопасности авиаперевозок.
Причем ответят искренне и честно.
Если вы уверены, что это не вредит, для Вас это очевидно, значит вы - недостаточно информированы.

чукча не читатель? чукча писатель?

Родственники потерпевших, и их доверенные лица, могут иметь доступ к материалам следствия, если иное не определено. Так же, обвиняемая сторона, просто обязана ознакомиться с материалами следствия.

А так, да, бывает что засекречивают, но в данном случае, раз следствие не окончено, то и решения такого нет.

Zal, как Вы себе это представляете? Опубликовать сотни томов этого уголовного дела, материалыя вскрытия, кроки того, где какая часть тела лежала, цифровую абракадабру с американских средств ОК, акты летных проверок наших средств, отчеты о состоянии двигателей, приборов 101-ого. документы подготовки полета, переписку МИДа. Все это нереально и абсолютно не нужно. Есть специалисты МАК, есть прокуратуры, аж две. Они разберутся. В Польше наверняка будут парламентские слушания (страна развитой демократии в отличии от нас). Будут дальнейшие запросы, апеляции. Я думаю эта бодяга не на один год. СФ тысяч до 5-и страниц легко доберется.

Brodiaga, Zal
Завязывайте - вы оба разговариваете на разных языках.

Не очень стыкуется, согласен.
1. Эту версию выдвинул один мужик на форумавиа в ветке : http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361 ... _156.shtml
И она хоть как-то объясняет причину резко снижения и реакцию экипажа.
2. Может я и ошибаюсь, на этом форуме я что-то не припомню версии которая бы:
- описывала причину резко снижения и действия экипажа на эту причину;
- хорошо бы "ложилась на стенограмму".

Может я что-то пропустил?

а кто спорит? с выводами экспертизы их ознакомят, но вот процедуры используемые при провдении экспертизы никто разглашать не обязан.

Думаю, они там будут описаны. Все или нет - не берусь сказать (вопросы гостайны), но будут. Вопрос в том, что не всякие человек с улицы может придти и потребовать с ними ознакомиться. (если я правильно помню)

Александр Леонов, Саша эта ветка золотое дно для вас.. растолкуйте чем черевато разглашение всех тайн следствия

начнем с того что никаких резких движений после прохода дальности 3 км быть не должно, тем более связанных с увеличением вертикальной скорости.
Если обстановка это требует, то это железное основание для ухода на второй груг, не дожидаясь прохода ВПР

Описание процедуры неотъемлемая часть заключения)))

druid_62, ага.. и только когда на 20 метрах ближний услышали подумали во мля!!! а про ближний-то забыли нах!!

С данной стенограммой стыкуется только одна версия - полной неадекватности экипажа, что тоже маловероятно, но возможно.
После случая со 101-ым была похожая катастрофа с Ан-24 в Игарке. По версии МАК просто тупо, в СМУ убили всех пассажиров, хотя экипаж остался жив, кроме стюардессы.

Что бы был состав, разглашатель должен иметь какой-нибуть статус в уголовном судопроизводстве, и должен быть предупрежден об ответственности за разглашение конкретной информации ставшей ему известной в этом статусе, если этого нет то нет и состава)))

Прикидываю чертежик с прямой по курсу.

у КВС 101-ого были все основания на удалении 3 км делать резкие движения и уходить на второй круг если бы у его был расчет захода, но подозреваю что этого расчета просто не было