В Смоленске упал самолет

Жалко было. Только, благодаря Вашим стараниям - уже забылось.
Теперь жалко как людей - как политиков уже не жалко.

Убедительно. Значит, левого крена перед БПРМ не было -- борт по курсу шел прямо. Но не по штатному курсу, а под углом к нему. Даже при благополучном проходе роковой березы они бы оказались слева от ВПП.

Нужно делать различия параноидального бреда и мотива. Есть у меня подозрения, что гипотеза "о заговоре" оставлена польской прокуратурой только из соображения - "что бы всякие идиоты не обвиняли в халатности". Это первый момент. Второй, реализация заговора, - какая могла быть? Кто и как мог реализовать заговор? Пилоты? Стюардесса? Авиационный генерал? Сам Качинский? Да против кого, вообще, был заговор? Там, кажется, все люди состоятельные и влиятельные летели, кто и кому там перебежал дорожку? кто то у кого то жену увёл? Кто кому то строительные государственные подряды не подписал?

А разглашение после окончания, что там в УК пишут?

Почему разных, с точки зрения сопромата что полено, что береза - одинаково. И излом (разрыв)- тоже. Что крыло, что прут.

:bayan: вы не понимаете, что это запрещено законом? Не понимаете, что закон нарушать нельзя?

Эта формулировка - уже лучше.

Это одно и то же. Человек врёт, доказательств обратного не представляет.

как видите своего го..на хватает разгребать

Даже когда следствие закончилось?

Если он сказал, что был, а Вы его обвинили во вранье, то доказать это должны Вы, а не он.

У меня впечатление, что вы дурачком прикидываетесь. Вам, персонально, уже раз пять, разные люди писали, - будет опубликован отчёт. Это то, что обязан сделать МАК. И МАК это сделает, в этом я не сомневаюсь.

не оскорбляйте мой ум дурными подозрениями

Я обычно говорю то, что думаю, и считаю это правильным. Говорить не то, что думаешь - это ложь. Можно, правда, ничего не говорить, но это значит не изменять историю. А говорить ложь означает, во-первых, постоянно подвергать себя страху разоблачения, а во-вторых, делать мир хуже. Если же я думаю неверно, то пусть меня поправят.

Я хочу понять Вашу позицию. Когда следствие закончится, почему нельзя получить доступ к матералам? Не к отчету, а материалам расследования. По запросу, например, "Общества за бепопасные полеты"? Какой УК это запрещает?

я бы на вашем месте про сопромат помолчал

Качинскому стало больше всех хорошо- его похоронили с королями. Вот ради этого он и сговорился с Бласиком угробить самолет.

Нет. Он должен доказать, что его обвинения МАК в намеренной дезинформации - не ложь. Так же, должен доказать, все остальные свои лживые утверждения.

Вам понятны причины установления таких законов?
Мне - нет.
Но это не значит, что у законов нет причин.
Вам к Черчилю "если Вам нравятся законы и сосиски,то вам не следует знать как делают и то и другое.."

А почему вы ко мне с этим запросом обращаетесь? Закончится следствие, подайте запрос в соответствующие службы. Вам ответят. Гарантировать вам лично доступ к материала, я не могу, я не государство. Есть установленный порядок, пожалуйста, следуйте ему.

Вы знаете его лучше меня? В отличие от УК, простыней из разных законов только имея доступ к нету сопромат выучить не удасться, это срецифическая штука, систематического специального обазования требует

Бродяга, уточни, кто тут у тебя геноцвале?

sadites' verbljud dwojka ishchite dal'she

Ещё раз спрашиваю, если вы тут поддерживаете теорию заговора - кто, как, против кого и почему мог устроиться такой заговор? А так же, как именно был он осуществлён?

Не путайте все в кучу. Что МАК врет - он должен доказать. А что он врет, что был на месте АП - Вы.