В Смоленске упал самолет

ну судя по всему про высоту они знали.. не знали что в овраг залезли но все равно шли на явное нарушение

Кто не наслышан о потрясающих поражениях на высокой скорости? Я сам постил здесь ролик с Ф-1 летом, когда болид вылетев с трассы рассыпался на мелкие куски от контакта с проволочным ограждением.
Так вот, если б птичка вам крылом срезала антенну (или торчащие волосы) - я сдаюсь. А зеркало именно так и сконструировано, чтобы отвалилось, а не убило кого.

А вот здесь я не согласен! По чему судя? А уж по всему!?

А высотомер барометрический что показывал? -15 метров?

Чтобы наглядно представить, сценка:

ХХ:ХХ ХХ,Х БВ КВС! Поздравляю - этот раз ты нырнул на 3 метра глубже. Пора выныривать, а то ТАВС охрипнет!

Знали высоту, логичное предположение, как минимум потому, диктовали без устали вслух и с самого начала захода

у меня зеркало сделано чтоб не отлетать а складыватся.. но вот не сложилось а его просто срезало с крепления, а на небольших скоростях складывает хотя тоже впереди фронт воздуха и все такое а по сути ну не успела бы березка просто наклонится в силу своей инертности вот и попала под раздачу, кстати тут перед офисом два деревца ликвидировал так прибежали со штрафом, а поляков штарфовать за незаконную порубку будут?

ну штурман же диктовал

Ну, "не знали высоту" конечно не значит "не интересовались высотой"! Они-то "знали", но оказалось, что ошиблись на сотню метров у земли. Знали, называется...

вот у меня такое настойчивое ощущение что положили они с прибором на этот самый БВ как только давление на нем установили

Так все-таки 260? Раньше Вы настаивали на 240. Впрочем, это дает небольшой разброс по высоте. Ошибку Вашу я вижу в том, что Вы исходите из ложного постулата (подчеркнуто в цитате). Получается-то не на 1м ниже, а на 2м выше:
233 + ((248-233)/260)*170 + 3 = 246
233 + 11 = 244
246-244=2

Dmitriy, да зачем это? по моему уже показали что Тушка реально могла быстро набрать высоту а уклон только помог в этом

Это самый интересный вопрос на много страниц. Вот его бы "разоблачить". Я думаю есть смысл привести доводы двух версий: следили и ошибались и следили и не ошибались. Причем, желательно, с точки зрения оборудования самолета, а не наличия "командарма" за спиной.

Хорошо, про зеркало спору нет.
Я знаю, что прутья режут быстровращающимся хлыстиком. Но толстое, закругленное крыло - это же не хлыстик!

Немного офтоп.

Это 100% про наш форум: http://video.mail.ru/mail/alyans_166/3649/3651.html

а я и помощи не ожидаю ,но спасибо хоть за хорошие намерения и вежливость

А я бы добавил - они вообще на всё положили, на привода, на Pull UP, на диспетчера, на штурвал.
И в вот в этом вся интрига помноженная на их спокойствие.
Кабина напоминает автомобильную сигнализацию во время угона.

Я там даже одного усатого узнаю...

Ну пусть показали, что технически могла бы набрать и большую высоту. Но zal'у-то интересно, какая высота была набрана. Он и вопрос так формулировал, просил помочь ему найти свою ошибку.

Я не настаивал. Я пытался понять, почему на кроках отмечено меньше 260, а в предотчете 260. Честно говоря, почему нельзя было нарисовать правильно (ну не до сантиметра, а хотя-бы не больше 3-5 метров ошибку сделать, ведь банальный навигатор и то точнее...) и до сих пор не очень понимаю.
Мой постулат уже изучен и приведен к общему знаменателю с Гномом, а уж о его подозрениях у моим умственным способностям Вы знаете. Не рискуете нарваться на такое-же?

zal, у меня один довод, следили но не за тем за чем надо.. если бы все сделали правильно то уходить должны были на 3 км или 153 метра высоты

Вам лучше знать...
Но все же это нагромождение непонятной и противоречивой информации отнюдь не приводит к пониманию что произошло. Так что, спешить с заключениями не стоит, ИМХО.

я за писал в ответе что мерял "по пути" а в этом случае при измерении вам потребуется учесть и изменение высоты а МАК на то он и МАК, работа у него такая и принципы, уж звиняйте, не знаю откуда вы, но мы из россии и к этому привыкли.

Dmitriy, я уже ответил погрешность по самолету +/- 6 метров, погрешность по фюзеляжу +/- 1,9 метра... так что выискивать 0,5-1 метр бессмыслено

Выводы уже делает прокуратура Польская. Мне эти выводы нравятся.
"Заключение" под стражу делать будет суд.

Ну может быть, немного недоизучен?... Я же вполне прозрачно изложил свои соображения. Оспорьте, если видите ошибку. Давайте попробуем подробнее: две точки рельефа разнесены на 260м и имеют абсолютные высоты 233м и 248м. tg угла наклона 0,0577. На расстоянии 170м от первой точки высота рельефа относительно первой точки 170*0,0577=9,8м. Абсолютная высота 233+9,8=242,8м. Конечно, неровности рельефа внесут дополнительную погрешность, но вроде бы, глубоких ям там не наблюдалось. Кусты срезаны на высоте примерно 3м. 242,8+3 = 245,8.

Карапузик, модели у меня нет. Я нахожу Ту-154 в нужном ракурсе, перекрашиваю и вставляю на снимок. Моделька есть у Сергея Амелина.