В Смоленске упал самолет

а так как рисовали тут уже как выглядела штатная и фактические глиссады.Потому и говорью.Если бы не было диспетчера вообще ,они бы и не задумали обнижаться.Раз их кто то уверял ...идёте правильно по курсу и снижаетесь по глиссаде правильно,они оказались в конце там где на фото BackFire :unknw:

Не согласен. Павел Плюснин в первом интервью сказал, что экипаж (КВС) плохо знал русский язык. А тут еще и приколы пошли... Не думаю, что кому-то из ГРП тогда хотелось шутить. А 4 фары по 600 Вт при видимости 200 м -- это примерно так (уже выкладывал):

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6xSckfJ5BN0[/youtube]

Но сейчас кто-то скажет, что тумана-то НЕ БЫЛО!

Это ты для кого написал? :unknw:

Думаю, для меня...

:acute:

я никому не приговаривал ничего.Я сам слышал как говорили про погибших что с цифрами не разбирались и по русски говорить не умели,как крутили с роликами которые доказывали что поляки ели говорят.Ты говоришь что я перед Богом за обвинения отвечать буду.Каждый будет отвечать.Может и так будет.Пилотом уже не за что отвечать.А Д если провинился ответить тоже должен.Но его ответственность моральная ,если действительно виноват,будет гораздо хуже смерти.При условии что ему не наплевать

Более того - включенные фары в этом случае НИКАК не ухудшают видимость по курсу !!!
Проверено электроникой !!!
Фара светит довольно узким пучком вперёд. А конус рассеивания очень слабый и никак не снижает видимости.

Так! Теперь расскажи почему там Диспетчера БЫЛИ?

Пилотам есть за что отвечать!
Любой водитель машины знает, что отвечает за пассажиров.
И если даже он убился вместе со всем автобусом - его признают виновным!

да, и почему экипаж и Бласик слушали их указания, если были уверены что они ничего не умеют. или не слушали? тогда при чем здесь диспетчеры?

Не факт, далеко не факт. А если " в связи с неустановлением лица..."?
А если "за отсутствием в действиях XXXXXXXXXXXXX состава преступления"?

А то, что "горизонт завален" на фотке - не смущает? :fool:

Да, но 4 фары почти в одной плоскости -- и ты летишь на белом ковре, не видя земли.
На автомобиле, почему в плотном тумане дальний свет не включают? Там также лучи узкие. Да потому, что каждая капелька тумана, на которую попадает луч света, становится Ламбертовским излучателем, и ореол света вокруг луча тем шире, чем плотнее туман.

"Свет заливает кабину, слёзы текут из глаз экипажа, БР не видно, Бяся плачет навзрыд... от страха"

Глупый экипаж не может нащупать кнопку отключения фар целую минуту, Да?

На оригинале немного завален. На моем рисунке камера смотрит строго горизонтально (потому и снимок меньше, что перекошенные края обрезаны). Снимок сделан с расстояния около 650 м, с 10-го этажа и под углом примерно 45 градусов по отношению к курсу. Но обще представление о рельефе он не искажает.
Не волнуйся, там подставы нет.

Мне кажется, ты бредишь...

В авиации есть правило: Если после включения тумблера самолет перевернулся - выключи тумблер!!!
Это к вопросу про фары.
Опять получается пацаны рулили строго по командам Д, не соображая что к чему. А если бы Д сказал :- Малый газ!, или - Убрать закрылки!?
Вообще получается интересный экипаж - правильные команды Д не выполняет, а "неправильные" выполняет. Детский дух противоречия?

Решают-не решают, зачем изменять высоты? Тем более, что Вам достоверно известно, что для МАК " эти два метра абсолютно ничего не решают в плане захода и информации об АД", зачем менять?

Просто твоя идея светового занавеса лопнула.
Экипаж сам вкдючил фары.
Результат включения видел - и его ничто не смутило.
Они спокойно работали дальше.
Версия - притянуть Д за фары - померла.
Версия - фары как фактор катастрофы - тоже.
Аминь

Brodiaga, участок, над которым пролетает ВС на моем рисунке -- действительно почти ровный.На крупномасштабной карте он почти проходит по изолинии 250 м -- все правильно. Смотри сам:

Из этого вопроса я сделал единственный вывод -- диспетчер дал экипажу очень плохое указание. Не больше и не меньше. Это мое субъективное мнение.

Диспетчер дал нормалное указание на действие, которое экипаж сделал и сам за минуту до ...
Значит указание правильное, хорошее, нужное и СВОЕВРЕМЕННОЕ!
А вот субъективное мнение - глупое, неправильное и ничтожное. Его и правим...

Shakal. Что-то вроде эпилога к нашему с тобой спору. 2 кратких цитаты:

Podkreslil tez, ze powinnismy nauczyc sie "radosci i cieszenia sie z malych rzeczy".
- Widzialem np. w Szwajcarii jak robia tam konkursy przedszkolakom, uczniom w szkolach,
sa rozne wystepy. Oni sie bawia, bija brawo. Polacy jeszcze tego nie potrafia - zaznaczyl.

Это к нашему с тобой спору о менталитете.

Kiedys "bic Niemca, bic Sowieta" to byl patriotyzm, a dzis "kochac Niemca, kochac Rosjanina"
to jest patriotyzm - wyjasnil.

А это к теме о заговорах.Видиш Shakal, Валенса говорит то, что я тебе говорил - менятся надо всем, а не жить прошлым.

http://www.tvn24.pl/12690,1681802,0,1,d ... omosc.html