В Смоленске упал самолет

cooler,

на две строчки цитаты в двух своих строчках ты уже ухитрился соврать :rofl:
"это просто прекрасно" как раз и было комментарием!

а кстати, в чем проблема? дело непростое, показания могут сниматься со свидетелей и с подозреваемых многократно, по мере вскрытия новых обстоятельств.
по поводу процедурной недостоверности показаний, снятых одним следователем в одно время с двух человек - упоминалось выше. кроме того, у Польши старые показания не выкрали, а добавили новые - в конце концов, дело польских следователей и судей, на основании чего и каким верить.

к чему прицепиться-то хочешь, сердешный?

Bo to nie była mgła. Nie była też chmura. To była PIZDA. jest na to świadek.
Tyle o meteorologii.

Слушал очевидцев.

смысл совершенно в другом и не суть что показания вообще сильно отличаются.. газета сама пытается сопоставить стенограмму с тем что якобы содержится в допросах Рыжова и Плюсина.. журналюги.. что с них взять-то? прежде чем говорить нужно прочитать первоисточник.. а то получается что Рыжов и Плюсин говорят что видели что самолет выше а говорили что нормалек все.. а про погоду Плюсин сразу сказал, что дал заниженные данные "в связи с дальнейшим ухудшением погоды".. и как видим ошибся-то немного

Врешь, как обычно, именно ты.

Вот оригинальный текст:

"Rosyjscy śledczy przysłali nowe zeznania Pawła Plusnina i Wiktora Ryżenki"

"Wśród materiałów jest decyzja unieważniająca zeznania kontrolerów złożone zaraz po katastrofie."

Любой в твоем вранье может убедиться без проблем.

Возможно на ИЛ-е и был КВС майор, но моложе 32-х лет. Потому сначала просто прошел, а потом в связи с "ухудшением погоды" прекратил заход и ушел.
Всё строго. А остальное лесом и далее...

Да! Скифы МЫ! Да Азиаты ...

cooler,

- проблемы с пониманием написанного?
или, как обычно, просто передергиваешь? напоминаю специально тобой пропущенные фрагмент:

откуда вполне понятно, что после твоей фразы "это просто прекрасно" твоя фраза "без комментариев" является простой и очевидной ложью.

так что, упрекнув меня во лжи, и пропустив при этом значимую часть моего текста, ты сознательно соврал повторно

Ты ври, раз уж клоун , да не завирайся.
Предъяви хоть какой нибудь ДОСТОВЕРНЫЙ документ про "... цепанул землю крылом, доворачивая на полосу на высоте 3 метра от земли..." и про "...и полез такИ второй раз убиваться..."
И за такую "правдивую" подачу информации вас бы " должны были как следует отодрать и лишить лицензий по строгим российским правилам" !

З.Ы.
Вы бы хоть ссылочку на записи от ВОштыла дали , шо ли. Зря что ли он там магнитофоном на стоянке забавлялся.
Там ведь в переговорах борта и земли ВСЁ очень ясно и понятно объяснено.

Карапузик! Ты эту ветку читаеш невнимательно.
Начальник третьей пожарной части Смоленска 33-летний капитан Александр Мурамщиков откровенно рассказывает о событиях того трагического утра. Когда приземлился “Як-40” министерства обороны Польши, погодные условия были еще не критическими.
Следом левее полосы зашел курсом и ушел с высоты 3 метров вверх наш транспортник

http://www.mk.ru/incident/accident/arti ... ersiy.html
E.L приводил статью на ветке еще 05-10-2010.
viewtopic.php?f=74&t=48375&p=7159715&hilit=%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5#p7159715

Вот и я об том же. В 2008 году КВС постарше возрастом "послал всех лесом", а Протасюку духу не хватило, хотя, поначалу, он так и хотел сделать. :vava:

Проблемы с пониманием как раз у тебя.

"Просто прекрасно" - это преамбула, а не комментарий.

Комментируют ПОСЛЕ того, как...

Так что врёшь всё-таки ты.

observer,

- информация в интервью? где так же можно было ляпнуть и про "на волосок от падения", и мы тут станем обсуждать, чей имелся ввиду волос, и какая у него средняя толщина, или имелась ввиду длина?
в общем, и источник не вызывает глубокого доверия, и методика измерения "строго на глаз" - тоже.
и, как уже писал - нет связи всех этих пересказов с реально случившимся ЛП.

А ты "всю эту кутерьму" в тот момент себе представить можеш? Неа.. :blum: Броуновское движение там было в то время..

observer, ааа ну про три метра это конечно круто как он там определили и что крылом чуть землю не цепанул.. а про второй заход еще хуже? на второй заход 76й даже к полосе не подлетел просто улетел и все

Я показаниям начальника третьей пожарной части Смоленска капитана Александра Мурамщикова - доверяю. А ты?

["cooler"]["zal"]["dimycz"]потом перевод вкину

Россия отменяет показания
http://www.rp.pl/artykul/2,561898-Rosja ... znania.htm
---------------------

Коротко
Россия отменяет показания апреля, взамен показаний августа, которые представляет как верные и просит польскую сторону эти изменения принять.
---------------------

На китайском Вы написали.

По сути российская прокуратура просит поляков признать апрельские показания Плюснина и Рыженко, данные ими сразу же после катастрофы, недействительными.

Действительными просит считать показания, данные членами ГРП в августе.

Это конечно полный финиш... Ждем портянок Гнома с комичными попытками оправдать этот цирк. :rofl:
=================

тут как не переводи - все понятно читающему.
Старые показания считать не правильными, а правильными новые. Или апрельские на августовские заменить. Все равно пока нет перевода новых показаний.
А вот почему на кроках полоса 258, а на схеме аэродрома, что выложена тут была 260 метров высота над уровнем моря - тот ещё ребус. 2 метра - откуда такая немалая ошибка могла взяться?
Может кроки тоже нужно перемерять МАКу? На правильные. Исправлять - так исправлять. А то потом при повторном следствии всплывет - черта лысего объяснишь откуда взялось.

Я показаниям начальника третьей пожарной части Смоленска капитана Александра Мурамщикова - доверяю. А ты?

cooler,

после - это в диалогах, блогах и на форумах, где характерна последовательная подача текста. В компьютерных программах, к примеру, часто и до

в данном случае он (комментарий) вполне очевидно выражает твое отношение к приведенному ниже тексту.
содержательная часть которого уже была "обсосана" на форуме "до" твоей цитаты.
а положение - не важно, в бумажных книгах можно и на полях

да, кст, термин "преамбула" тут не к месту, "кури" словари

observer,

а я показаний не видел.
а интервью ни к чему не обязывает, особенно когда выдается по следам сильных впечатлений, с возможными метафорами и т.п.
да еще как журналист донесет, не "расплескав"..

З.Ы. под источником, которому я не доверяю, я имел ввиду газетную публикацию.

А вот я просто ВЕРЮ !!! Верю в то, что начальник пожарной части ЭТО говорил. Да и он сам наверное верит.
Даже доверяю, что Начальник Пожарной Части не врет!
НО ОН НЕ ЛЁТЧИК... !!!

Я думаю, что эти "новые" показания на самом деле явлются ответами на какие-то дополнительные вопросы. Ни один следак в трезвом уме и твердой памяти не скажет на весь мир -"Вырвите из дела листы №, № и вшейте вместо них такие-то", а вот записать в протоколе слова свидетеля: - "В дополнение к показанному мной ранее сообщаю..., ранее я под воздействием стресса показал ошибочно...", и вшить новый протокол на законное место в дело это не ньюс.
Потом в дело вступают журналажники и получается - то ли он украл, то ли у него украли, то ли Волгу, то ли Запорожец.
Кому-то очень хочется в очередной раз создать образ врага.

zal,

а думаешь, еще не перемеряли, не уточнили, не включили в окончательный отчет?
кстати, точнось в 2 метра при составлении кроков и схемы аэродрома (относитеьно 260 - меньше процента), в одном или обоих случаях вполне может быть допустимой.

Другие свидетельства тоже есть и от летчиков - от экипажа 044. 2 одинаковых показания - это уже серьезно

Другие свидетельства тоже есть, от летчиков экипажа 044. 2 одинаковых показания имеем. Правда, оба из СМИ, но иных нету
в открытом доступе