В Смоленске упал самолет

1. Поддерживаю полностью.
2. Shakal. Милославец-2008, Смоленск-2010. Следующая "станция" - какая? :unknw:
3. И напоследок - "Две повести о Польше". Это ваши писали о самих себе, заметь.

Paweł Lisicki
Dwie opowieści o Polsce
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topi ... %88%d0%b5/

Как это возможно, спрашиваю я, что столько людей в Польше всё ещё верят, что смоленская катастрофа – это был теракт. Сознательно подстроенное, хладнокровно и планомерно подготовленное убийство.
Время идёт, расследование продолжается, доказательств нет. Более того, осмелюсь сказать ( знаю, что навлеку на себя громы, обвинения в отступничестве, предательстве, трусости, раболепии и прочих грехах) - нет даже никаких улик. Так как же это? Неужели так уж и будет, что кто однажды поверил в заговор и преступление, тот в этой вере на веки веков и останется, аминь?

Я ранее писал о нескольких этого причинах. Самая важная – это боль, невозможность смириться с жестокостью судьбы. Свойственное людям желание уместить абсурд в границы разумного. Неиссякаемая и ненасытная готовность искать смысл и придавать значение. Ну, и, быть может, обычная склонность приукрашивать: разве смерть в теракте, смерть павших не лучше, не выше, чем простая, страшная смерть в катастрофе?

Прочитав разговоры офицеров, контролировавших полёт президентского Туполева, которые опубликовал «Впрост», я подумал, что это ещё одна причина, из-за которой вера в теракт имеет столько приверженцев. Речь идёт о том, что научно можно назвать когнитивным диссонансом, вызванным столкновением двух несовместимых, совершенно различных образов польской государственности.
Образ первый – светлый, ободряющий. Он появляется в больших газетах и на популярных телеканалах. Польша – почти региональная держава, государство, которое наполняет гордостью своих граждан. У неё сильная армия, она исполняет союзнические обязательства. Она – член НАТО и ЕС. Когда её об этом просят, она посылает в самые далёкие уголки мира части отлично обученных солдат. У неё прекрасная разведка, контрразведка, службы такие и сякие, прослушивание, подслушивание, выслушивание, специалисты, эксперты, знатоки, аналитики. Это государство, с которым следует считаться, перед которым следует заискивать.

Другой образ, который встаёт перед глазами после Смоленска, совершенно иной. Мрак и отчаяние. Польша – это государство, в котором ничто не делается так, как полагается. Президент которого путешествует неизвестно в каком статусе, неизвестно как охраняемый, неизвестно кто поездкой занимается. Его службы плачевно неисправны и бестолковы. Руководитель Бюро Охраны Правительства не способен объяснить, что делали его подчинённые и делали ли они что-нибудь на аэродроме. Премьер созывает межведомственную комиссию, которая должна помогать ему в выяснении причин катастрофы, правда, не получается установить, собиралась ли, вообще, эта комиссия хоть раз. Представитель этого государства мечется в СМИ, при случае рекламируя свою книгу. А спустя 20 минут после трагедии офицеры, ответственные за безопасность самолёта, лениво пытаются установить, находится ли Витебск в Белоруссии, потому что до Брянска (Браньска?) карта не доходит.

p.s.
Возражения от тебя последуют? Или как?

Приказ на перевозку пассажиров, был получен до взлета, в нем указаны запасные аэродромы, на случай непогоды в а/п назначения. Все остальные желания пассажиров, Приказами не являются.
Поэтому КВС, не выполнял служебный долг, прогибался под начальство. Его долгом было взять курс на запасной сразу после взлета.

Служебный долг не может состоять в нарушении действующего законодательства.

потом перевод вкину

Россия отменяет показания
http://www.rp.pl/artykul/2,561898-Rosja ... nania.html

Коротко
Россия отменяет показания апреля, взамен показаний августа, которые представляет как верные и просит польскую сторону эти изменения принять.
Основание 166 статья ук, где описано, что при возникновении сомнений о времени и месте допроса... Сомнения состоят в том, что И Плюснин и Рыженко допрашивались в одно и тоже время одним и тем-же следователем.
Отличаются ли показания - пока не известно.
Уполномоченный жертв сказал, что такое изменение показаний - небывалый факт.
В старом допросе основные противоречия
-говорили, что на курсе глиссаде, хотя 30-40 метров не в оси полосы были и на расстоянии 4 км были 300 метров, а не 200 высотой.
-давали заниженные данные о видимости (400-800)
-предлагали запасной аэродром, но в стенограмме этого нет
Польское следствие выводов сделать не может, поскольку материалы пока переводятся

Качинский отправляет в США представителя с просьбой о помощи в расследовании

AlexKHARTRON,

та итишь ты.. и у вас Азия? ай-ай-ай.. вот что глобальное потепление делает..

zal, спасибо

а РЛЭ №101 со всей документацией наверное Качинский взял на досуге почитать если все сохранилось.. думаю из неодушевленного там много что осталось

Я бы еще проверил эти протоколы допросов на предмет разъяснения допрашиваемым ст.51 Конституции РФ, а так же права на защиту

Конечно.

Собственно, вот снимки:



Чуть крупнее:



Ещё крупнее:



Спросите любого, кто что-нибудь понимает в спутниковой метеорологии, Вам подтвердят, что на снимках совсем не туман.

Для того, чтобы приподняться, ему нужно сначала побыть у самой земли некоторое время.

В 9 утра 10.04.2010 в Смоленске ярко светило солнце и небо было чистым. "Туман" пришел сверху, причем небо затянуло сплошной облачностью. МАК оценил количество облаков в 10 баллов - максимально возможная оценка.

Есть разница. Если имело место прохождение над Смоленском фронта, вызвавшего резкое ухудшение метеоусловий и такое же резкое их улучшение, значит на высоте был сильный ветер. У земли, как нам известно, ветер был незначительным.

У катастроф редко бывает одна-единственная причина. Внезапное ухудшение метеоусловий на посадочном курсе - однозначная предпосылка к ЛП.

Добавить даже нечего.

off Спасибо за личку,давно не заходил,а ответить - не получается,не могу разобраться с работой форума. :fool:

Ваша позиция поменялась? Вас на этой ветке, правда давно это было, спрашивали - полез бы А.Леонов на "Корсаж" в аналогичных условиях, будь он на месте Протасюка? :unknw:
Напоминаю:
В чине старлея)))Я бы тоже выполнил заход с уходом на второй круг с высоты метров 30,
но заходил бы по коробочке строго по контрольным точкам и в плотном взаимодествии
с ГРП и если бы при уходе на второй круг я имел бы контакт с землей и видел бы что
зашел точно по курсу то попытался бы сеть во вотором заходе,при условии что
погода не будет ухудшаться.
Зы, с первого захода точно садиться бы не стал.
В чине майора (32 года мне было) после первого захода строго по коробочке ушел бы на запасной,
а всех советчиков с идеями о срочной посадки на Северном послал бы лесом в Бобруйск)))
viewtopic.php?f=74&t=48375&p=6914731&hilit=%D0%B1%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%83%D0%B9%D1%81%D0%BA#p6914731

В том-то и дело, что с утра не было у земли никакого тумана в Смоленске.

Напомню, как охарактеризовали происходящее очевидцы:

в принципе можно и закон нарушить если очень надо.. но РЛЭ самолета нарушать нельзя..

Падение с посадкой не путайте.

Пилот несет полную ответственность ЗА ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ.

Где принятое решение?

Ну разве что вот это:

10:40:50,5 10:40:51,2 2П Уходим

Решили УХОДИТЬ, и разбились. Если это не так, покажите мне решение о производстве посадки.

Кулер!!!!! твою так.. скрывай свои портяки под сполер, скоро у меня на странице будет 5 сообщений от Кулера и все

Разбился.

Не смог уйти.

Не смешите. Ил-76 первый раз чуть не цепанул землю крылом, доворачивая на полосу на высоте 3 метра от земли. Не смог довернуть, и полез такИ второй раз убиваться. Причем получилось еще хуже первого захода. После всех этих бессмысленных извращений они такИ ушли на запасной.

Уверен, что экипаж Ил-76 должны были как следует отодрать и лишить лицензий по строгим российским правилам.

Эти сообщения очень важны. Зачем скрывать? Их читать нужно. Вдумчиво.

во сне приснилось или голоса навеяли?

cooler,

для заявлений с таким апломбом есть достоверные источники? проводившие измерение "3 м" не строго на глаз и не с расстояния в пол-км (или сколько там)?

недостоверно в первых двух предложениях. оценка смысла в данном случае, думаю - вне твоей компетенции.

ну, а борт был не военным? и не пытался выполнить (возможно, с риском) важное задание - доставить людей и технику для обеспечения безопасности важных гостей, хотя бы и прилетающих с частным визитом? вот, к примеру, Талалихин наверняка нарушал тогдашние правила безопасных полетов, идя на таран - но выполнял приказ, перекрывающий эти правила. и не наказали. правда - бардак?

В общем, не гони пургу про ИЛ: зачем и как он пытался сесть - не существенно в смысле предпосылок к последующему ЛП, несмотря на все твои придумки и придирки.

Ну разве что ты начнешь опять поднимать версии про спутный след и жидкий гелий.

Это просто прекрасно:

"Российские следователи прислали НОВЫЕ ПОКАЗАНИЯ Павла Плюснина и Виктора Рыженко." :shok:

"Среди присланных материалов есть решение об отмене показаний диспетчеров, данных ими сразу же после катастрофы."

Без комментариев.

Я тебя спрашивал: "Какой им смысл "подлизываться" к участникам СФ? Никто тут в МАК не работает."
Ответа на свой вопрос я так и не получил. Я прекрасно понимаю, о каких "польских ребятах" идет речь и
повторяю свой вопрос.

У меня, как и у Турбохомяк , тоже есть некоторые неясные вопросы (сомнения). Некоторые из них:
a) по отметке 5-й километр, мне бывший РПшник Гном, разъяснил и я с ним согласился - мелкий просчет со стороны РЗП есть, но на общую картину он не повлиял;
b) по металлическому мусору в торце ВПП ответил AlexHartron;
c) по ответу абонента "Логика". А вот тут и Гном ничего прояснить не смог.
Зная армейские порядки, абонент "Логика", в ответ на просьбу п-ка Краснокутского о закрытии "Северного" на прием борта 101, должен был бы "рявкнуть" что-то подобное: "Полковник! Какое закрыть? Ты что, с дуба упал? Ты что, что не знаеш, что согласно положениям
АИП РФ , мы не имеем права ему запрещать посадку по метеоусловиям?".
Такого типа ответ не прозвучал, а прозвучало ,согласно данным в польских СМИ, типа: "ну пусть попробуют, может у них и получится". Почему был такой ответ от "Логика", лично мне, непонятно.

На китайском Вы написали.

По сути российская прокуратура просит поляков признать апрельские показания Плюснина и Рыженко, данные ими сразу же после катастрофы, недействительными.

Действительными просит считать показания, данные членами ГРП в августе.

Это конечно полный финиш... Ждем портянок Гнома с комичными попытками оправдать этот цирк. :rofl:

Их специально так допросили наверное.

Чтобы потом отменить, после того, как нужные "показания" сочинят. Четыре месяца мудрили, пока наконец решили, что именно нужно говорить членам ГРП.