В Смоленске упал самолет

GNom,

вот про то я и намекал наблюдая уходы №102.. слишком хорошо он траекторию ломает

кстати первую березку он мог спокойно шасси срубить.. на скорости больше 200 и колесо и закрылок работают одинаково хорошо

Я выложил вариант, что срубил чем-то пару метров от оси самолета. А вторую левым крылом, посчитал ось самолета 15 метров от березы, которая, согласно МАК, 80 метров от оси полосы.

http://fotoifolder.ru/view_foto/4529/

Карапузик, я разобрался со схемой.

Нельзя сказать ничего определённого о том, допускала ли она существование какого-либо обязательного промежутка времени между подачей сигналов, как длительных, так и кратковременных. Всё упирается в неизвестную реализацию "реле времени полупроводникового кл. 2 сер. 2".

Я склонен думать, что она относится к классу схем реле времени с перезапуском. Это означает, что любой новый сигнал, поступивший на вход 2 реле У1 и У2, перезапускает реле и отсчёт времени прекращения подачи сигнала начинается заново.

В пользу этой версии говорит два элементарных соображения.

1. Оба реле работают независимо, и положим, если звучит кратковременный сигнал, а в это же время запустился длительный - никаких перерывов в подаче алерта не будет. На тридцатый контакт ПКА-31 "Ком. вкл. зв. сигн." будет исправно поступать +27 вольт через замкнутые контакты Р13 и/или Р14, управляемых совершенно независимо независимыми реле У2 и У1, соответственно.

2. Если произошёл какой-либо отказ, приведший к появлению длительного алерта, а за секунду до его окончания появился отказ другого вида, тоже требующий подачи длительного алерта, схема не должна его прозевать. Иначе она не выполнит своего прямого предназначения - длительного звукового извещения об отказе, перечисленном в её фунциональностях. Значит, перезапуск У2 должен произойти обязательно, то есть, отсчёт времени звучания алерта начнётся заново, и никакого сброса дистанционного переключателя Р13 не произойдёт. Следовательно, не будет и перерыва в звучании длительного сигнала.

Если можешь, оспорь мои аргументы.

GNom,

а надо? все же я склоняюсь к мысли что сенограмма не совсем то что слышалось.. скорее это так сказать уже расшифровка и как-то завязаны данные из параметрического самописца то есть выполнена частичная расшифровка

А конденсаторы К53, по твоему, бумажные? Смотри справочники перед тем, как писать что попало.

Есть несколько вопросов к построениям Амла.

1. Он явно ошибся, проводя прямую, якобы через подножие первой берёзы. На кроки МАК она находится ближе к торцу ВПП, нежели сарай БПРМ. У Амла прямая проходит далеко ЗА сараем. Примерная ошибка, за счёт неверно построенного Амлом масштаба, на мой взгляд - метра 3.

Я провёл в CorelDraw собственные построения, точно зная длину Газ-66 с кунгом (5,6 метра).



Вот что у меня получилось. 5,6 м / 9,80 мм * 16,76 мм = 9,58 м. Значит, ошибка Амла составила почти 3,6 метра.

2. ВПП имеет подъём в своей середине, метра 3...4, значит полоса наклонена относительно линии горизонта. Поэтому, чтобы не увидеть поверхности ВПП, параплану следовало опуститься ниже превышения её торца. Примерная ошибка Амла - ещё 3...4 метра (БПРМ и середина ВПП - симметричны относительно её торца).

3. Параплан в момент съёмки этого кадра мог находиться ниже плоскости, в которой находится вышеуказанная полоса, наклонённая относительно горизонта вниз к БПРМ. Возможная ошибка - метра 2...3.

Вот и набегают те самые приблизительные 9...10 метров разницы между построениями Амла и реальным положением дел - вместо 6 метров получается 15.

["GNom"]
1. Он явно ошибся, проводя прямую, якобы через подножие первой берёзы. На кроки МАК она находится ближе к торцу ВПП, нежели сарай БПРМ. У Амла прямая проходит далеко ЗА сараем. Примерная ошибка, за счёт неверно построенного Амлом масштаба, на мой взгляд - метра 3.

====================

Т.е. на фото с параплана не та береза, макушку которой срезал 101-й?

["GNom"]

2. ВПП имеет подъём в своей середине, метра 3...4, значит полоса наклонена относительно линии горизонта. Поэтому, чтобы не увидеть поверхности ВПП, параплану следовало опуститься ниже превышения её торца. Примерная ошибка Амла - ещё 3...4 метра (БПРМ и середина ВПП - симметричны относительно её торца).
==================
Откуда у Вас данные, что полоса имеет подъем в своей средине?

Вот Вам, ещё одно фото с параплана. Разбирайтесь сами, правильно ли Амелин определил её подножие при расчёте масштаба своей картинки.

Вот Вам, zal, ещё одна фотография с параплана. Посмотрите, как далеко крона находится от подножия этой берёзы. Затем сравните это расстояние с тем, которое указал Амелин.

На одной из карт аэродрома "Северный" была указана высота аэродрома, это высота КТА, расположенной в центре ВПП. Мне запомнилась цифра - 262 метра.

http://www.unian.net/rus/news/news-404480.html

а черт.. глянул, действительно танталовые...

Гном написал все верно, подтверждаю и я.
Высота торца с МКпос 079 - 259 м.
Высота торца с МКпос 259 - 260 м.
Высота КТА - 262 м.
"Горбатость ВПП" хорошо видно и на фото: посадка АН-72 с МКпос 079

Ты подписался за GNomа с очень нечеткими аргументами.
Если торец ВПП -- 260,0 м, значит вы должны признать халатность МАК и недостоверность "кроки".
По вашим данным весь рельеф поднимаем на 2 м или только ВПП?

Рельеф. Амелина переспроси и схему 2006 года посмотри - там цифры стоят
viewtopic.php?f=74&t=48375&p=7220882#p7220882
Амелин вообще перепад в 10 метров озвучил :unknw:. Я считаю - это опечатка на схеме. Таких "горбатых" ВПП - не бывает в природе.

Нельзя так было делать. Большое расстояние между измеряемыми предметами по глубине.
И вот получается, что березу возле БПРМ мы видим с расстояния 1 км, а насыпь дороги -- с 1,5 км. А высоты меряем в пикселях. :unknw:

Никогда не говори никогда
Например,
http://www.livejournal.ru/themes/id/16035

Это на "Северном"
10 метров на двух километрах = 0.5%

А это в Куршевеле

Про авианосцы не говорим.

Всё так, вот только вы при этом кверху ногами стоите.

Выходит, МАК соврал?

Притом преднамеренно хуже?

Фальсификат?

Ты подписался за GNomа с очень нечеткими аргументами.
Если торец ВПП -- 260,0 м, значит вы должны признать халатность МАК и недостоверность "кроки".
По вашим данным весь рельеф поднимаем на 2 м или только ВПП?
-----------------------------
Рельеф. Амелина переспроси и схему 2006 года посмотри - там цифры стоят
http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... 2#p7220882
Амелин вообще перепад в 10 метров озвучил :unknw:. Я считаю - это опечатка на схеме. Таких "горбатых" ВПП - не бывает в природе.
======================
Если поднимать рельеф, то березка 1-я становится 8-метровой.

["GNom"]

3. Параплан в момент съёмки этого кадра мог находиться ниже плоскости, в которой находится вышеуказанная полоса, наклонённая относительно горизонта вниз к БПРМ. Возможная ошибка - метра 2...3.

================================

Нахождение параплана Сергей в посте очертил недвусмысленно.

"Теперь смотрим снимок, сделанный с параплана в момент, когда полоса скрывается за линией горизонта. Линия горизонта данном случае - гребень холма между дорогой и полосой (с дороги полосу не видно, значит, там явно есть гребень холма."