В Смоленске упал самолет

Гм... А я не боюсь. Тем более, если там есть чего поразглядывать... :wub:

Тут долгое время модератором был один законченный любитель дури, он меня ровно на месяц вырубал каждый раз, как только я напишу 3 сообщения по теме. Так что мне не привыкать, гнобИте.

Россия в опасности всё-таки, понимаю...

P.S. Я не имею привычки оскорблять оппонентов. Любых, даже откровенно дебильных. Но если оскорбят меня, я за словом в карман не полезу. Вы уж простите, Маруся, такова моя природа. :unknw:

Лучше - Вас.

Боюсь, просто разглядывать долго не смогу. :acute:

Империи сколачивались, затем появлялись местные "царьки", которые разрушали империю, затем снова объединялись... Круг истории...

Бек, Вам следовало бы разобраться, прежде всего, с собственной головой. Сигнал АБСУ 400 герц звучит непрерывно с 10:40:56 до 10:40:59,0. Эти 3 секунды звучания являются результатом наложения двух двухсекундных информирующих сигналов - снятие автоматического режима продольного канала и отключение АТ. Они сдвинуты относительно друг друга на одну секунду, как и указал МАК. То, что в начальной версии Транскрипции, рабочем, фактически, материале, не предназначенном для публикации, могут быть нестыковки с результатами предварительной дешифровки параметрических самописцев, понятно любому человеку.

Я это уже наблюдаю. Спасибо, за альтернативную критику.

По-моему эта тропинка вообще далеко в стороне от курса 101-го.

Этот вопрос уже обсуждался: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=84661.40

Ну, если они на слух определяли время звучания, то там что угодно могло получиться...

Вероятность мала. Но не нулевая, конечно.

Меня другое удивляет. Откуда взялся третий сигнал АБСУ?

Впрочем, если ты прав, и первый сигнал был сигналом отказа режима АБСУ "автоматический уход", то моя версия получает дополнительное подтверждение. Перед БПРМ пилоты уже шли практически в горизонтальном полете, земли не видели. На рубеже 50 метров по барометрическому альтиметру нажали кнопку "Уход", но получили сигнал отказа АБСУ. Сразу же (через 0,6 сек) начали уход "на руках". И если бы не берёза, ушли бы даже из такого "подземного" положения.

В таком случае МАК не врет про отключение режимов стабилизации, а столкновение с "роковой березой" произошло в 10:41:01,9.

Выходит, второй пилот эту березу заметил за 1,5 секунды до столкновения:

10:41:00,3 10:41:01,4 2П Kurwa mać!

Нереально.

Вы тоже хотите обвинить МАК во вранье?

Снова лжёте:

10:40:56,0 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц
10:40:56,6 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц

Дешёвая попытка манипуляции.

zal, персонально для Вас ссылка: viewtopic.php?f=74&t=48375&start=905

Можете сами спросить у очевидца (Сергея Муханова) насчет облаков или "тумана" возле мемориала в то утро...

не совсем так.. там далее есть описание работы выдачи сигналов.. так вот там описано что данное реле ограничивает длительность сигнала , так сказать, "сверху" то есть чтоб сигнал был не длинным.. а кроме того существует ограничение на уровне , как я писал, RC цепочек.. то есть если сама RC цепь зарядилась раньше то сигнал и отключется раньше

"Туман" (который на самом деле туманом, как таковым, не являлся) глазами очевидцев:

cooler,

по сигналам все сходится... каждое действие отмечается коротким бипом.. причем действительно по схеме отдельное срабатывание на каждое действие.. в нашем случае пресловутое реле У1 сослужило добрую службу.. я сразу не догнал для чего оно нужно.. но теперь великий смысл его понятен.. именно это реле отделило два сигнала так что Гном неправ, реально это действительно дыли два сигнала.. а работали они так: первое действие (по данным МАК взяли штурвал на себя) активировали сигнал длительностью больше 1 сек , и запустил реле ограничения времени У1 в это время поступил второй сигнал от отключени АТ (двинули РУДы на взлетный) продолжив удерживать сигнальное реле Р14.. но тут вышло время работы У1 и оно создало перерыв в сигнале позволяющий определить что это два отдельных срабатывания .. схемы нужно читать как книгу, а не вырывать так сказать из контекста
а вот с МАК действительно неточность.. получается что вбок штурвал они дернули до удара а МАК пишет во время столкновения

опираясь отсюда

http://www.mak.ru/russian/russian.html

на это

c. Первое столкновение самолета с препятствием произошло на удалении около 1100 метров от взлетно-посадочной полосы, левее курса захода около 40 метров. С учетом рельефа местности (овраг) и высоты дерева, высота полета самолета была ниже уровня торца полосы 15 метров.
d. Третье столкновение левым крылом, приведшее к началу разрушения конструкции самолета, с березой диаметром ствола 30-40 см произошло на удалении 260 метров от точки первого касания, левее продолженной оси полосы 80 метров.

получилось это.

http://fotoifolder.ru/view_foto/4424/

Где ошибка?

http://fotoifolder.ru/view_foto/4424/

Вы попали в "струю" измышлений двух одиозных персонажей, Карапузик. АБСУ не имеет две звуковые "сирены", к тому же зачем-то работающие на одной и той же частоте 400 герц.

Эта "сирена", как оконечное устройство блока подачи сигналов АБСУ - одна, и она звучала, судя по Транскрипции непрерывно, в течение трёх секунд.

И сказать точно, что из себя представляли исходные условия, заставившие её так, относительно нестандартно, звучать, можно только после оперативного анализа записей параметрических самописцев. МАК, разумеется, это сделал, и сообщил точную информацию о причинах подачи сигналов в своём пресс-релизе.

Первое сработавшее условие - отключение АП в продольном канале - "заголосило" в 10:40:56. В реле был подан запускающий сигнал, заставивший замкнуть его свои контакты на две секунды. Второе условие - отключение АТ - появилось в 10:40:57. И оно запустило формирующую схему реле повторно, опять на те же две секунды, в течение которых продолжалось удержание контактов в замкнутом состоянии. Поэтому сигнал и звучал - непрерывно три секунды.

А почему в Транскрипции этот непрерывный сигнал был так отражён, в виде трёх отдельных фрагментов текста, это дело десятое. МАК составлял её для собственных нужд - написания окончательного отчёта, как один из множества исходных документов, обладающих избыточной (описывающих одни и те же события) информацией, поэтому подобного рода артефакты вполне могли иметь место быть.

Попытка уйти от столкновения посредством создания крена это очень очень большой косяк, опытный летчик так поступать не должен
Еще больший косяк уход на второй круг с креном, при взятии штурвала на себя ни кренов, ни скольжений быть не должно

более удаленный план

http://fotoifolder.ru/view_foto/4425/

Согласен с написанным.
Вот фото АПП-90 сделанные белорусским журналистом с восточной линии кромки ВПП "Корсажа" в период 18.00-19.00 мск 10-04-2010. Стоят они там где и положено и все обвинения , что "стояли не там" - очередные глупости "любителей конспирологии". Их немного, этих "любителей", но они еще остались. :unknw: Стоят АПП-90 в 200 м от кромки ВПП, как 044 и говорил.

Вроде как тогда пришли к выводу, что это следы воздействия струй с двигателей. Для шасси - слишком маленькое расстояние между следами

уважаемый гном.. тут вы неправы, я конечно ценю ваши познания как юриста но принципиальные схемы не ваша сильная сторона.. именно то реле на которое указал БакФаер и придумано

O первой березе и ее высоте.

Первая береза срезана на высоте 15 метров ниже полосы.
http://www.mak.ru/russian/russian.html
c. Первое столкновение самолета с препятствием произошло на удалении около 1100 метров от взлетно-посадочной полосы, левее курса захода около 40 метров. С учетом рельефа местности (овраг) и высоты дерева, высота полета самолета была ниже уровня торца полосы 15 метров

Высота полосы - 254м (МАК)
254-15=239м - высота среза березы крылом.

GNom » 07 ноя 2010, 17:01
Наиболее достоверная "высота" указана в пресс-релизе МАК от 19 мая 2010 года. Она указывает превышение участка местности, думаю, в радиусе метров двух около основания первой подрезанной берёзы - 233 метра. Основание так думать - ссылка МАК на проведённые геодезические измерения на месте авиационного происшествия.

Высота того места, где растет береза 233 метра.
239-233 = 6 м

Значит срезана береза на высоте 6 метров.

Вот эта 6-метровая березка.
http://fotoifolder.ru/view_foto/4459/

Вот замер другой березки, она ещё имела немного выше верхушку, возможно метра полтора.
http://fotoifolder.ru/view_foto/4460
Пусть 4 метра её была высота.
Таким образом березка на 2-м фото на 2 метра ниже той, верхушку которой срезано крылом .

Где ошибка?

У меня нет принципиальной схемы, кроме куцего обрывка, тиснутого беком. Я отправил Вам письмо, почитайте его и если есть возможность, выполните мою просьбу. Будет схема и её описание, отвечу Вам более детально.

Пока я вижу по транскрипции НЕПРЕРЫВНО звучащий сигнал АБСУ. Сопоставьте временные интервалы в Транскрипции, и будет Вам счастье. Как, по-Вашему, они могли перекрываться, и что может вычленить из этого сигнала чел, не видящий дешифровки параметрического регистратора, если работала ЕДИНСТВЕННАЯ "сирена" на 400 герц?

GNom, там довольно много неточностей.. в расшифровке этой.. ну а просьба.. вес 100 МБ выложу куда укажете

Так бек и делает свои выводы именно по этой расшифровке! Здесь читаем, а здесь - рыбу заворачиваем?

observer Разрешите чуть чуть Вас поправить АПП - 90.... АПМ -90 на базе ЗИЛа....

Принимается, поправил. Просто все их называли АПМ, без уточнения марки.
Прожектор АПП-90 ПМ
http://www.projektor.ru/index.php/menue ... jectorsapp