В Смоленске упал самолет

Взял секундомер, произнес быстро 1, 39 сек. Быстро и четко - 1.56 сек.
В чём проблема?

Вам пора записываться на передачу "Битва экстрасенсов".
Может вы и про другие "А" нам поведаете, кто же истинно эти "А"?

Ну, это ежели бы вы в кресле Плюснина сидели, а Плюснин же не дурак.
Только что отважные возхдухоплаватели в тумане сели. Очень подозреваю - не очень слушая диспетчера.
Так что Плюснин совершенно правильно выдал в эфир - "посадка дополнительно", обезопасив себя от будущих последствия данной посадки.

Для вас - "10:39:54,1 10:39:55,0 KBC (нрзб.) (niezr)".

Так что будь там "10:39:41,4 10:39:44,7 A (нрзб.) (niezr)" КВС, было бы написано - КВС.
Предположение, что КВС использовал гарнитуру для вентиляции оставьте себе.

Опа!
О чем именно должен был проинформировать диспетчер экипаж в данной ситуации? Не подскажете?
Что ещё, кроме тумана являлось помехой?

Ну-ка, выкиньте очередное коленце, повеселите публику.

Ё-моё! Вы и инакомыслящий?
Для мышления, хоть нако, хоть инако, любого, требуется непременно умение мыслить, сопоставлять, делать выводы и прочее и прочее.

Золотые слова.
:good: :good: :good:

["sign"]["cooler"]Но, независимо от того, что сказал Протасюк, которого пометили буквой "А".

Вам пора записываться на передачу "Битва экстрасенсов".
Может вы и про другие "А" нам поведаете, кто же истинно эти "А"?[/quote]

------------------------------

На самом деле кулер свои предположения обосноввывает, более или мение логично, но определенно дотошно и не глупо. А, оскольку, стенограмма в каком-то смысле - ребус, то и версий может быть разных... Доказываейте что он не прав фактажем и логикой, зачем экстасенсорные способности?

Пример.
Я на согласпен с версией кулера о неверных показангиях БВ, по моей - показания были верные, но МАК о них умолчал где только мог умышленно. Но кулера версию хочу понять до конца. Она спорна. Вопрос кулеру. На расстоянии 2250 м от торца радиовысотомер и Барометрический имели странное расхождение (если бы БВ врал). У них под самолетом выросла гора выше полоссы. Как экипаж этого не заметил?

Замечание принято. Сори.

поэтому и нельзя было включать АТ и бросать штурвал на стабилизацию

http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/7869/Бардо

Энциклопедический словарь

Энциклопедия кино

Пресловутая Википедия...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Brigitte_Bardot

cooler,

ну, если точно описывать приведенное в данном фрагменте, то с кровью - только один иллюминатор.
и, как ни странно, это уже площадка для выкладывания, но иллюминаторы на данном куске салона не выбиты. т.е. выбивали явно не все иллюминаторы, или такое выбивание - непростая и трудная работа, а не развлечение для "отморозка"

чего не хватает? прямую через две точки провести? это непонятно откуда у вас глиссада чрез 100 метров проходит на удалении 1300-1500 метров

cooler,

давай рассуждать логически:
- это гос. судно, полеты которого не регулируются непосредственно ЧК;
- это далеко не первый полет польского борта за границу, и каждый раз они должны были летать по какому-то дополнительному соглашению;

теперь (особенно если польские военные правила кардинально отличаются от правил ЧК):
- считать, что поляки оговаривали каждый раз применения к их борту польских военных правил - несерьезно. никакие диспетчеры других стран по возможному курсу и возможных АП посадки, включая запасные, эти правила срочно зубрить не бросятся, и принимающая сторона на такое соглашение, думаю, не пойдет.
- считать, что польские военные правила применялись только в части, совпадающей с местными военными правилами - несерьезно, польский МИД свихнулся бы, пытаясь каждый полет в новую страну стыковать по правилам с местными военными;
- считать, что в соглашении закрепляется типовым образом следование правилам ЧК - наиболее просто и логично для обеих сторон, принимающей и прилетающей (этот пункт - при работе с гражданскими АП).

на данном военном АД:
- считать, что при полете на военный АД в соглашении могло быть оговорено применение местных военных правил (гражданских диспетчеров, знакомых с местными условиями, взять неоткуда) - тоже достаточно логично. Особенно если на использовании военного АД настаивает прилетающая сторона, то ей еще и выторговать применение своих же правил, неизвестных метному персоналу - вряд ли удастся, придется соглашаться на местные, или лететь в гражданский АП.

есть возражения по существу?

И сделали это, нарушив законы собственные и российские, установленные для экипажей иностранных ВС. Разумеется, если это безумное утверждение участника кулера соответствует действительности, чему, как всегда, никаких документальных подтверждений он не приводит.

Польская инструкция для совершения полётов с ВИП-персонами. В правилах полётов польских ВВС указано то же самое, впрочем.



АИП РФ ссылается на применение к полётам иностранных ВС требований Приложения 6 к ЧК и стандарта ИКАО Док 4444 PANS-ATM.

Вот что говорит первый из них.

А вот что говорит второй документ.

cooler,

как не было соглашения?? точно? то есть поляки грубо нарушили чикагскую конвенцию? под суд их!!

Я опасаюсь, что Вы свои либертарианские симпатии и филиппики используете явно не в том направлении. Если безопасностью полётов займутся анархические движения антиглобалистов или всемирная лига сексуальных меньшинств, под чутким патронажем сентиментальной Брижит Бардо, ну тогда... стало быть, пропал Калабуховский дом

Гном, Вам, знающему что такое "трюизм", "дефиниция" и "филиппики", не говоря уж о "либертарианских симпатиях"- нельзя делать в именах звезд более 2-х ошибок.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/7869/Бардо

Энциклопедический словарь

Энциклопедия кино

Пресловутая Википедия...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Brigitte_Bardot

[/quote]

Безусловно признаю свою неправоду в отношении неправильности написания.

Участник кулер неоднократно, в очередной раз, а, следовательно, сознательно и с неблаговидными целями вводит в заблуждение участников и гостей форума.

То есть, в соответствии с толкованием дефиниции "ложь", предложенным модератором форума, участник кулер просто беззастенчиво лжёт.

Поляки должны были лететь по правилам, установленным в России для иностранных ВС. Это указано в Воздушном кодексе РФ, как основополагающем сборнике правил воздушного законодательства РФ.

В российских ФАП ПП государственной авиации РФ прямо указана область действия этих правил - государственная авиация Российской Федерации.

Никаких международных договоров, регулирующих правила полётов ВС польской государственной авиации, и приоритетных перед российскими законами, в природе не существует. АИП РФ ссылается исключительно на правила, процедуры и стандарты Чикагской конвенции и ИКАО.

Именно эти правила и должен был соблюдать экипаж польского борта 101, совершая полёт в воздушном пространстве РФ.

Прошу всех участников и гостей форума, которые желают непредвзято разобраться в обстоятельствах трагедии, предельно осторожно относиться к заявлениям и заключениям участника кулера.

напомните точные данные со схемы захода.. удаление маркеров и высоты полета.. сделаем проще

И умолчал неспроста. В отчете о фактической погоде МАК просто обязан был указать давление аэродрома, ведь это важнейший параметр, имеющий первостепенное значение. Просто так никто такие вещи не замалчивает.

Пилоты не обращают внимания на показания РВ до пролета БПРМ, поскольку это абсолютно бессмысленное занятие. Темп изменения истинной высоты важен для командира, отвлекшегося от приборов (пытающегося установить визуальный контакт с наземными ориентирами). На удалении 2250 в СМУ за окном искать нечего. А отвлекаться на показания пляшущей стрелки РВ - глупо. Ведь РВ показывает высоту до верхушек деревьев, до дна оврагов, и т.д. На глиссаде главное - сохранить расчетную вертикальную скорость и выдержать потребный режим.

Вопрос: где у меня штатная глиссада на удалении 1300 м от ВПП проходит через 100 м?

Включать АТ можно было.

А что касается штурвала... Управление такИ было штурвальным. Только от рукоятки "СПУСК-ПОДЪЕМ". АБСУ всего лишь стабилизировала тангаж, задаваемый пилотом вручную.

Автоматического управления в продольном канале не было.

Если быть точным - два. :acute:

10:40:42,6 10:40:42,7 N / ШТ 100.
10:40:48,7 10:40:49,4 N / ШТ 100.
10:40:49,2 10:40:49,6 (2P / 2П) W normie.
10:40:49,6 10:40:50,1 N / ШТ 90.

6 секунд самолёт летел в горизонте - вертикальная скорость = 0
В следующую секунду самолёт потерял 10 метров высоты - вертикальная скорость = 10 м/с
Чтобы выполнить такой манёвр, нужно ускорение 10 м/с^2 - ускорение свободного падения.
Самолёт в свободном падении, в салоне невесомость, а второй пилот спокойно докладывает, что всё в норме.

Конечно это дурь, но это твоя дурь - что штурман пользовался барометрическим высотомером.

Интересный рисунок, жалко, что метки времени отсутствуют.

В этот раз участник кулер, в силу собственного нежелания или неспособности (он чрезвычайно верхогляден, при всей его любознательности) внимательно изучать имеющиеся у него источники, делает очередной ляп в своих заключениях.



Блоки АБСУ используются, как при автоматическом режиме её работы, к которому, ОДНОЗНАЧНО, принадлежит управление от колёсика "СПУСК-ПОДЪЕМ", так и при штурвальном режиме работы, когда используются только ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ узлы АБСУ, связанные с штурвалом и педалями пилотов.

cooler,

ага, с утра не разглядел в спешке..
но щас точно вижу, что полная трагизма песнь о тотальном уничтожении вещдоков была некоторым преувеличением. :acute: