В Смоленске упал самолет

То есть, вы сначала нафантазировали несуществующий "нырок", а теперь доказываете, что его не нужно было делать. Оригинально! МАК со своим "предварительным отчетом" нервно курит в сторонке... :rofl:

Обратите внимание, господа, участник Ноне Дуб продолжает настойчиво демонстрировать свой оригинальный интеллектуальный уровень и своеобразное понимание смысла предложений, составленных на русском языке.

Моё сожаление о том, что экипаж совершил неправильный воздушный маневр, он принимает за какое-то мифическое доказательство того, что этот маневр не нужно было делать!

Как вы думаете, если ему бросить этот кусочек сахара, он продолжит нас веселить?

[/quote]

"Нырок", наличие которого вы предполагаете, в трудных метеоусловиях, очевидно, опасный маневр, требующий от экипажа согласованных действий. Почему в стенограмме нет ни намека на то, что собирается делать капитан? Не озвучено намерение для экипажа. Я отсутствие каких-либо слов в этот момент в кокпите касательно маневра воспринимаю, как параметр, что противоречит версии.

[offtopic] Netizan, похоже, ты бредишь. и похоже - спьяну.
но тыкать пальцем в твои бредовки - будет здесь вовсе не по теме.
но боюсь, что и ты не Дон Кихот, и кулер, тобой защищаемый - вовсе не невинная жертва режима. =) [/offtopic]

zal,

по-моему, ты понял неправильно, "нырок" - не маневр.
я понял так, что самолет совершил "нырок" по недосмотру за приборами и режимами, как раз из-за отсутствия контроля и правильных действий экипажа.

Кто неправильно понял?

Да пусть сливает.

для вас специально!!!!

10:40:41,3 10:40:42,6 A 100 metrów.

10:40:55,2 10:40:56,0 N / ШТ 20

потрудитесь посчитать просто среднюю скорость снижения за 1000 метров!! без учета что 20 метров это было по РВ и следовательно в это время самолет уже шуршал под ВПП.. работайте!! а реально скорость снижения (точнее падения) была еще выше

zal,

ты пишешь: ""Нырок", наличие которого вы предполагаете, в трудных метеоусловиях, очевидно, опасный маневр".
но маневр - это то, что совершает экипаж, управляющий ВС.
а когда ВС совершает эволюции, непредусмотренные экипажем, это не маневр, а потеря управления, частичная или полная.
так что, как мне видится, или ты неправильно понял утверждения, к которым задаешь вопрос, или ты неправильно применяешь слово "маневр".

Я приведу Вам соображения по этому поводу опытнейшего российского лётчика, Василия Васильевича Ершова, который похоронил не одного своего коллегу по причине различного рода нарушений, прописных, казалось бы, истин.

Когда Вы будете читать эти строки, обратите внимание на схожесть исходных предпосылок к совершению "нырка", описанных в его книге "Практика полетов на самолете Ту-154", и тех, которые наблюдались при заходе на посадку борта 101.

Этот человек налетал на Ту-154 более ДЕСЯТИ тысяч часов, поэтому, согласитесь, он знает, о чём говорит.

Доброго вечера ВСЕМ !

Неее мне не надо формулу. Это больше нанодубу с вентилятором нужно.

А на 1, 5 км ?

Тоже ситуация не невероятная, но на такой высоте ... врядли.

В тех скринах, что показывали, было и другое... Там как раз от 1 до 2,5 грязь на глиссаднике. Присмотритесь.
А то, чем вентилятор размахивает похоже с включенной СДЦ. К тому же эти съёмки уже после события и с "вымытой шеей" специально для кино.
Теперь вопрос к Вам, без дураков, "прыжки" метки на дальностях 1...2 км какие? В том масштабе. А ведь ЗДО не прыгает. Вы можете оценить эти "прыжки" в метрах высоты борта. Хотя бы порядок величины.
Заранее спасибо. Александр.

То есть, вы сожалеете о ваших собственных безграмотных фантазиях, приписываемых вами польскому экипажу? :rofl:

Читая ваши посты, складывается впечатление, что вас забанили полгода назад без права чтения форума...

Микрофон - нечто вроде МД66. Про 5 км не помню. Не обратил внимания :unknw: Попробую уточнить.
Особо "дугих тем" вроде не было. Но наверняка не всё "чужим" знать надо. А полякам даже куски с позывными некоторыми попали. Что, по моему, зря...

Гном о своей версии написал ещё снег не сошел весной. И речь в ней не о потере управления, а о управляемом "колесиком" маневре.

Я уже писал про какие то странные "всхлюпы". Может быть и так. Возможно что и сообщения РП так могли забиться. К сожалению опять послушать уже не дадут.
И так дали :vava:
А так , как все были "на взводе", то могли и прозевать эти " подтверждения". Тем более они очень тихие. Жаль я раньше не вспомнил про "два нажатия"...
А в текстовом варианте скорее всего они не отразились...
Ну может в "замечаниях" отразят и зафиксируют.

Пусть Ершов прав. Я о том, что это опасный маневр и от капитана хоть полунамек какой для экипажа должен был прозвучать, но стенограмма молчит, а это труднообъяснимо. И у версии отбирает одну из весомых опор реалистичности.

послушайте вы так и не ответили ни на один поставленный вопрос.. так вот скорость даже вез учета рельефа местности была больше 7 м/сек, и это средняя.. или вы настаиваете что стенограмма -бред сивой кобылы?

Вот так "случайности" подтверждают ЗАКОНОМЕРНОСТИ ! :good:

НИЧТО так не портит цель, как ТОЧНОЕ ПОПАДАНИЕ !!!! :clapping:

Плюснин- опытный РП, по вашему он умышленно, с целью убийства Президента Польши, завел в землю борт 101?

Такой вариант не исключен.

ну тогда не будем исключать вариант что Протасюк на удалении 2000 метров преднамерено перевел ВС в пикирование с той же самой целью.. логично?

А какие варианты целей Плюснина есть еще?
Результат двух пунктов, предложенных nonedubом, только один- катастрофа со смертью пассажиров 101.

Версия "нырка в поисках перрона" - это был самый первый организованный вброс дезинформации о катастрофе борта 101. В нем участвовали Ершов и еще ряд аэрофлотовских "свадебных генералов". Поэтому никакой "версии Гнома" не существует в природе. Это банальный плагиат и "творческое" развитие ершовских "откровений".

Единственное, что у Гнома было своего - это "квадратные" глиссады, которые Гном пытался рисовать после публикации Транскрипции и которые он затем стыдливо потер втихаря, чтобы не позориться... :rofl:

Вы не очень внимательно прочитали Ершова, и не совсем правильно оцениваете происходящее на борту в течение полутора десятков секунд, непосредственно предшествующих моменту принятия решения - посадка или уход на второй круг. В это время неопытный КВС Протасюк, одновременно, ищет и визуальные ориентиры ВПП, и пилотирует самолёт колёсиком "СПУСК-ПОДЪЁМ", у него просто нет времени для оповещения кого бы то ни было о том, что он собирается делать в этот короткий промежуток времени. Да в этом и нет никакой необходимости. Контролировать же вертикальную скорость ему некогда, а в той же степени неопытный второй пилот невольно также ищет визуальные ориентиры, и забывает следить за вариометром. Вот таким образом и были упущены те самые несколько секунд, когда скорость возросла до недопустимой.

Экипаж просто не умел действовать в такого рода ситуациях, налёт у них был чрезвычайно маленький, они даже на тренажёрах не нарабатывали необходимые навыки взаимодействия в СМУ. Свидетельствующих об этом фактов, уже довольно много выложено официальными лицами в Польше.

Он вроде не японец, что бы быть камикадзе, разве только книжку про Гастелло перед полетом прочитал...