В Смоленске упал самолет

szakal, ты чего. Это же было уже. viewtopic.php?f=74&t=48375&start=35260#

Аааа... ты прогуливал!

Действительно, классно показано.

Американские спецслужбы спешно и безжалостно уничтожают обличающие их улики на месте подрыва WTC.

Командир может исправить ошибку всех, а вот его ошибку только убирают и хоронят.

GNom, +500

Ах какое небрежное отношение к остаткам самолета, они-то там все по каждой деталюшке складывают. Не смешите мои тапочки. Все положения остатков можно запечатлеть в виде фото и видео материалов, произвести исследование эспертами. Все это документально оформить, а потом приступить к расчистке места катастрофы. Но это действие будет шокирующе выглядеть в подобном репортаже. Люди погибают и в автомобильных катастрофах, и при этом работы по расчистке после действий следственных органов выглядят так же кощунственно.

А аргументов-то и nie ma...

Лучше молчать и КАЗАТЬСЯ идиотом, чем заговорить и рассеять все сомнения (с)

и ведь подумать только, как это очередное открытие кулера сразу пролило свет на возможные причины ЛП, как сразу всем глаза раскрыло..
мда, чем бы дитё не тешилось.. :unknw:

но не дорабатывает тут кулер - еще бы снять, что делает с телом родного человека судмедэксперт, и родственникам показать - вообще "надругательство сплошное"... вот где кулер подлинно бы всколыхнул общественность, открыл глаза на империю зла. а это - мелковато как-то... :unknw:

Срочно пишИте петицию в Спортлото. :rofl:

Поэтому лучше молчите.

[quote="cooler"

Ты читать разучился?

Изучай:

Не читайте на утро советских газет (с.) профессор Преображенский
А лучше вообще их не читайте (с.) Александр Леонов)))
ИМХО они могли и дворника включить в группу руководства еси бу он там был)))

Если сравнить эти две фотографии сразу видно, учитывая место среза ,что американцу платять в аккорде,а солдату за рабочий день

Пересмотрел еще раз самую первую серию "Расследований авиакатастроф" серия 1-01. Racing the Storm (Fatal Landing) (Наперегонки с бурей)

Гроза (красная область), видимость 430 метров, полоса минимально дозволенной длины, сильный дождь, порывы бокового ветра больше дозволенного. Выкат за ВПП и разрушение ВС.

Исследования показали, что из 2000 случаев две трети пилотов летят прямо в грозу и пытаются приземлиться. Пилоты чаще рискуют (заходить на посадку в СМУ), если выбиваются из графика, по ночам и если видят перед собой пример другого пилота. В катастрофе в Литтл-роке было 2 первых из 3 элементов: рейс опаздывал, стояла ночь. В Смоленске тоже были 2 фактора - первый и третий.

Еще один фактор: пилоты часто хотят добраться до места любой ценой. Они не видят альтернатив. У них конец долгого 14-часового рабочего дня. Они устали, а аэропорт прямо под ними. Почему бы не попробовать, вдруг получится? Обычно все заканчивается хорошо, но иногда они заходят слишком далеко и уже не могут ничего исправить. Такое поведение приводит к ряду ошибок (например, здесь пилоты забыли выпустить интерцепторы - воздушные тормоза)

Как раз внимательно читал. И поскольку одна из моих профессий журналист, то я прекрасно знаю значение слов русского языка.
"не применяется" - это разрешение не применять.
"запрещено применять" - это запрет
Запрета нет.

Эта фраза определяет обязательную область применения конвенции - гражданскую авиацию.
Т.е. не выполнение требований конвенции в отношении гражданских ВС является нарушением, а выполнение требований в отношении государственных ВС нарушением не является

Я уже писал, что это положение ЧК говорит о том, что государства, ее подписавшие, обязуются выполнять требования только в отношении гражданских ВС. Невыполнение требований ЧК в отношении государственных ВС нарушением ЧК не являться. И ничего более.

Доказать это можно еще одним способом. Конвенция распространяется только на гражданские ВС (это бесспорно). Соответственно, она не может содержать каких-либо положений, регулирующих действия в отношении государственных ВС. В том числе, она не может содержать запреты в отношении использования каких-либо правил в отношении государственных ВС. Это вне компетенции ЧК.

http://www.altair.com.pl/cz-art-2004
http://perevodika.ru/articles/13006.html
01.11.2008 - "Самолёты для VIP: до последней крови?
Единственный из польских премьеров, который пережил (в прямом значении этого слова) настоящую авиакатастрофу, Лешек Миллер, говорит, что новые самолёты для важнейших лиц в государстве польские политики купят только тогда, когда встретятся на похоронах после катастрофы, в которой не выживет никто ..."

глюк

Сообщение Aml » 30 окт 2010, 13:02
глюк


глюк ????????

Абсолютно верно. Однако все эти логичные и юридически безупречные построения уже были изложены и известны Вашему оппоненту.

Он просто не желает их воспринимать. Можете самостоятельно сделать вывод, по какой причине. Особенно, в свете его непрерывных вбрасываний и активной защиты на форуме абсолютно лживых измышлений жёлтой польской прессы.

Просто участник кулер неоднократно, а, следовательно, сознательно и с неблаговидными целями вводит в заблуждение участников и гостей форума.

Прошу всех участников и гостей форума, которые желают непредвзято разобраться в обстоятельствах трагедии, предельно осторожно относиться к заявлениям и заключениям участника кулера.

[/quote]
моё мнение немножко другое с целым уважением
если что то не применяется....( nie stosuje się ,nie ma zastosowania) ,это обозначает что применять или нельзя (потому ,что так задумано) ...или бессмысленно.
например.... правила полётов воздушного флота не применяются к кораблям.(то есть можно....но сами понимаете..... :blum: )

szakal, вы согласны с тем, что конвенция не содержит правил в отношении государственных ВС?

Шаки, одно дело разговорный язык, другое - язык официальных документов. В данном случае как раз абсолютно правильно Aml пишет. В официальном языке именно

А рассуждаешь ты правильно , но используя обычный ,разговорный язык. Это в нем можно делать умозаключения, выстраивать логические ряды. А в языке документов всегда надо читать так, как написано и не выдумывать. Запрет - это прямой запрет. Если прямого запрета нет, значит можно применять, можно не применять - и оба варианта будут правильными.

Простите, но с вами согласиться трудно: вы как будто нарочно уводите внимание зрителя и читателя с истинного смысла показанного материала. Дело в том, что это не просто остатки, а вещдоки. Разница - огромная. Хотя истинное положение "остатков" и можно было запечатлеть (картографировать), но как видите, этого и не произошло, а наоборот, все в спешке потрошилось, топталось и вывозилось. Зачем даже зачистку ландшафта проводили?
Неужели важнейшей задачей после катастрофы было навести порядок, будто ничего не произошло?
Возможно все это и делалось без злого умысла, но материал все же наводит на удручающие мысли.
Вы не могли бы привести доказательства надлежно проведенных к тому моменту действий следственных органов (слова ваши)?

Mikenat, я могу задать вам вопрос из области официальных документов?
Пусть будет написано: по отношению к законопослушным гражданам насилие и меры пресечения не применяются.
Так вот по-вашему это означает, что бить и арестовывать обычных людей весьма допустимо. Ибо Запрет - это прямой запрет. Если прямого запрета нет, значит можно применять, можно не применять - и оба варианта будут правильными.
Да?

http://www.mak.ru/russian/russian.html

МАК. Раздел "Расследования". 2010 год. Ту-154М № 101

Aml, если вы как журналист чуете тонкую разницу между смыслами "не применяется" и "запрещено применять", не могли бы вы привести реальный пример из какого-то "документа", хоть из той же конвенции, где такая разница дефинирована?
На крайний случай, не могли бы цитировать два положения, где в одном предписывается "не применять", а в другом же - "запрещено применять"?
Как бы для иллюстрации вашего тезиса...