В Смоленске упал самолет

1. Следите за моей логикой, зал, и укажите в комментариях, где я ошибаюсь.

2. Правила полётов для борта 101 в воздушном пространстве РФ могли быть установлены следующим образом:

а) отдельным соглашением на этот конкретный полёт

Это практически невероятный вариант. Соглашение было бы двухсторонним, и поляки уже давно выложили бы его на всеобщее обозрение.

б) действующим российским законодательством

Это почти стопроцентно достоверный вариант. Наше законодательство имеет только четыре подварианта. Первый - в соответствии с ФАП ПП гражданской авиации Российской Федерации. Второй - в соответствии с ФАП ПП государственной авиации Российской Федерации. Третий - в соответствии с ФАП ПП экспериментальной авиации Российской Федерации. Четвёртый - в соответствии с правилами полётов, установленными для иностранных ВС. Первые три - отпадают, так как в их тексте конкретно указано, что они применяются исключительно к ВС Российской Федерации.

Единственный приемлемый и вполне очевидный подвариант - четвёртый. Правила этого подварианта изложены в АИП РФ и соответствуют правилам Чикагской конвенции.

в) специально принятым законом РФ именно для этого полёта

Это самый невероятный вариант. Все законы РФ принимаются законодательным органом России - Государственной Думой России. Такого действа этот орган не совершал. Можете проверить.

г) борт 101 летел, наплевав на все законы РФ

Оставляю за Вами право на комментирование этого варианта.

3. Говоря о спекуляциях, я имел прежде всего форумную полемику, а также попытки некоторых польских СМИ половить рыбку в мутной воде. Ничего более.

Да, я попутал кривые. В памяти осталось объяснение Кулера.

В статусе иностранного по ЧК он принимался русскоязычным диспетчером? Или статус изменился от сильного удара крылом в березу?

Простите, но я не понял Ваших вопросов.

Если Вы имеете в виду применение русского языка при обслуживании борта 101 в Смоленске, по этому поводу имеется оговорка в АИП РФ. Она гласит, что не все российские диспетчеры владеют английским языком. И эту оговорку должны знать и учитывать все экипажи, совершающие полёты в Российскую Федерацию.

Ваш экипаж знал, на какой аэродром он летит, на каком языке разговаривают диспетчеры "Северного", и как сейчас стало известно, польская сторона инициативно и самостоятельно отказалась от помощи российского лидировщика.

Уточню. Вы написали

Если соответствуют, то и в ЧК есть о русском языке нечто касательно языка авиорадиообмена.

1. Хочу еще раз обратить внимание на необходимость корректного общения. А то я уже вынужден выносить предупреждения.
2. По поводу обвинений во лжи. Рекомендую впредь воздержаться от таких обвинений. Мы здесь высказываем ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Ошибочное предположение - это не ложь. Ложь - преднамеренное искажение фактов и введение в заблуждение.
Преднамеренно возникло то или иное предположение или не преднамеренно - достоверно определить очень трудно.

оффтоп. Ну вы, блин, даете. За ночь 4 страницы.

Я уже ответил на этот Ваш вопрос, предположив, что он именно таковым и является (см. мой пост выше). Могу дать конкретную цитату из АИП РФ.

Напомню, что Чикагская конвенция допускает возможность такого рода оговорок при принятии правил конвенции и стандартов ИКАО.

Россия это сделала, оговаривая (см. выше оговорку) положение пункта 2.29 Приложения 11.

Если я правильно понял, то Вы вышеприведенным доказали, что использовавшийся при приеме 101 язык (русский), был обоюдо согласован?

Вы не совсем правильно поняли. Чикагская конвенция допускает отклонения от своих требований, только о них соответствующее государство должно заявить. Россия заявила о том, что не все её диспетчеры знают английский язык. Это должны признать, как факт, все экипажи, совершающие полёты в РФ. Далее у них есть возможность поступать по своему усмотрению, либо согласовывать, на каком языке возможно вести (и будет вестись) обмен информацией с диспетчером, либо иметь в составе экипажа человека, который знает русский язык.

http://www.tvn24.pl/0,10901,1679385,,,a ... omosc.html
Amerykanie nie odpowiadają, prokuratorzy oficjalnie bezradni
/.../ Polscy prokuratorzy wojskowi zwrócili się poprzez naszą Prokuraturę Generalną do Amerykanów z wnioskiem o pomoc na początku lipca. Pytali i prosili o istotne rzeczy: między innymi zdjęcia lotniska w Smoleńsku z amerykańskich satelitów wojskowych, przekazanie nagrań rozmów prowadzonych z telefonu satelitarnego na pokładzie TU-154M i informacji na temat technicznych możliwości "zdalnego wpływania" na pracę przyrządów pokładowych. /.../
/.../ Po blisko czterech miesiącach od momentu wysłania wniosku oficjalnie nie wiadomo nawet, kto zdążył się z nim zapoznać i jak go ocenić. - Nie wiemy, co się z nim stało. Jak dotąd nie wpłynęła do nas jakakolwiek odpowiedź - potwierdza pułkownik Rzepa. Prokuratorzy wojskowi przyznają, że pole działania mają bardzo zawężone bo "z Amerykanami w takich sprawach współpracuje się wyjątkowo ciężko" a oni "oficjalnie nie mogą wysłać nawet żadnego monitu". - Jesteśmy zniecierpliwieni, bo to ważny wniosek - usłyszeliśmy w prokuraturze.
Wielkich efektów nie przynoszą kanały nieoficjalne. Dzięki nim wiadomo tylko, że Amerykanie nad wnioskiem pracują. /.../

Американцы не отвечают, официально прокураторы бессильны
/.../ Польские военные прокураторы в начале июля обратились, с помощью Генеральной Прокуратуры, к американцам с запросом о помощь. Они спрашивали и просили о важных вещах: кроме прочего, снимки аэродрома в Смоленске с американских военных спутников, передачу записей разговоров по спутниковому телефону на борту Ту-154 и информацию о технических возможностях "удаленного воздействия" на работу бортовых приборов. /.../
/.../ По около четырех месяцах от момента высылки запроса официально не известно даже то, кто успел с ним ознакомиться и как его оценили. - Мы не знаем, что с ним произошло. Пока мы не получили никакого ответа - подтвердил полковник Жепа. Военные прокураторы признают, что имеют очень узкое поле деятельности, так как "с американцами в таких делах сотрудничество исключительно тяжело" и что они [прокураторы] "официально не могут даже выслать никакого напоминания". - Мы нетерпеливы, так как это важный запрос - услышали мы в прокуратуре.
Больших эффектов не приносят также неофициальные каналы. Благодаря им известно только, что американцы над запросом работают. /.../

Приведенная Вами статья

говорит о том, что в исключительных случаях (это когда английского языка полотам не обещают) органы управления воздушным движением обоюдно согласовывают язык общения.

Говорящего по польски диспетчера искать никто не будет...
7 апреля все всё понимали.

ну да, и согласовали обоюдно, что будет русскоязычный. А как иначе? Так говорит и логика, и летные правила.

Вы упорно не слышите того, что я Вам пытаюсь растолковать.

Россия сделала ОГОВОРКУ о возможном незнании английского языка диспетчерами РФ. Это означает, что даже при отсутствии процедуры согласования языка общения экипажу иностранного ВС придётся довольствоваться тем положением, которое имеется де факто на конкретном аэродроме.

При Вашем понимании, если согласование не достигнуто, ОБЯЗАТЕЛЬНО используется английский язык. Для того, чтобы действовало такое толкование, не нужны никакие оговорки. Она же, в нашем случае, имела и имеет место быть. Значит, Вы неправы.

Я,честно говоря, уже давно не удивляюсь твоим "подборкам" польской прессы. А почему бы тебе не перевести это:
http://www.tvn24.pl/-1,1679783,0,1,zarz ... omosc.html
Свежая статейка - от 28-10-2010.
особенно этот раздел
Jakie są hipotezy?

А ведь там очень много чего интересного. Правда интересного нам, но весьма не интересного польской стороне.
В частности:
a) 7 апреля на "Северном",как дал показания Б.Строиньски, садился борт 102 и садился он визуально , не использовав инструментальные средства аэродрома никак и без вмешательства ГРП (привет всем съемщикам координат и любителям летать по трекам);
b) о роли капитана Glow,который был на борту 102 7 апреля под именем "специалист" , который знал, радиоаппаратуру, шасси и двигатели, который знал все радиооборудование, в том числе radiowysokosciomierzu;
c) о форменном "бардаке" в 36 полку;
d) о том, что пилоты сообщали о многочисленных отказов компонентов Ту-154 М командованию 36 полка , и о том что полк фактически превратился в штаб-квартиру ВВС для проведения испытаний, что бы проверить, что современные системы не конфликтуют
со старым оборудованием; (классно поляки доработки сделали);
e) о показаниях Збигнева Gontarczyk о том, что командир экипажа Ту-154 М-101 Аркадиуш Протасюк
и второй пилот Роберт Гживна не обучались на тренажере Туполева. Вместо этого, в Швейцарии, изучали полеты на самолетах Embreyer.

И еще много и много чего "удивительного". Ну так что - переведеш и запостиш этот раздел полностью? Или мне это сделать?

Это один из вопросов транскрипции.
Если штурман диктовал высоту по РВ, то задатчик РВ был выставлен на 60, в соответствии с РЛЭ, раздел 4. Но в соответствии с РЛЭ, раздел 8, задатчик РВ может быть выставлен и на 100 м. (в 4-й главе ошибка). И КВС устанавливал его на 100 м.

Если же штурман диктовал высоту по БВ, то задатчик РВ сработал на 100 метрах, когда на БВ было 60. Тогда получается, что за 1,8 сек до прохода БПРМ на высоте -15 м. по БВ они были на высоте 20 м по БВ. Разница в 35 метров за 1.8 сек дает вертикалку 20 м/с, которую невозможно было исправить рывком за штурвал.

Возможно также, что диктовалось отклонение от оси в футах...

ЗЫ. в РЛЭ 4-м разделе немного не так:
...4.6.2. Техника пилотирования и режимы
4.6.2.1. Общие положения
(3) ...После сличения показаний высотомеров установить на УВ-5 (УВ-5М) № 2 или А-034-4 № 2 индекс заданной высоты на значение ВПР или на 60 м при значении ВПР 60 м и более...

При Вашем понимании, если согласование не достигнуто, ОБЯЗАТЕЛЬНО используется английский язык. Для того, чтобы действовало такое толкование, не нужны никакие оговорки.
-------
значит, обоюдного не надо?

Россия присоеденилась к конвенции с оговоркой поэтоме все остальные должны это учитывать

лучше не надо.....если это будет так достоверно нак Ваш оригинал...хотел заметить что TU-154 bort 102
10 января 2010 полетел в Самару на ремонт и вернулся в сентябрье :blum:

Россия присоеденилась к конвенции с оговоркой поэтоме все остальные должны это учитывать
-------
обоюдно?

:rofl: :rofl:
То,что у вас там написано, то и переведено!
http://www.tvn24.pl/-1,1679783,0,1,zarz ... omosc.html

Tylko, że 7 kwietnia nad Siewiernym świeciło słońce i nie było mgły. Pilot ppłk Bartosz Stroinski, który Tu-154 M 102 leciał do Smoleńska z premierem na pokładzie zeznał w prokuraturze, że przy lądowaniu nie musiał korzystać z radiolatarni na lotnisku, bowiem pogoda była tak ładna, że lądował „na widoczność”. - Z uwagi na dobre warunki atmosferyczne panujące w tym dniu, podchodziliśmy do lądowania z widocznością. W tym dniu ja podchodząc do lądowania nie sugerowałem się wskazaniami radiolatarni, gdyż podchodziłem z widocznością – opowiadał w maju prokuratorom podpułkownik Stroiński. Dlatego prokuratorzy sprawdzają kto z polskich decydentów ponosi odpowiedzialność za decyzje by premier, a później prezydent wylądowali na Siewiernym.

- Prokuratorzy badają kto ostatecznie zrezygnował z rosyjskich nawigatorów, którzy powinni lecieć zarówno 7 i 10 kwietnia. Tu tropy wiodą do 36. Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego. 31 marca mjr Paweł Odo, szef Sekcji Planowania i Ewidencji 36 SPLT wysłał do szefostwa Służby Ruchu Lotniczego RP prośbę o anulowanie „liderów”.

- Oskarżyciele badają też nieznany dotychczas wątek. Otóż 7 kwietnia na pokładzie Tu-154 M 102 leciał dodatkowy członek załogi, znający się na podzespołach maszyny. Był to tzw. „specjalista”, który miał pomóc w razie awarii podzespołów. Takiego „specjalisty” nie było na pokładzie Tu-154 M 101, którym leciał prezydent. - Na zadane pytanie zeznaje: nie jestem w stanie odpowiedzieć dlaczego na lot w dniu 10 kwietnia 2010 r. z VIP-100 nie został wyznaczony specjalista, tak jak to miało miejsce w dniu 7 kwietnia 2010 r. Chciałbym w tym miejscu zaznaczyć, iż specjalisty nie wyznacza się na każdy lot. Zazwyczaj specjalistę wyznacza się na długie loty – zeznał w prokuraturze ppłk Bartosz Stroiński, który leciał z premierem 7 kwietnia. On sam wyznaczył skład załogi, w tym „specjalistę”. Był nim kpt Poświata. - Zazwyczaj tak nazywano dodatkowego członka załogi, którego funkcji nie było w wykazie członków załogi. Pod nazwą „specjalista” krył się technik, inżynier który znał się na sprzęcie radiowym, podwoziu lub silnikach. Kpt Poświata jest inżynierem, który zna się na wszelkich urządzeniach radiowych, w tym na radiowysokościomierzu – tłumaczy tvn24.pl pułkownik Tomasz Pietrzak, były dowódca 36. SPLT. Dlaczego Stroiński zabrał na pokład inżyniera? „Obecność kpt. Poświaty (…) podyktowana była tym, że jako specjalista osprzętu mógł nam pomóc w razie wystąpienia awarii” - czytamy w zeznaniach pilota.
p.s.
Читай сам

a kto stat'ju podpisał????..... hulaj dusza ..piekła :diablo: nie ma

Не чертыхайся, ваше творчество
Давай,переводи. Там будет нам всем," что пожевать" :blum:

Россия "выторговала" для себя оговорку по использованию английского языка. Первый срок тотального введения английского был, вроде в 2007г., но как всегда не успели и несколько раз переносили. Крайний срок назначен на 11 марта 2011г. Срок похоже действительно крайний, т. к. уже доложили Путину.
В настоящее время все международные аэропорты и трассы "оборудованы" англоговорящими диспетчерами. На внутренних трассах и аэропортах, как прийдется. Военным английский вообще не нужен. Поскольку Северный не имеет статуса международного, то и английский пока не обязателен. Надо было прилетать после 11 марта 2011г, был бы им английский (хотя не факт, опять же ГРП военная и языка знать не обязана).
Вообще относить к России напрямую ВСЕ нормы ИКАО не верно. В наших правилах порядка 500 исключений. Потихоньку приводят в соответствие, но работы еще очень много. У нас например правила эшелонирования свои и никаким боком к ИКАО не подходят. Что-уж там говорить про английский.

Само собой, если Россия оговорила для себя какое то исключение из правил, то такое же исключние может быть применено другим участником соглашения в отношении Российского воздушного судна.
Т.е оговорка черевата тем, что твою оговорку могут применить и против тебя)))