В Смоленске упал самолет

Когда я писал "ничего не видно", то имел ввиду не помехи от "местников", а сильную нелинейность масштабов как по горизонтали, так и по вертикали, а также и полое отсутствие размерной сетки по вертикали, что делает невозможным ДОКУМЕНТИРОВАННОЕ измерение величины отклонения самолета от глиссады.
А местники - это отдельная песня. Они обязаны там быть с учетом особенностей расположения объектов вблизи створа ВПП.

Тогда действия Протасюка выглядят еще более странными - снизиться до высоты 0 метров, не приняв решения о посадке.
Флуд удален

The truth is out there
GNom,ИМХО,тут дело обстоит несколько сложнее.Это все из серии "политических игр" и Э.Клиха "просто поставили в размен".
В шахматах часто используется прием, когда жертруют фигурой, для того, чтобы гарантированно поставить мат своему сопернику.
Очевидно, что Клих,а это поляками было поставлено ему как основная задача, стопудово "лез во все дырки" в процессе расследования МАК и это, наверняка не очень всем нравилось. Кроме того, в польских СМИ надавал слишком много интерью, за что ему не раз его начальство "вставляло".
Конечно,по просьбе польского руководства, это даже не подлежит никакому сомнению, Клиху вручают чрезвычайно важный документ - вариант стенограммы с указанием «НЕ ПОДЛЕЖИТ РАЗГЛАШЕНИЮ». Даже простому обывателю среди всех этих "нрзб", видно, что есть все основания предполагать наличие давления польского руководства на экипаж ВС. Есть в ней и другие весьма любопытные высказывания. Вручается документ в период кульминации предвыборной борьбы за президентсое кресло. Команда Туска-Комаровского применяет этот документ и Качиньский проигрывает. Клих конечно был против опубликования, но он "просто фигура" в этой шахматной игре и его мнение никого не интересует. Ставки были слишком велики.
МАК ,со своей стороны, получил все основания, согласно документам ИКАО ограничить доступ Э.Клиху к информации по расследованию. Все остались довольны, кроме Клиха,естественно. C'EST LA VIE

Я немножко о другом.

Плюснин вряд ли был неадекватен в то утро, поэтому он совершенно точно знал, что ему будет видно в момент, когда борт достигнет МВС. До этого момента (не позднее) Плюснин обязан был логически завершить свое указание "посадка дополнительно".

Следовательно, он понимал, что свет посадочных фар теоретически будет виден в тот момент, когда борт достигнет минимальной высоты снижения, согласованной Протасюком с РП ранее.

Так что тут два варианта - либо Протасюку разрешили снижение ниже 100 метров, либо не такая уж плохая видимость там была на самом деле. А может имело место и то и другое одновременно. По крайней мере, есть утверждения со стороны экипажа Як-40 о том, что Плюснин разрешил 101-му снижаться до 50, и есть показания Плюснина, где он сообщает о том, что дезинформировал Протасюка, занизив дальность видимости в 2 раза (с 800 до 400 метров).

Уважаемый модератор, пользователь под ником кулер усиленно забрасывает форум классическим флудом (cooler » 27 окт 2010, 10:13)
, умышленно провоцируя участников форума на ведение бесплодных флеймовых баталий.

Я не медиум. А вдруг он умер между ДПРМ и БПРМ?

Безусловно. Но живой КВС не может отвечать за неправильные показания высотомеров, к примеру.

Присоединяюсь! Этот свой фирменный стиль он популярно объяснил всем участникам как форумавиа, так и на варонлайн.

Абсолютная ложь. Беспросветная.

Оценки высказываний участников форума без обоснований впредь будут удаляться. Aml

Приведите доказательства своего вывода, опровергающие мои подробно изложенные аргументы. В противном случае я просто вынужден обратиться к модератору с жалобой на Ваше умышленное оскорбление, высказанное в мой адрес.

По поводу местников.
Вот фото ВИСП (выносного индикатора) с нормальной видимостью дистанции от 0 до 1 км


А вот фото ВИСП "Северного" курс 259


Как видно на фото на дальности до 1 км - сплошная засветка (чтополностью соответствует особенностям местности). Но диапазон 1-2 км (который, собственно, нас интересует, виден нормально.
В других местах бывает и хуже

Не стОит называть беспристрастные факты оскорблениями. Я всего лишь оценил достоверность ваших домысливаний. Имею право.

Флуд удален

С этим согласен. Однако, ЗДО нанесена, и пронаблюдать выход метки за ее пределы не так уж сложно.

Они там есть, но не влияют на качество отображения участка до БПРМ. Собственно, только до БПРМ и регламентируется применение РСП.

Именно это я и хотел продемонстрировать. До БПРМ была возможность наблюдать при нормальном полете, была возможность видеть выход за ЗДО. А вот насколько борт отклонялся от глиссады в метрах - вот это по индикатору увидеть нельзя (документировано).
Также непонятно, как будет выглядеть отметка цели, резко снизившаяся на удалении 1-2 км до предельно низкой высоты. Не исключаю, что она может пропасть с экрана .

Именно так его "действия" и выглядят. Более, чем странно.

И до сих пор неясно - его ли это действия. Понятно только одно - решения садиться не было.

А тем, кто спекулирует на этой теме, следовало бы угомониться. Я с удовольствием признаю свою ошибку, если мне покажут то место в транскрипции, где Протасюк принимает решение о производстве ПОСАДКИ.

Пока что всё говорит об обратном.

Как раз на этом моменте я и хотел заострить внимание.

АлексХартрон утверждал, что диапазон 1-2 км представляет собой неудобоваримое месиво местников. По факту на этом участке - тишь и благодать.

Я не понял суть спора. Принял решение садиться или не принял - но опустился ниже ВПР.
Тезис о том, что метеоминимумы не нарушены по причине того, что КВС не принял решение о посадке считаю абсолютно несостоятельным.
Как я понимаю, запрещено снижение ниже минимума вне зависимости от целей этого снижения к полосе. Ведь с точки зрения обеспечения безопасного ухода нет разницы, собирается пилот садиться или не собирается. Все равно уход должен осуществляться на одной и той же минимальной высоте.

А мне нравятся!

Какие убийственные аргументы! А! Я понял - на кофейной гуще гадаете... Оскорбить пытаетесь?

Конечно! Мне всегда нравился закон всемирного тяготения. Его решения окончательные и обжалованию не подлежат. Даже на президентов и их самолёты действует. И ни указом, ни взяткой отменить нельзя. Демократичный.

Если не садился и оказался ниже 100 метров - виноват. Ему не разрешали спускаться ниже.
Если садился - значит под свою ответственность и тоже виноват. Ему не разрешали садится.
Высотомеров в кабине сколько? Более чем достаточно.... Глаза были у всего экипажа.

Так как никаких внятных объяснений куцему «опровержению» моих доводов от этого типа я не получил, с полным правом констатирую следующее.

У пользователя кулера нет абсолютно никаких аргументов для опровержения моей документально подтверждённой справки об обязательности выполнения польским экипажем российского воздушного законодательства для иностранных ВС любого типа авиации, пролонгирующих на эту ситуацию применение правил производства полётов Чикагской конвенции.

Надеюсь, предупреждение уважаемого модератора о недопустимости умышленной дискредитации и оскорблений других участников форума положительно повлияет на Ваше поведение, кулер.

Более того, заход на посадку поляки не должны были продолжать далее ДПРМ. В разделе АИП РФ "AD 1.1 ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ АЭРОДРОМОВ", указано следующее, относительно списка документов ИКАО, действующих для иностранных экипажей ВС в воздушном пространстве РФ:

Чикагская конвенция. Приложение 6.

Продолжаем "наводить тень на плетень"? Читаем транскрипцию:
10:32:55,8 –10:32:58,9,КВС,Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате.
Куда Протасюк собрался заходить? На Луну?

Так они контролировали пролет БПРМ по АРК или нет??? Они что, в таких условиях решили ограничиться минимумом т.е. формальным выполнением карты???

Еще раз спрашиваю почему небыло никакого решения на ВПР

При подходе к ВПР КВС уже был неадекватен, судя по всему впал в ступор.

Это и есть вопрос вопросов всей истории, и то, что ничего не прозвучало не подтверждает, что посадка начала осуществляться. Это скорее ребус (отсуствие решения на высоте его принятия), чем ответ на вопрос что случилось.
МАК поможет, через 2 месяца. Хотя вариантов мало, конечно. Кроме того, что пилоты были "любители" ... полетать.

GNom, почти каждое Ваше сообщение в ответ на чье-то начинается примерно так:
- Это лживое умозаключение, в процессе оглашения которого....
Вы считаете себя носителем ИСТИНЫ?
Или "рвутся нервы на пределе, погибать, так за идею, и вхожу я в свой последний вираж..." (А. Розенбаум)?