В Смоленске упал самолет

Как минимум этого требует контрольная карта, как максимум - для контроля захода по приводным.

Керл, новый модератор ввёл очень жёсткие требования относительно оценивания мыслительных возможностей некоторых местных персонажей, поэтому я буду краток.

Вся аргументация этого странного типа сводится к ссылке на четвёртый раздел РЛЭ Ту-154М, в котором есть фраза, навечно ввергнувшая его в ступор относительно представлений о ВПР.

С этого момента он раз и навсегда вбил себе в голову, что ВПР для Ту-154М для любого аэродрома и при любой квалификации КВС составляет 60 метров.

Никакие иные доводы, включая прямые ссылки как на российское законодательство, так и на международное, ОДНОЗНАЧНО привязывающих значение ВПР к первому параметру значений минимумов аэродромов, пилотов и ВС для посадки, до этого странного типа не доходят. Например, вот этот, из Руководства ИКАО по всепогодным полётам:

Оттуда же

Я даже боюсь предположить, чем должна быть набита голова у чела, чтобы после прочтения такого рода информации продолжать тупо долбить одну и ту же мантру - "Вы традиционно путаете минимум и ВПР".

Ага. Но только не на РСП-6М2
Трафарет выносного индикатора на СКП "Северного" видел?
Там особо не повекторишь


(это тот, который раньше на "западном" курсе стоял)

Ну как же не мог? Ещё как мог. Смотрим АИП РФ:

AD 1. ВВЕДЕНИЕ К АЭРОДРОМАМ.

AD 1.1 ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ АЭРОДРОМОВ.

1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АЭРОДРОМЫ И ИХ СРЕДСТВА.

a) Посадка иностранных воздушных судов на территории России может быть произведена только на аэродромах, специально выделенных для обслуживания международных воздушных сообщений, перечисленных в правительственных соглашениях о воздушном сообщении, а также в документах дополнительных переговоров (совещаний) по этому вопросу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3 раздела GEN 1.2 настоящего AIP;

b) государства или авиакомпании по своему усмотрению, но не ниже установленных официальных минимальных безопасных высот пролета препятствий, могут устанавливать минимумы посадки для своих экипажей на аэродромах, выделенных для международных воздушных сообщений. Взлет воздушного судна с этих аэродромов по метеорологическим условиям не ограничивается. За выполнение установленных государствами и авиакомпаниями минимумов для взлета и посадки несут ответственность командиры воздушных судов;

c) командиры иностранных воздушных судов, выполняющих полеты в Россию, принимают самостоятельное решение о возможности взлета с аэродрома и посадки на аэродроме назначения с возложением на себя полной ответственности за принятое решение;

d) в случае вынужденной посадки воздушного судна авиадиспетчерская служба оказывает этому воздушному судну возможную помощь для производства благополучной посадки, однако ответственности за исход посадки в этом случае не несет;

e) авиадиспетчерская служба аэродрома оставляет за собой право, в случае необходимости, запрещать взлет и посадку воздушных судов, но подобное право не может рассматриваться как ответственность за принятое командиром экипажа решение или контроль его правильности.

А вот заготовка для тех, кто желает понять, как могло выглядеть снижение на экране индикатора (индикатор не с "Северного", но однотипный). На него наложена картинка со стандартной глиссадой из книжки.

Т.е. черным по белому написано, что если диспетчер не запретил посадку, его нельзя ни в чем обвинить, ответственность - на КВС.
Закон суров, но он закон.

Я ж писал по РСП не определишь
А образцово показательный заход, это когда с дальности 12 км высота и скорость самолета соответствуют расчетным по глиссаде без видимого вмешательства летчика в управление, т.е. самолет идет в режиме стабилизации положения самолет по осям, а угол атаки и обороты двигателей подобраны таким образом что вертикальная скорость соответствует расчетной постоянно (а не только в контрольных точках) при этом горизонтальная скорость так же уменьшается с нужной динамикой

Не совсем так.

Написано, что КВС сам принимает решение о возможности посадки, и в этом случае полностью отвечает за принятое решение о возможности посадки.

Протасюк подобного решения не озвучивал, поэтому никакой ответственности за непринятое решение о возможности посадки нести не может.

Что касается Плюснина, черным по белому написано, что он имел полное право при необходимости запретить посадку.

Посадку он не запретил, следовательно не видел в этом необходимости или же просто побоялся воспользоваться своим правом на запрет.

А если я скажу, что так оно и было, Вы сможете это опровергнуть?

А зачем?
Отчет МАК расставит точки над И
Зы.однако не могу не отметить что шансы убиться при идеальном заходе стремятся к нулю)))

РЗП майор Рыженко убедил всех нас в том, что заход был идеальным до удаления 2 км. Потребный режим, потребная вертикалка, борт стабильно снижается "на курсе, глиссаде".

Что ещё нужно пилотам для того, чтобы достойно встретить "на глиссаде" здоровенную берёзу в 40 метрах левее курса и на 15 метров ниже уровня торца ВПП?

P.S. Вам, как бывшему военлету, отдельный вопрос:

На что надеялся Плюснин, дав команду Протасюку включить посадочные фары?

Если видимость была в пределах 200-400 метров (да пусть даже все 800), Плюснин физически не мог увидеть свет фар на удалении 2 км.

Или все-таки мог?

Сергей, всё не так плохо на самом деле.

Видеокадры, снятые на СКП "Северного", есть здесь: http://www.tvn24.pl/28377,1679046,1,1,k ... omosc.html

Скриншоты, на которых хорошо видны включенные индикаторы и расположение членов ГРП:



Обрати внимание на глиссадный индикатор ПРЛ.

Тут он крупнее:



Видим, что некий Алекс якобы из Хартрона пытался ввести общественность в заблуждение, рассказывая о том, что на глиссадном индикаторе имеются серьезные помехи от якобы существующей застройки, расположенной якобы в створе ВПП.

Нет там существенных помех, и в этом теперь может убедиться каждый.

То есть вы утверждаете, что польская сторона намеренно фальсифицировала и опубликовала урезанную Транскрипцию переговоров, чтобы отвести подозрения от Качинского приказавшего садиться в СМУ и угробившего 96 человек.
Фальсификация заключается в урезании. Фальсифицированная Транскрипция уже исключала вину виновного и вызвала шквал публикаций польских СМИ исполненых праведного гнева. Это и есть попытка оказать давление на МАК, на работу, на выводы.

А это вы у Протасюка спросите, что ему помешало в визуальном полете (т. е. ниже ВПР=100м) обойти березу стороной.

СУпер!
Решения не озвучил, но на посадку пошел. Ответственность всё равно на нем. Он принял решение садиться... :fool:
Решения не озвучивал, на посадку не шёл - ответственность всё равно на нём - разбился :fool:

Может! Ещё как может!
[Удалено] Покорректнее, пожалуйста. Ответственность сразу с приговором, исполнением и на пожаловаться времени нет.

А вот под близнецом земля (политическая карьера ) горит... припекает..

У КВС есть только два выбора: принять решение о посадке или принять решение об уходе на второй круг. КВС Протасюк оставил экипаж без своего командирского решения. Он был болен?

При хорошем тумане даже посадочные прожектора направленные в лоб бывает не видно)))
ИМХО это команда РП не состоит в причинно-следственной связи с катастрофой

Мертвые сраму не имеют
Живой КВС отвечает за все что происходит с летательным аппаратом, когда он находится на его борту.

Это лживое умозаключение, в процессе оглашения которого кулер пытается ввести в заблуждение читателей форума и некрасиво подставляет уважаемого Леонова, наглым образом кастрировав его фразу. То есть, пытаясь в ложном свете сформировать общественное мнение о позиции Леонова в этом вопросе.

Прошу модератора обратить внимание на этот неприглядный факт.

Принято к сведению. Aml

Вот как выглядит позиция Леонова в контексте его фразы.

И он абсолютно прав. Могу только добавить, что экипаж иностранного ВС, коим являлся польский борт 101, должен был выполнять требования российского воздушного законодательства, порядок применения которых изложен в статье 79 Воздушного кодекса РФ.

Это, как бы, и так понятно - не могли же они лететь, как партизаны, или как самолёты НАТО на бомбёжку Белграда, но соблюдать российское воздушное законодательство предписывают и правила полётов польских ВВС.

А наши законы гласят следующее.

В разделе АИП РФ "AD 1.1 ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ АЭРОДРОМОВ", указано

Чикагская конвенция. Приложение 6.

Вывод.

Экипаж борта 101, продолжив заход на посадку после ДПРМ, под чутким руководством командующего ВВС Польши, нарушал собственные правила полётов, предписывающие экипажам польских ВВС следовать правилам полётов иностранного государства при полёте в его воздушном пространстве, а также российское законодательство, согласно доказательствам, приведённым выше.

Ну вот можете, когда хотите, найти нужные данные.
Теперь осталось САМОЕ ТРУДНОЕ - это ПРАВИЛЬНО их интерпретировать ! :acute:
Снимаете с глаз ботинки, одеваете оптические приборы(ну типа очки) и ВНИМАТЕЛЬНО смотрите на участок с удалением ДО 2, 5 - 3 километра!!!
Только смотрите ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО! И будет вам дано УВИДЕТЬ, если захотите конечно.

З.Ы.
И ЭТИ индикаторы снимали уже ПОСЛЕ того, как немного расчистили створ от мусора. Вот только застройку убрать не так просто.

Очередная лживая попытка кулера исказить достоверно установленные факты, используя шулерские приёмы.

Экипаж борта 101 во время совершения захода на посадку не представлял доклада о готовности к посадке, поэтому диспетчер никоим образом не мог запрещать того действия, разрешение на которое у него не было запрошено.

Последнее диспетчерское разрешение, которое было оглашено – это разрешение на совершение захода на посадку, причём ограниченное диспетчерским указанием – совершать указанный маневр до относительной высоты в 100 метров.

Этот факт имеет документальное подтверждение, зафиксированное в Транскрипции.

Продолжаем "наводить тень на плетень"?
10:32:55,8 –10:32:58,9,КВС,Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате.

Продолжаем "опять наводить тень на плетень"?
10:39:40,8 –10:39:43,8, "Д",Посадка дополнительно, 120-3 метра.
Кулер! Не надоело еще "поднимать ветку" излюбленными методами?

Я не медиум. Может быть, Вы с ним свяжетесь? А потом расскажете нам, что там к чему.

Смайлики неконструктивные.

Протасюк НЕ ПРИНИМАЛ решения САДИТЬСЯ.

Это Вам померещилось.

Заблуждаетесь.

Радуетесь?

Одобряете?

Галлюцинируете?