В Смоленске упал самолет

Ну, фотошопингом и я владею, но смысл какой? Изменить курс на 259 могли, но ведь и ДПРМ передвинули.
Думается, что это "та" схема, просто качество не очень.

На карте отсутствуют данные - кем и когда она сотворена. На карте 2006 года - эти данные есть. Усек?
Схема "потерта"...

А разве я говорил, что подобных приборов на "Северном" не было? Вы прочтите внимательно, и постарайтесь осознать, что является сутью моего суждения.

Ну, стерли информацию на полях, данные-то не поменяли (да и как могли?)

Вот, сравнивайте:

Обращаюсь к польским друзьям.
Дайте, плз, ссылку на интервью Воштыла, где он говорит о давлении и высоте, которую показывал его высотомер после посадки.

Этого и следовало ожидать.
viewtopic.php?p=7082005#p7082005

Там ничего конкретного нет. У него был ноль на высотомере, он говорил, что давление ему дали правильное.
В какой-то из этих ссылок на этой странице
viewtopic.php?f=74&t=48375

OlegМ,
Там ещё и высоты другие:
Наэр. 262.0м (2005г.) и 258.0 ? / 268.0 ?
Нпор. 260.0м (2005г.) и 258.0 ? / 268.0 ?

Что-то случилось с рельефом в последние года? Вулкан растёт под аэродромом или какая-то дыра? :blum:

А тем временем

К вопросу о везении

Скромняги

Полностью
http://www.rian.ru/society/20101008/283569704.html

Вот нас на выходные шухер ожидает.

Польские СМИ:

Шеф парламентской группы по расследованию смоленской катастрофы А. Мацеревич (ПиС) заявил, что
1. в ТУ-154 была утечка горючего из среднего (так в тексте) двигателя, о которой не сообщили пилотам и которую – по его мнению - проигнорировали
2. экипаж имел неактуальные данные необходимые для посадки, с 2009 г.
3. экипаж, который летел 7-го апреля, имел данные новейшие, существенным образом отличающиеся и гораздо более точные – по его мнению, отличались данные , касающиеся положения ВПП
4. эта информация должна повлиять на то, чтобы председатель польской комиссии по расследованию причин смоленской катастрофы МВДиА Ежи Миллер отказался от должности, а способ проведения расследования должен измениться.

http://www.tvn24.pl/-1,1676991,0,1,maci ... omosc.html

/Комментарии на подфоруме по этому сообщению опущу, самый невинный - "давно пора лечиться"/

Ну у нас примерно то же.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1334020 ... z11n2rQFu9


Так а виноват то кто?Вывод то какой?? Что то представитель партии Качиньского виновных не заклеймил. Даже странно как то.

А-А-А, это Туск виноват (судя по контексту)...
Вот, уважаемый премьер-министр, теперь вы на себе можете почуствовать русо-туско - фобию. :rofl:
Фобии лечить в обществе надо. А распространителей заразы - лечить принудительно.

Теория заговора опять.
Карты подменили, трубопровод подпилили...

Как это? Туск во всем виноват, "у него кровь на руках" - это было сказано уже дааавно.
Посочувствуем друг другу...

Турбохомяк, трубопровод нет, не подпилен, он закопан будет не так глубоко, как ПиС бы этого хотел

Ну, совсем какая-то фигня началась. Что, в штурманской службе 36-го полка, одному экипажу дают одни навигационные данные, через три дня другому экипажу, другие, а виновата опять Россия :shok:
И пассаж с текущим двигателем. Наверное Туск с Путиным 7-го числа трубопровод подпилили, а что у ВВП большой опыт по этой части, мог коллегу подучить.

ОТ: Ижма (тоже Ту-154М)

Вода в стакане показывает не крен, а скольжение. Видеть скольжение полезно, но для этого на приборной доске есть не требующий электропитания "шарик" - стеклянная трубка с пузырьком воздуха в жидкости, как в уровне. В качестве авиагоризонта стакан не годится, не работает.

А мастерство пилотам пришлось проявлять, похоже, из-за того, что бортинженер выполнил инструкцию в РЛЭ (соединил сети), вместо подумать. Инструкция и конструкция непродуманные насчет теплового разгона аккумуляторов.

Читаем внимательно:

observer » 13 авг 2010, 11:25
1. НГО 044 борту 101 дал неофициально и оценил как ниже 50 м. МАК в своем сообщении от 19 июля ее дал официально и оценил как "нижняя граница 40-50 м".
В соответствии с должностной инструкцией, «РП (диспетчер) обязан: - постоянно знать направление
и скорость ветра у земли, видимость на ВПП, высоту НГО, атмосферное давление на аэродроме
и минимальное давление,приведенное к уровню моря ».
Как Вы думаете, почему НГО от РП в транскрипции отсутствует ?

GNom » 13 авг 2010, 20:35
Потому что в тумане НЕВОЗМОЖНО определить нижнюю границу облаков. В таких условиях определяют, по возможности, так называемую, «вертикальную видимость». Однако, даже на значительной части гражданских аэродромов РФ, до сих пор отсутствует метеооборудование, позволяющее измерять этот параметр. Сомневаюсь, что авиационная комендатура «Северного» имела нечто подобное.

GNom » 13 авг 2010, 21:15
Мне кажется, МАК анализировал метеообстановку, опираясь на данные других смоленских метеостанций.

Об чем писал уважаемый Гнном? :blum:
Сомневаюсь, что авиационная комендатура «Северного» имела нечто подобное.
А вот я не сомневался - что-то подобное типа УВО там было. И это - подтвердилось :blum: И МАК не основывавался на показаниях экипажей или данных иных метеостанций , а имел четкие приборные измерения.
1:1 :blum:

Да не хочу я сравнивать схему неизвестно кем деланную. Нет внизу данных - кем и когда? Нет! В дефолт эту схему :blum:

В продолжении метеосводки.
На СКП у РП стоял вот такой прибор (это фото с СКП "Северного")

Я уже публиковал эту фотографию ранее и писал, что это барометр.
Но оказалось, что это не так (Кулер меня поправил).
Это метеостанция М-49 - http://www.meteopribor.com/meteost/m49.htm
Она измеряет:
скорость ветра, (м/с)
направления ветра, (°)
температуру воздуха, (°C)
относительную влажность, (%)

Осталось выяснить, чем измерялась давление. Откуда РП брал остальные данные метеоусловий уже понятно.

Я советую Вам немного подумать, прежде, чем что-то писать.

Вы выдёргиваете фразы из контекста нашего августовского разговора, явно искажая суть того, что я пытался Вам объяснить. Отчего Вы не написали мою последнюю фразу?

Вот что написано относительно светолокационных измерителей дальности в информационном письме АНО «Метеоагентство Росгидромета» 02.04.2008 № МА - 13/13 – 300 «Анализ оснащения аэродромов гражданской авиации метеорологическим оборудованием и его соответствие действующим требованиям»

Военный ИВО, как видите, и того хуже. Ровно об этом я и написал. Откуда взялась фраза о «слоистой облачности» в 10 баллов, если даже ЗНАЧИТЕЛЬНО более продвинутый ДВО-2 не измеряет в тумане ничего, КРОМЕ вертикальной видимости. Да и то – с неизвестно какой ошибкой, она даже не указана в техдокументации.

В военной же метеорологии, и того больше, вместо вертикальной видимости в тумане, согласно руководящим документам (НАМС-86), при измерении этими примитивными и уже давно отработавшими свой ресурс светолокационными измерителями ИВО, приказано указывать НГО. Хотя, ничего общего с этим параметром, на самом деле, измеренный показатель не имеет. Не говоря уж о том, что никакую "слоистость облаков" в сплошном тумане никто с БПРМ не увидит.



А теперь, вооружившись новыми знаниями, заново прочтите наш диалог. И сделайте соответствующий вывод, относительно сути того, что я пытался до Вас донести.

Не обращайте внимание на год издания этого Наставления и аббревиатуру СССР. Документ до сих пор - действующий.

Если верить онлайн калькулятору, то в день катастрофы 101 борта магнитное склонение в районе аэродрома составляло 8° 18' (восточное). Истинный посадочный курс (относительно меридиана) согласно GoogleEarth составляет примерно 266° 40'. Исходя из этих данных, магнитный посадочный курс в день катастрофы был примерно 258° 20'.
Скорость увеличения магнитного склонения на восток составляет 7' в год.
2° разницы (261-259) накопилось за 17 лет. Почему же его не скорректировали на 1° 8 лет назад, т.е. в 2002 г.

http://www.ngdc.noaa.gov/geomagmodels/s ... eclination

Согласен с тобой полностью. Нельзя в таком тумане даже приблизительно замерить этими приборами высоту нижнего края облачности. Точнее, края нет.

Спасибо.

Красная линия - по точкам координат - азимут 267,67 градусов, зеленая - ось ВПП - 266,79. Отличие в 0,88 градуса.
Учитывая магнитное склонение 8,3 градуса, получаем курс полосы 258,49; курс по красной линии = 259,37
Так что еще надо подумать, что ближе к курсу 259 - истинная ось полосы или указанные на схеме координаты.
Правда, те координаты, по словам Кулера, еще надо в WGS-84 перевести.

Когда у канадского боинга произошла уречка топлива над океаном, они обнаружили это по повышеному расходу топлива т.е. по правилам самолетовождения в определенных точках маршрута ведется сверка фактического остатка топлива с расчетным. Он, что, хочет сказать что экипаж и тут нарушил и не заметил утечки? Иначе им пришлось бы садиться в Минске по техническим причинам- нехватка топлива.

Какой экипаж? Он что, забыл, что Протасюк был членом того же экипажа (2П) который летел в Смоленск 7 апреля? Разве Протасюк не заметил что 10 го апреля получил документы не такие какими он располагал 7 го числа? И, ведь, не боится же Мацеревич, что над ним будут смеяться потомки.
Вопрос к участникам форума. Протасюк, когда летел в Смоленск 7 го апреля, уже знал ,что полетит 10 апреля туда же в качестве КВС?