В Смоленске упал самолет

Неа,Карапузик. Не в допуске. Смотри тут:
http://s51.radikal.ru/i134/1009/b6/d942a7ca847f.jpg
Но на этом удалении "Д" борт 101 уже физически видеть не мог - возможности РСП-6М2 не позволяют.

А на запасной не с круга уходят? Я не в курсе.

а раньше трек шел левей



что-то изменилось?

У нас аппаратура работает на частоте 3 гигагерца и вот нам поставили радиорелеку на расстоянии метров 200 и соответственно их тарелки выше и не в нашу сторону направлены, но при их работе, не зависимо от наших частот(их можно менять в некотрых пределах, с азимута где стоит их антенны идет очень сильная помеха, по уровню сигнала как от нашего обьекта на расстоянии километров 30. Что за релейка не знаю, частоты совсем другие, но мешает она отлично и повидимому не ближние тарелки виноваты, а их ответная часть на расстоянии 30 км, вот они получается светят точно на нас когда наша тарелка повернута на них, По азимуту четкого максимума нет, размазано градусов на 15, тоесть мы для них находимся малость за горизонтом наверное. Тарелки рядом с нами подняты метров на 70 и от них помех нет.

Andy_, с тех пор, как была первый раз нарисована эта картинка удалось точно выяснить, где стоял Як-40 - viewtopic.php?p=7141873#p7141873

Правый разворот, набор 600, а далее по схеме захода.
http://i10.fastpic.ru/big/2010/1006/03/ ... 50c803.jpg
Получается что с круга :blum:

Спасибо ВСЕМ и Доброго дня!
Ситуация с радиообстановкой чуть прояснилась. Спасибо Ларисе за подробный мониторинг !
:give_rose:
Вроде бы действительно помех на субгармониках GPS в районе аэродрома нет.
Я помню, в похожем ключе это обсуждалось, по поводу р/электронного оружия.
Я тогда сам тоже это опровергал. Но сейчас у меня была мысль НЕ о возможности
подавить GPS, а о возможности помех, искажающих НЕМНОГО показания.
Похоже тоже не было ТАКИХ помех. Тогда правда появляются вопросы к хозяевам GPS и
к установщикам на борту GS704-ки. (Того самого "блинчика")

Котофан, и Вашу проблему понимаю. Приходилось с подобным сталкиваться.
У Вас скорость и достоверность передачи падает?
Возможно тоже гармоники гетеродина и не слишком "чистый", но "широкий " сигнал
от релейки паруются и плодят кучу комбинашек, которые уже и лезут в полосу пропускания тракта.

да я и сужу.. на 1 км-32 метра максималка.. так как не знаем каким местом срезались березки то на границе допуска

по счастью система GPS реально хорошо защищена (не забывем для чего создавалась) так что скорее всего не увидит ни одного спутника чем увидит с помехами

observer, а у Вас есть ТТД РСП-6М2? Я нигде конкретно для этой станции найти не могу. Если есть ссылочка киньте плиз, мне интересно просто, почему все видят до торца, а эта ну никак :unknw:

дубликат

Не так давно на этой ветке был диалог с Гномом по методике определения минимума аэродромов и там подробно выяснялость, из чего сформирован минимум аэродрома = 100 м у "Корсажа". В той методике - 4 пункта, в том числе и возможности РТО у каждого аэродрома, с учетом местности. Высоте 100м ,для данного аэродрома,соответствует удаление 1.5-1.6 км. В 2006 году он (минимум) был = 80м (район БПРМ ). Почему он был уменьшен АлексХартрон подробно объяснял. В тот период и Амл приводил т-тики этой РСП.
Он же тебе на варонлайне все объяснил сегодня
А ты молодец!!! Кулер "спекся" - он не верил, что УВО на БПРМ есть

На фото http://s16.radikal.ru/i191/1005/35/0c9f0837ca22.jpg видны измерители высоты облачности ИВО, в простонародье "облакомеры" слева от привода два "ящичка" светленьких, так что "нижний край" в тумане вполне могли померять. У нас эти штуки работают дистанционно, а у вояк раньше сидел специальный боец и мерял по запросу РП. На фото с дельтаплана, они тоже видны слева от домика. Друиду - респект и уважуха

понятно
стало быть не к ЯКу в гости он метил

Друиду - респект!

Думаю, отклонение от оси ВПП у Як-40 еще было допустимым, чтобы выполнить зигзаг и попасть на ось.
Ил-76 уже отклонился конкретно, причем при обоих заходах. Для РЗП это должно было стать сигналом, что есть серьезные проблемы с сигналами ДПРМ и БПРМ, и посадка борта 101 должна была быть запрещена.
Другое дело, если Ил-76 проводил облет технических средств для проверки достаточно большого увода влево...

Для РЗП отклонения в навигации экипажами разных-всяких бортов от требований ОСП не может стать сигналом о проблемах ОСП. Использование на Як-40 оборудования GPS , непредусмотренного при ОСП, - привело к отклонению влево.
Про Ил - не знаю, информации не встречал. Но для облёта не предназначен - не лаборатория.
Запретите себе посты с неоправданными предположениями.

observer, это вот про эти ящички речь?

Точно, оно. Точнее, ИВО - http://meteonet.ru/observ.php?d=20070323

Нашлась ,значит, схема захода с курса 259,про которую я говорил.
Тут и ВПР другая и удаление ДПРМ другое (6,26 КМ).
Только качество получше было.

Гному - привет :blum: ИВО на "Корсаже" нашелся!

GNom писал(а):
А как на аэродроме "Северный", в тумане, определили "облачность 10 баллов, слоистая"?
Я не вижу иных путей, нежели получение информации от других метеостанций, где в это время
туман не был столь сильным (может, и аппаратура - посерьёзнее), или от экипажей Як-40 и Ил-76.
observer писал(а):
А я вижу. На "Северном" наверняка стоит что-то типа:
1. Измеритель высоты нижней границы облаков ИВО-1М;
2. Регистратор нижней границы облаков РВО-2.
.......................
viewtopic.php?f=74&t=48375&hilit=%D0%9D%D0%93%D0%9E&start=32460

На странице GNom 14 авг 2010, 17:27 писал:
Эти приборы не могут измерять НГО в тумане. Они даже не предназначены для измерения вертикальной
видимости, слишком большая ошибка.
--------------------------------------------------
Гномы тоже ошибаются! :bayan:

а они все видят до торца.. в степи) а тут ну мешают деревья, РСП же туповатая, работает в прямой видимости, что там за штакетником прячется ну никак не видит, а что это за схема захода такая? если эта схема более поздняя чем та что была следовательно ей и должны были пользоваться, а на ней ВПР явно до БПРМ

Карапузик, Вы не правы. РСП вовсе не такая тупая, как может показаться :acute:
Работает и из-за деревьев, и из-за заборов и даже сквозь домики БПРМ. Мешают ей только горы, ну и высотные дома. При нормальной настройке в Смоленске можно было бы считать машины, которые по дороге поперек посадочного курса ездят. Из-за леса (увеличение углов закрытия) падает дальность обнаружения, на ближнюю зону никак не влияет. При использовании пассивного режима (не включено СДЦ) просто будут большие засветки особенно на курсовом индикаторе. Лечится подъемом антенны (есть такая возможность), но до конца может сектора подъема не хватить.
Схема вероятно та, которая была у поляков, печаталась в польских СМИ, там уход на второй круг со 100м обозначен, до пролета БПРМ.

Вообще, эти ИВО, под разными номерами до сих пор используются в большинстве аэропортов ГА, у военных я думаю то-же. Последние называются не ИВО, а ДВО и у них блок обработки данных уже цифровой, но датчики с зеркалом и импульсной лампой-вспышкой (раньше стояла ИФК-120, как на фотовспышке) все те-же.
Конечно коректно высоту НГО в тумане они померять не могут и меряют вертикальную видимость, но это особо никого не печалит. В последнем отчете МАК по катастрофе Ан-24 в Игарке, опять СМУ, заход ниже минимума, туман, и таки НГО померянное ДВО, результат плачевный. Налет КВС на типе 12000, оказывается и это не помогает :unknw:

А вот у меня 2 вопроса:
1. Как видим (видно плохо, правда), координаты точек (торца и БПРМ) на схеме не поменялись по сравнению со схемой курса 261. Это правильно или ошибка?
2. Почему поляки как будто удивились, что им дали курс 259? Либо у них была старая схема, либо они планировали заходить с запада?

Олег,ИМХО, это вообще какая-то "левая" схема. Подлинник, наверняка лучше оформлен и данные там иные стоят. Не стоит на эту картинку заморачиватся Эта картинка к нам попала из польских СМИ , а фотошопингом там владеют хорошо.