В Смоленске упал самолет

по моему нерационально и опасно.....лучше бы продать его России ,или перекрасить его в цветочки ,пусть летает как Cargo как ТУ-144,и купить новый современный безопасный самолёт .Больше уже не будем ТУ-154 покупать так потрачены деньги наверно :unknw:

Грызлово
http://www.radioscanner.ru/forum/topic41797.html
можно поискать еще ссылки

Это попытка связать два события так, как хотелось бы... С такими "выяснениями" Вам могут предложить должность в МАК. Там аналогично и профиль оврага, и траекторию борта 101 выяснили...

szakal, купить можно любой самолёт, но поучиться им у Есаяна не помешает, он плохому не научит.

http://www.aviasafety.ru/inspection/ana ... j-ap-tu154
Ту-154 назван 3-м в мире по опасности. Однако в данной статье не учитывается такая простая вещь как человеческий фактор. По причине отказа техники было всего 8 катастроф.
154-му приходилось летать и в Африке и в Азии, где уровень профессионализма экипажей не самый высокий, да и качество обслуживания не выдерживает никакой критики. Его сбивали ракетами и взрывали террористы, швейцарский диспетчер и египетский водитель тягача (столкновение на стоянке 8 погибших) портили его репутацию.
Вот и этот случай запишут на счет самолета, а при чем тут самолет? Летайте по правилам и будете в порядке!
Многие летчики, имеющие возможность сравнивать 154-й с эрбасами и боингами отдают ему предпочтение как простому и надежному самолету. У него только 2 недостатка - кушает много и шумит.
В полете это и на сегодняшний день самый грациозный самолет.

http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/83346/

К форумчанам: где-то была статья американского эксперта по безопасности про Ту-154, кто знает дайте ссылку, плз

А Вы считаете, что тут можно поискать криминал? Если бы 76-й выбрасывал десант, зеленых человечков, жидкий гелий и пр. лабуду, которую уже обтрещали давным давно, то в эфире не было-бы об этом ни пол-слова. Либо какая-нибудь абсолютно неподозрительная фраза.

То же самое можно сказать о связи фразы "Выброску закончил" с заходившим на посадку Ил-76, что не отражено в стенограмме, но кому-то очень хотелось бы...
Можно себе представить как бы выглядела стенограмма если бы разрешить туда вписать всё то что "хотелось бы" многим участникам интернет дискуссий и соответствовало их так сказать "убеждениям"

Вот кто, оказывается принимает решения в Польше :rofl:

На самом деле МЫ НЕ ЗНАЕМ, что это был за "Борт", потому что частота 123,45 - "общественная", используемая повсеместно. Это мог быть абсолютно любой самолет в радиусе слышимости радиосигнала.

жизнь несёт с собой много разных неожиданностей :rofl:

Я насчитал только ТРИ.

2 OlegM
Да, так будет правильнее.

Это точно, особенно если тупо ждать чего то от жизни и ничего не делать.
Процентов 90 % катастроф в авиации обусловлены человеческим фактором.
В этом смысле,szakal, тебе радоваться бы, что не так много денег угробили вместе с Ту154, новый боинг или аэрбас обошлись бы дороже.
Могу адресок подкинуть Смоленского авиазавода, может быть сваяют для тебя Як-42 со скидкой, на Яковлеве то садиться научились

статистика дело вредное....в Польше две катастрофы ИЛ-62М Tadeusz Kościuszko i Mikołaj Kopernik были по техническим причинам (разрыв вала турбины ).Так польская статистика пассажирских авиакатастроф никак к 90% не относится.А может Ты про Россию говорил.Тогда когда Рубен Татевосович Есаян оконьчит учить Поляков ,может стоит чтоб взялся за Ваших пилотов

Наши то сели на том же Ту 154 на таежном заброшенном аэродроме. Большой вопрос чем бы все закончилось, будь это не ТУ, а Боинг.

А ваши и в Смоленске с нормальной длинной полосы на ИСПРАВНОМ САМОЛЕТЕ не смогли.
Так что учитесь, пока учат. Навыки и на Боингах в случае ручной посадки пригодятся.

Если ты об сообщении Олег72, то это не то.

По данным ИКАО 8,8% авиационных происшествий (АП) возникают из-за отказов авиатехники, а 60 ... 80% из них - отказ авиационного и радиоэлектронного оборудования. Причиной 80% всех АП является фактор "человека".

не верью.... ваши пилоты наверно не стали бы так рисковать жизнью.Все тут уже несколько месяцев доводят что пилоту надо думать и не принимать лишних рисковных решений.Если садились на старом, заброшенном ...значит у них неправильные навыки нет условий для посадки...Уход на запасной.

не верью.... ваши пилоты наверно не стали бы так рисковать жизнью.Все тут уже несколько месяцев доводят что пилоту надо думать и не принимать лишних рисковных решений.Если садились на старом, заброшенном ...значит у них неправильные навыки нет условий для посадки...Уход на запасной.

:unknw: :unknw: :unknw: :cray:

szakal, Вы вообще не в курсе этого происшествия?
Не было у них возможностей уйти на запасной. Повезло, что заметили сверху действительно заброшенную полосу и удачно сели.

szakal:

пилоты тоже не собирались там садиться. Это и оказался иx запасной...
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... ob_na.html

2 szakal

Скоро взлетит, хотя там полоса всего 1300м. Сомневаюсь за арбузы или бобики.
http://www.rian.ru/video/20100921/277895345.html

Нет, там в первом сообщении:

ne znal molodcy