В Смоленске упал самолет

1. Насчет агрессии - тут Вы не правы, в Вашем окружении есть люди и поагрессивней. Я пишу ,цитируя ваши источники и высказывания тех, кто имеет налет на типе в несколько раз больше, чем весь экипаж 101 вместе взятый и которым все эти "наезды" ,как ваших земляков (Шакал - пример), так и им сочуствующих - изрядно уже надоели.
2. Мне лично, очень жаль экипаж и всех невинно пострадавших в этой катастрофе . Ребята из экипажа погибли при исполнении служебных обязанностей выполняя приказ. Они были еще молодыми офицерами и не смогли сказать НЕТ своему главнокомандующему. Не научились они еще говорить НЕТ.
Вот полковник, о котором я писал выше, настоял на своем, тогда в 2008, и все живы остались. Вот он то и был - настоящим КВС. Настоящим КВС был летчик посадивший ТУ-154 в тайгу и никто при этом даже и испугатся не успел. Вы меня поняли?
3. Хотите знать как это случилось? Читайте тут: http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361 ... 71_1.shtml начиная с страницы 1.
Пропускайте сообщения lpt-1 и Нонедуба, Вы этих знаете. Обратите внимание на посты Disindich. То, что он пишет, Вы скоро прочтете в финальном отчете МАК.
Таковы дела...

А чтобы там не садиться, прежде всего, ненадо туда вылетать.

А вот еще две причины из-за которых это случиось:
Dodał zarazem, że zła prognoza pogody była znana jeszcze przed wylotem prezydenckiego samolotu 10 kwietnia, zatem nie powinien on nawet wystartować.

Плохой прогноз погоды был известен еще до вылета а потому не должен был даже вылетать.

Przyznał też, że "jaka by nie była, ale jakaś była" presja na załogę związana z obecnością w kokpicie Dowódcy Sił Powietrznych gen. Andrzeja Błasika. - Badali to dla MAK psychologowie - dodał.

Признал также, что было давление на экипаж всвязи с присутствием командующего ВВС ген. Бласика в кабине.

23/09/201015:45



- Вы удовлетворены содержанием томов дела, которые российская сторона уже передала?

- Я уезжаю из Москвы с чувством неудовлетворения. Основная проблема, появившаяся в ходе нашей совместной работы – то, как квалифицировать полет. Россияне признали полет 10 апреля гражданским. Мы же считаем, что последний отрезок полета должен квалифицироваться как военная операция, поэтому в тот день в Смоленске должен был действовать соответствующий режим. Подробности и обоснование того, как квалифицировать полет, МАК должен представить в итоговом отчете.

- Мы все еще не получили документов о российских действиях при посадке, что, видимо, осложняет ход польского следствия.

- Безусловно, информация об этих действиях – это основа. Чтобы продолжать следствие, мы должны знать, каковы были действующие процедуры. Это одна из наших главных проблем.

- Вы думаете, мы в конце концов получим эту информацию?

- Скорее, нет. Разве что будут проведены прямые переговоры на высоком политическом уровне.

- Вы недавно сказали, что у польской стороны уже давно есть записи разговоров, которые велись с контрольной вышки в Смоленске. Речь здесь идет о разговорах по телефону, по радиосвязи и между самими диспетчерами. Насколько содержание этих разговоров важно для следствия?

- Комиссия министра внутренних дел Ежи Миллера (Jerzy Miller) располагает копиями упомянутых вами записей с конца апреля. В середине августа с помощью польского переводчика я с ними ознакомился. Когда я их получил, то понял, что в них содержится очень много чрезвычайно ценной информации. Там, к сожалению, много и белых пятен: записи разговоров на заднем плане понять очень сложно. Однако даже материалы по одним радиопереговорам и разговорам по телефону очень важны. Я подготовил многостраничный анализ этих документов.

- О чем и с кем разговаривают диспетчеры?

- Разговоры касаются того, может ли польский "Туполев" совершить попытку захода на посадку до высоты принятия решения. Напомню, что метеоусловия тогда были гораздо хуже минимально требуемых для выполнения посадки. Но я не могу говорить о подробностях этих разговоров. Я задал российской стороне ряд вопросов на эту тему и надеюсь, что они отреагируют на это в своем отчете.

- С кем связывались диспетчеры? С Москвой?

- Это сложно установить, диспетчеры и их собеседники пользуются условными позывными, но это, без сомнения, была какая-то вышестоящая инстанция.

- Личность собеседников неизвестна?

- Я обращался по этому вопросу к российской стороне в конце августа. Я хотел установить не только личность, но и должность этих лиц, их роль во всем этом процессе. Ответа я не получил. Я повторю: я рассчитываю на то, что россияне отразят все это в отчете.

- Сколько было телефонных разговоров?

- Несколько. Я не могу обнародовать подробности, общественность все узнает в свое время. Я сделал подробные заметки и записи, у меня есть также вся моя переписка с МАК. Если комиссия министра Миллера этим заинтересуется, я передам эти материалы в ее распоряжение.

- Эксперты подчеркивают, что разговоры диспетчеров в сочетании со стенограммами переговоров в кабине пилотов и данными с регистраторов работы всех приборов позволили бы сделать огромный шаг в расследовании причин и обстоятельств катастрофы. Почему мы до сих пор не знаем, каковы были результаты работы по анализу записей с контрольной вышки, хотя комиссия Миллера давно их получила?

- Об этом вам следует спросить Миллера.

- Есть ли среди этих записей переговоры с пилотами Ил-76 и польского Як-40?

- Да, а также краткий обмен репликами с пилотами других пролетающих самолетов.

- Как записи влияют на оценку ответственности диспетчеров за то, что произошло 10 апреля?

- Ключевой вопрос – квалификация полета. Если мы принимаем вариант, что это был гражданский полет, как этого хотят россияне, то полная ответственность лежит на пилотах. Именно они принимают решение о посадке, а диспетчеры обязаны предоставлять им полную информацию. Если же это военный полет, в зависимости от используемых процедур, о которых, я напомню, информации у нас все еще нет, увеличивается мера ответственности диспетчера.
http://inosmi.ru/poland/20100923/163139016.html

Да, и правда, облажался. Не сообщил в ПВО.

Польша проводила на территории РФ военные операции??? :shok:
Ну тогда закономерный итог.
"Кто к нам с мечем придет, от меча и погибнет" (с) А. НевскиЙ

anpavl, :bayan: сколько можно тереть одно и тоже? я же привел текст приказа на который вы ссылаетесь, в первой главе объясняется что приказ распространяется не на государственные суда вообще, а исключительно на государственные воздушные суда Российской Федерации которые в дальнейшем тексте именуются как "государственные суда" чтоб притянуть сюда "военные процедуры " необходимо признать что Польский 101 -государственное ВС РФ.. но при чем тут вообще тогда Поляки?

И тогда, осознав свою ошибку, он сделал то, что должна была сделать ПВО...

Тогда полковник Красноутский, вопреки предписаниям, принял инициативу на себя и позвонил начальству в Тверь и командованию ВВС в Москву. Он просил, чтобы его связали с главнокомандующим, но тот оказался недоступен. Представители командования ВВС, с которыми полковнику удалось поговорить, посчитали, что, несмотря на неблагоприятные условия, посадку полякам нужно разрешить, так как "может быть, у них получится".

Теперь же выясняется, что полковник Краснокутский очень хорошо знал, что делает. По новой информации польской газеты, до октября 2009 года именно он командовал 103-м Гвардейским Красносельским Краснознаменным военно-транспортным авиационным полком имени Героя Советского Союза В. С. Гризодубовой, который базировался на данном аэродроме вплоть до расформирования. Поэтому полковника Краснокутского, как отлично знающего аэродром последнего командира 103-го полка, и отправили на период с 5 по 10 апреля, чтобы руководить посадкой самолетов с польскими делегациями.

Кроме того, польские следователи хотели бы повторно допросить полковника Краснокутского, а также диспетчеров Плюсина и Рыжкова, найдя противоречия в их показаниях, данных ранее. Но проведение этих допросов будет иметь смысл лишь после получения от российской стороны документации об аэродроме "Северный" и правилах посадки самолетов на нем, пояснил журналистам полковник Збигнев Жепа из Главной военной прокуратуры Польши. В частности, требуется установить, числился ли аэродром через полгода после расформирования базировавшемся на нем авиаполка "активным". Ведь, по принятым в Польше правилам, самолет с высокопоставленными должностными лицами на борту может совершать посадку лишь на аэродромах, относящимся к действующим. Тем более что Россия считала этот рейс, который согласилась принять на военном аэродроме, не военным, а гражданским.

Приказы оставь для идиотов.
Один только вопрос -садились ли на военные аэродромы говорит обо всем, но а полковники просто так постоять пришли?

anpavl,

так именно идиот из польши и ссылаются на эти приказы, только в соотетствии с этим приказом РП имел право в приказном порядке отправить П101 на запасной аэродром, но тогда проблема опять необходимо официальное переподчинение КВС П101 ВВС РФ

каким именно предписаниям? или опять маразм в Польше крепчает? ссылку в студию!!

Если приказы для идиотов, то крылья на березах!

Вообще-то ситуация прикольна и в том смысле, что вояки из НАТО требуют от россиян покомандовать ими.

они не требуют, они обиделись что ими не командовали, странно как-то

А почему Польша только сейчас выясняет был ли аэродром действующим? Это надо было делать во время организации этого полета.

Зря полковник Краснокутский расстилался перед поляками. Ему надо было связать генерала Бласика прямо с Москвой.

В российских ВС прапорщиков сокращают. Может быть отправить их к полякам, для укрепления дисциплины?

ну дисциплина-то окрепнет.. шнапс вот только пропадет и сало

так они же не знали что разложатся..

2 AML & ALL
Кажется, нашел запись пресс-конференции от 19 мая.
http://tvtorrent.ru/feed/all_1/format_1 ... rent_3888/
Качество отличное (MPEG, SATRip - DVD-качество). Длительность 1 час 14 минут, запись с Россия 24 (видимо, в раздачу попали и другие новости по теме).
Там легко зарегистрироваться, я начал качать, но закачка медленная (из России в Украину - качать буду дня два; возможно, у вас будет быстрее).

Плиз, подключайтесь - чем больше качают, тем быстрее скачают (особенно если сидер раздает в Россию на хорошей скорости).

UPDATE: кинул сюда:
http://narod.ru/disk/25426069000/2010.0 ... 011-59.%20Россия-24.%20ПКФ.%20МАК.%20Татьяна%20Анодина.%20Катастрофа%20лайнера%20поль%D1.html

Мне не совсем понятно, какие документы желают получить поляки? Всё, что им надо знать, имеется в главном документе воздушного законодательства России - Воздушном кодексе РФ.

АИП РФ у поляков имеется, пусть открывают его, и внимательно читают. Вот мне, например, не удалось найти там положений российского воздушного законодательства, указывающих на то, что на военных аэродромах при обслуживании международных полётов иностранных ВС диспетчерские процедуры отличаются от процедур гражданских аэродромов. Всё дело в том, что этого "суслика", на самом деле, не существует.

Судя по тому, что в этих трёх соснах плутают такие высокопоставленные представители польского авиационного истеблишмента, как уполномоченный представитель Польши в комиссии по расследованию национальной польской трагедии в Смоленске, лишний раз убеждаюсь - дела в польской авиации по определению должны обстоять из рук вон плохо.

anpavl, камрад, а ты не мог уже как-нибудь сам определиться, что это был за полет? а то за последние полторы тыщи страниц суть твоих постов не поменялась: "что-то там в России не так".

- хотя то ты постишь простыни, что борт весь напрочь литерный (с особым вниманием), но теперь - претензии к присутствию полковника из Твери, прибывшему оказывать это самое особое внимание.

- то тебе уже дцать раз зацитировали, что не важно, как поляки квалифицируют свой борт - в НАШЕМ воздушном пространстве по нашим законам и правилам он вполне для нас гражданский, с учетом пусть и неизвестного нам здесь (на форуме) особого соглашения. Но вполне известного польскому руководству, а потому - раз по соглашению претензий не было, то оно явно было соблюдено (особое внимание оказали, полковника из Твери прислали, по возможности посадки все согласовывали на высоком уровне).

- и, перецитируя в который раз польские источники, в отношении МАК, с определениями "россияне" и "русские", уж хоть сам-то ты мог бы зайти на сайт МАКа, и прочитать: "Межгосударственный авиационный комитет" - "..МАК определен исполнительным органом 12 государств бывшего Союза ССР.. Участниками Соглашения к настоящему времени являются Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина."
если ты опять не заметил - подчеркиваю:" и Украина"
Государство, явно официально тяготеющее в последние годы к Польше больше, чем к России.
твое родное, кстати, государство
и представители этого независимого государства как внутри МАК до сих пор не высказали своего особого мнения по процедуре и точности расследования, так и тут на форуме дают утечки совсем не в пользу твоих конспирологческих версий.

А ты все бьешь и бьешь лбом в створку вообще-то открытых ворот. Может, у тебя какие-то проблемы, о которых надо поговорить? так давай обсудим, мы ж не абы как, мы ж с сочувствием

anpavl,

камрад, а вот в твоей голове совсем никак не укладывается такое простое понимание того, что "принятые в Польше правила" могут не действовать на территории РФ?
что если их "самолет с высокопоставленными должностными лицами на борту" пытался совершить посадку на "недействующем" аэродроме РФ, то это исключительно полный и очевидный прокол польских обеспечивающих полет служб? ведь это их самолет с их экипажем не выполнил их правило!

а что там считала Россия - надо принимать как данность, ведь это был наш аэродром, и Путин с Туском как-то там сели без всех этих из пальца высосанных заморочек

Привет,всем участником форума.
Я давно не был здесь.
Как понимаю,для этого времени,не сделан ни один шаг в сторону полного разкрития причин эту трагедию!?
Все ждем полного доклада МАКА.

По моего анализа и потом будуть невыяснены дела,так что будьте спокойние-этоть форум будеть длиться ище долгие годы…

А вот то, что касается процедур диспетчерского обслуживания, указанных в АИП РФ, всё изложено предельно ЯСНО и НЕДВУСМЫСЛЕННО.

Раздел АИП РФ AD 1. ВВЕДЕНИЕ К АЭРОДРОМАМ. AD 1.1 ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ АЭРОДРОМОВ.

Далее. GEN 1.6 КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВИЛ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЙ.

Наконец, Приложение 6 к Чикагской Конвенции.

Спрашивается, какие ещё "документы" нужны полякам, чтобы понять простую истину - диспетчеры "Северного" НЕ НЕСУТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за то, что они НЕ запретили заход на посадку борту 101?

Всю ПОЛНОТУ ответственности за продолжение захода на посадку после пролёта ДПРМ, согласно положениям российского воздушного законодательства, применимым к полётам иностранных ВС в воздушном пространстве РФ и ссылающимся на стандарты ИКАО, несёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО командир воздушного судна иностранного ВС ЛЮБОГО вида авиации.

Уважаемый, очень к Вам БОЛЬШАЯ просьба - НЕ НАДО ПУТАТЬ Людей с Украины и майдаунов галицяйских. Это совершенно РАЗНЫЕ НАРОДЫ!!!
Извините за off. А от Украины в МАКе довольно большая группа экспертов работала, да и не одна. За всех тут не могу сказать, но одна из этих групп пришла к СОВЕРШЕННО ОДНОЗНАЧНОМУ ВЫВОДУ - ... . МОИМИ словами - на борту ЭКИПАЖА не было !!! Были СЛУЧАЙНЫЕ люди, имеющие некоторый опыт пилотирования летательных аппаратов.
Лица, причастные к ОРГАНИЗАЦИИ и ПРОВЕДЕНИЮ полёта ПРЕДЕЛЬНО БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ! Ну и, мягко говоря НЕКОМПЕТЕНТНЫЕ в очень многих вопросах.
И мне кажется, что если бы этот борт пилотировали здешние клоуны во главе с вентилятором и нано-дубом, а не "элитные" асы из 36 полка( странно только почему он называется АВИАЦИОННЫМ), то может быть польский президент и долетел бы куда нибудь.

З.Ы.
И ещё - как раз во время пребывания Нового Польского Президента в Харькове некоторые Специалисты, привлеченные в качестве экспертов, имели беседу с польскими представителями. И ТЕ, в целом согласились, как бы им это было и неприятно.

Уважаемый, очень к Вам БОЛЬШАЯ просьба - НЕ НАДО ПУТАТЬ Людей с Украины и майдаунов галицяйских. Это совершенно РАЗНЫЕ НАРОДЫ!!!
Извините за off. А от Украины в МАКе довольно большая группа экспертов работала, да и не одна. За всех тут не могу сказать, но одна из этих групп пришла к СОВЕРШЕННО ОДНОЗНАЧНОМУ ВЫВОДУ - ... . МОИМИ словами - на борту ЭКИПАЖА не было !!! Были СЛУЧАЙНЫЕ люди, имеющие некоторый опыт пилотирования летательных аппаратов.




Совершенно верно.

GNom, Вы так и не научились общатся с нашими гостями..
делается так как и с ВПР
Господа хорошие приведите цитату из документа на основании которого РП обязан был запретить снижение иностранного судна в зоне ответственности АП Северный (прошу на документы регулирующие полеты государственной авиации РФ не ссылатся посколько борт №101 к коим никак не относился)