В Смоленске упал самолет

ЯЗП, российской стороне ПО БАРАБАНУ, каким считают полёт собственного ВС польские ответственные лица.

По воздушному законодательству РФ, отсутствует деление иностранных ВС на виды (гражданские, государственные или экспериментальные). Ко всем иностранным ВС применяются ЕДИНЫЕ правила полётов, изложенные в некоторых нормативных правовых документах, и в кратком виде представленные в АИП России. Что касается ЛИТЕРНЫХ рейсов (такой статус присваивается ТОЛЬКО российскими компетентными органами), неважно каких, российских или иностранных, в соответствующем документе указано, что к ним должно быть проявлено ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ. Толкование этого термина ОТСУТСТВУЕТ в нормативных правовых документах РФ.

Внимание всем участникам форума !!! Отнеситесь очень осторохно к тому что перевел ЯЗП. Намеренно выхвачен кусок из интервю, грубо искажающий смысл. Прошу кого-нибудь перевести остальное.

K.G.: Pytam o to dlatego... właściwie nasz słuchacz pyta o to dlatego, bo podobno polecenia kontrolera lotów w przypadku lotu cywilnego i wojskowego są inaczej traktowane. Z jednej strony jako sugestie, z drugiej strony jako rozkaz.

T.P.: Nie, nie, to jest tylko po prostu teraz próba rozmydlania odpowiedzialności. To nie jest tak. Statek powietrzny w powietrzu, zarówno wojskowy, jak i cywilny ma te same prawa i obowiązki, chyba że był to samolot bojowy, który wykonuje misję, to zupełnie jest coś innego. To jest samolot wojskowy, ponieważ należy do lotnictwa państwowego, przewozi pasażerów i kontroler lotu do samolotu tak samo będzie wydawał zgodę, czy to będzie wojskowy, czy cywilny, takie samej wagi są jego informacje przekazywane do załogi. To jest tylko i wyłącznie na obecną chwilę próba prawdopodobnie rozmydlenia tej odpowiedzialności, że niby jak wojskowy, to jest inne podejście. Nie, to jest zupełnie nie tak.

Вас почитать, так Бласик при посадке только и делал, что убеждал экипаж - рейс военный, творите что хотите, а виноват будет РП. А может на бреющем подкрадёмся и перепугаем техников ближнего?
Как статус самолёта связан с полётами ниже уровня ВПП?
Статус обязывает прятаться от РСП в местниках?
И поскольку военная миссия оказалась неудачной - всей троице на вышке - по ордену. " За оборону Смоленска"

почему ниже ВПП? ниже ВПР 100 в соответствии с РЛЭ это нарушение, именно РЛЭ (читай инструкции по использованию) самолета, без визуального контакта с землей ДАЖЕ ИМЕЯ РАЗРЕШЕНИЕ РП но без наземных ориентиров снижаться запрещено... это ограничение наложено не РП не погодой, это ограничение самолета при посадке его по РСП+ОСП...100 м. это минимум на который имеет право ЭВС опустить самолет используя оборудование северного..

Доброго дня ВСЕМ!
Спасибо за комментарии. Только Вы не учитываете один интересный момент.
В ДАННОЙ конфигурации системы основная МОДЕРНИЗАЦИЯ коснулась не столько средств отображения, сколько как раз ОБРАБОТЧИКА радиолокационных сигналов.
И главное в ней ИМЕННО аппаратная часть!!! Её, естественно, на снимках нет. Установлена в кунге. Подробности сейчас не могу рассказать. Но может как нибудь, при случае. От собственно РСП используется только приёмная и передающая части, с антеннами. И то существенно доработанные. И цена была вполне "съедобная". По крайней мере у Харьковского варианта. Проблема, я уже говорил, не в технике, не в цене, а несколько в иной плоскости...

1. Я перевел это апрельское интервью и подтверждаю то, о чем предупреждает romant, интерью там совсем о другом.
Полковник знаком тем, кто следит за темой, по известным событиям двухлетней давности.
2. Tomasz Pietrzak, бывший команир 36 полка, полковник, имеющий несколько тысяч часов налета на
типе, фактически подтвердил то, о чем писал ГНОМ.
3. Я давно заметил, что некоторые польские гости (из "ветеранов") тут выполняют определенную миссию и в этом нет
ничего удивительного. Я всегда перевожу их ссылки самостоятельно и обязательно все перепроверяю. Кое-что
гости предпочитают из этих статей тут не писать и понятно почему.

diagnoza перевела не совсем точно, с технической точки зрения, выражение "milknącego silnika"- это не замолкающий двигатель. Двигатель захлебывается на больших оборотах и работает с перегрузкой .Скорее всего он имел ввиду захлебывающийся двигатель. Затихающий звук одного двигателя при нормальной работе остальных, услышать невозможно, а вот захлебывающий и пульсирующий звук одного будет слышен на фоне монотонной работы других.

Мисюль, ну зачем передергивать?
Milknący - затихающий, умолкающий.
Был бы звук пульсирующий или захлебывающийся так бы сказал "pulsujący, dławiący się". Вам просто больше писать не о чем, так цепляетесь черт знает чего? Сегодня кстати "Наш Дзенник" накатал много всякого бреда, можете себя занять...

На ближнем они были ниже и ВПП и ВПР. Такова задумка военной миссии.

Я думаю - итоге может быть принято политическое решение. И думаю - это решение "Вина пилотов".
Мне нравится Клих. Нормальный. Честный. Вину пилотов уже де факто признал. А оговорки... дело десятое.
Польше надо готовиться к невкусной пилюле ( Читайте правильно - ни тени сарказма или злорадства) .
А вот после этого мы и узнаем в чем пилоты виноваты. И какими действиями.

А другого уже не проходит. Умнее не придумают.
Ну можно ещё пообсуждать расстрел выпрыгивающих и кабины пассажиров.
Поискать этому свидетелей. Попробовать посгущать туман. Обидеться на берёзу, что крыло оторвала, а не просто сломалась. Встала на пути Качинского, как посмела!

А можно ли слова Воштыла понять как о помпажирующем двигателе?
На земле будут слышны хлопки, даже удары.

Вот такие хлопки.
http://rutube.ru/tracks/58179.html?v=4b ... 56bd42bd2d

Все свидетели, в том числе и летчики ЯК-40, слышали рев. Наберите в поисковике "рев"(все здесь обсуждалось) и все станет на свои места.http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=48375&p=6898129&hilit=рев#p6898129 Именно эта статья обсуждалась здесь, более того, была звуковая запись интервью и там было четко ясно и понятно о чем идет речь. Что-нибудь случилось у вас, что столько злобы? Обидил "Наш Дзенник"? Это трагедия.

Вы обижаетесь даже на наши локальные (на форуме) личные мнения\сообщения, а дзенник этот - средство МАССОВОЙ информации, навязывающее свои тенденции. Почему нам нельзя выразить своё мнение по его публикациям? Это для вас трагедия?

Мисюль:
да нет, никто меня не обидел и линия которую гнут "Наш дзенник", "Газета Польска", "Незалежна" итд. меня не особо волнует. Их право писать и публиковать все что хотят, мое право считать такую информацию бредом и неадекватом.
Меня больше интересует какую цель вы преследуете ища в общем то второе дно в принципе безобидной фразе. Что за этим последует? Вывод, что таки двигатели были повреждены и что нельзя исключить вину техники?
Просто diagnoza нормально и правильно перевела и не побоюсь утверждать что 99 на 100 профессиональных переводчиков именно так истолкует эту фразу, но вы будете именно тем одним который вместо дословного перевода напишет "а может он имел ввиду". Так и до маразма недолго, вам бы "Войну и Мир" перевести...

Вмешаюсь маленько. После удара о березу начало разрушатся левое крыло и в левый двигатель могло затянуть
все что угодно: ветки, обломки крыла, жидкость гидросистемы и т.п. Вполне мог начатся помпаж двигателя. Но это уже следствие.
Приведу одно высказывание с форумавиа:
Оригинальность этого рейса борта 101 состоит в удивительных открытиях широкого спектра возможностей
экипажа не делать то, что положено, и делать то, что не положено. Коротко и точно!
Об этом кое что сказал и Tomasz Pietrzak в своем интервью
http://www.rmf24.pl/opinie/wywiady/kont ... nId,273873
Кого будут интересовать подробности - нет проблем, приведу тут.

А может "умирающий" двигатель(что касается двигателя то неисправный, поврежденный). Двигатели "умирают" по-разному. Некоторые взрываются, некоторые горят, некоторые страшно рычат перед смертью, а потом дымят, некоторые идут в разнос. Просто так двигатели не сдаются( они затихают, когда сгорят или разрушатся, но сам процесс шумный).
Дело в том, что это было сказано давно. В то время к этой статье шел видиоролик с рассказом летчика ЯК-40. Журналист не все сказанное летчиком, написал в статье. Летчик говорил больше и говорил о неестественном звуке двигателей, о том что был страшный рев захлебывающего двигателя, он подбирал слова, как его охарактеризовать и говорил, что ранее такого не слышал. Журналист записал "умирающий (неисправный) двигатель". Это перевели затихающий . Тут потерялся смысл, и получился маразм. Игра слов? А сейчас эта фраза , без видиоролика путает людей. Раньше таких вопросов не возникло.
В этом случае обсуждали здесь не вину техники, а быстрое увеличение оборотов дигателя, если мне не изменяет память. Называли это форсажем. Почитайте страниц 1000 назад. Заметьте, про вину техники сказали вы.

Здесь есть показания диспетчеров Плюсина и Рыженко. Некоторые фразы, которых нет в стенограмме и ответы на вопросы которые им задавали польские следователи.
http://www.tvn24.pl/12690,1674784,0,1,rosyjscy-kontrolerzy-cywilni-czy-wojskowi,wiadomosc.html

Мисюль, интервью с Воштылом было несколько. Но те которые появляются чаще всего это для Выборчей (http://wyborcza.pl/1,76842,7913721,Tupo ... dowal.html) и для TVN24 (http://www.tvn24.pl/0,1657219,0,1,mowil ... swiat.html).
Кстати интересная вещь:
- Газете Воштыл говорил, что сидел в кабине Яка когда услышал двигатели Ту-154 ну и все остальное.
- TVN24 он говорит, что он даже не слышал конца разговоров с самолетом, поскольку был уже снаружи и ждал посадки Ту, а в момент катастрофы весь экипаж был на полосе.

так где же он был?

Это тоже здесь обсуждалось. Он сам это объяснял. Где, когда и с кем. Все там нормально совпадало. Не стоит начинать с нуля. Это еще не все интерьвью. Их было действительно много.

K.G.: Pytam o to dlatego... właściwie nasz słuchacz pyta o to dlatego, bo podobno polecenia kontrolera lotów w przypadku lotu cywilnego i wojskowego są inaczej traktowane. Z jednej strony jako sugestie, z drugiej strony jako rozkaz.

Спрашиваю только затем ... собственно, наш слушатель спрашивает только затем, что вроде бы распоряжения РП в случае гражданского и военного рейсов рассматриваются иначе. С одной стороны как советы, с другой- как приказы.

T.P.: Nie, nie, to jest tylko po prostu teraz próba rozmydlania odpowiedzialności. To nie jest tak. Statek powietrzny w powietrzu, zarówno wojskowy, jak i cywilny ma te same prawa i obowiązki, chyba że był to samolot bojowy, który wykonuje misję, to zupełnie jest coś innego. To jest samolot wojskowy, ponieważ należy do lotnictwa państwowego, przewozi pasażerów i kontroler lotu do samolotu tak samo będzie wydawał zgodę, czy to będzie wojskowy, czy cywilny, takie samej wagi są jego informacje przekazywane do załogi. To jest tylko i wyłącznie na obecną chwilę próba prawdopodobnie rozmydlenia tej odpowiedzialności, że niby jak wojskowy, to jest inne podejście. Nie, to jest zupełnie nie tak.

Нет-нет, это просто сейчас пробуют «размыть» ответственность. Это не так. ВС в воздухе, как военное, так и гражданское, имеет те же самые права и обязанности, за исключением того, если бы это был боевой самолет, во время выполнения миссии, это совершенно другое дело. Это военный самолет, поскольку принадлежит государственной авиации, перевозит пассажиров и РП для самолета точно так же будет выдавать разрешение, будь он военным или граждански, такое же значение имеет его информация, уделяемая экипажу. На данный момент вероятнее всего это только и исключительно попытка «размывания» той ответственности , что как бы если военный – то иной подход. Нет, это совершенно не так.

Это все уже известно, но гораздо интереснее материал, на который там есть ссылка. Я об этом:
http://www.samoloty.pl/index.php/artykuly-lotnicze/5061
"O katastrofie Tu-154M inaczej"

Там есть и русский перевод, поэтому всего пара цитат:

За период 1945-2008 г. разбились только два польских военных транспортных самолета.
За последние 2 года их уже 3:
- CASA C-295M два года тому назад;
- М-28 Бриз год назад.
- ТУ-154 .

А мы экономим на авиации и летчиках, и то недопустимо. Нужно не только покупать новые самолеты для перевозки VIP,
но также создавать соответствующую подготовительную базу, позаботиться о тренажере для них, а прежде всего не
позволять, чтобы не уходили опытные пилоты. Со всей определенностью мы не знаем, кто будет
президентом Польши через 15-20 лет, но уже сегодня должны знать, кто будет их пилотами.
Авторы материала:
Майор Fiszer является заместителем главного редактора ежемесячника "Авиация" и преподавателем Collegium Civitas.
подполковник Gruszczynski является главным редактором ежемесячника "Авиация".
Оба автора являются выпускниками Высшей Офицерской Авиашколы в Deblinie, которую закончили в 1985

Вопросы(непонятки) у представителей Польши еще есть?

Такого же мнения о качестве подготовки экипажа и летчики с форумавиа.

1. Dysindich:
- система подготовки летного состава в 36м полку - просто никакая...
- летные навыки поддерживались - никак,
- общая организация летной работы была - никакая, - (да и сам данный экипаж был сформирован, тоже никак)
что вы хотите? после этого...
Еще раз спрашиваю, где предпосадочная подготовка экипажа? Из нее все будет ясно без всяких последующих
расшифровок.
Утверждаю!:
- данный экипаж не имел необходимого уровня квалификации и не являлся экипажем, как таковым. Вина не мужиков
в кабине, а тех, кто сформировал этих пионеров в формацию "президентского экипажа". Как у нас, так и у наших
голубокровых братьев славян поляков этот вопрос останется за кадром. Очень надеюсь, что после данной трагедии
на всех уровнях Польской системы обеспечения государственной безопасности будут сделаны соответствующие выводы
и в будущем никогда не повторится подобная трагедия...(когда на одном борту оказывается ВСЕ государственное
руководство, это во первых, и когда в левой чашке находится человек, отобранный не рекомендациями самых
передовых достижений соответствующих профинстанций, а человек - лично назначенный Первым лицом за правильность
понимания момента (когда прежнего капитана тоже самое первое лицо проперло с должности за принципиальную
позицию и истиннопрофессиональные взгляды)).

2. "... KBC Попробуем подойти, сделаем один заход, но СКОРЕЕ ВСЕГО, НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
А вот капитан определенно должен был сказать : "... Погода ниже всех мыслемых и немыслемых минимумов,
- следуем на запасной!..." И то, что "...Здесь видим, что КВС прекрасно понимает невозможность посадки..." , видит, но лезет
в эту ж..., свидетельствует совсем не в его пользу.(не научили ребят азам летной профессии).
Это вообще был заход без шанса на успех, в нем все было сделано, чтобы убиться.

p.s.
Неужели у Вас остаются сомнения в том, что КВС угробил абсолютно исправный самолет и всех находящихся на борту?

Короче поляки жгут на ура.. все приплетут чтоб хоть как-то россию обвинить, приплели протирателя штанов Муравьева (в переводе главный контролер воздуха а как по польски?!) и даже приказ Министра обороны (вот интересно сам Муравьев его читал? а если не читал то может все же об отставочке подумать?)
чтоб не было шашней ну и Полякам верящим своим СМИ призадуматься

не просто государственной авиации а именно государственной авиации РФ а не республики Польша , Соединенных штатов америки и т.д. и т.п.

observer, может, меньше агрессии в тоне? становится неуютно.

Фишера я переводила в самом начале, как только было опубликовано интервью.
Думаю, что ни для кого из поляков не станет открытием то, что и за подготовку пилотов, и за организацию полетов, и за урегулирование на высшем уровне всего того, что зловонно выплыло сейчас - когда получилось "не так" и "авось" не спас - и за много чего еще ответят ответственные за это. И что-то изменится к лучшему.
Мне лично, чтоб уяснить все до конца (для себя) и закрыть вопрос, по-прежнему не хватает исчерпывающего ответа на главный вопрос: КАК это случилось?

На Северном никто не должен был садиться-Клихhttp://www.tvn24.pl/0,1675356,0,1,k...rnyj-nikt-nie-powinien-ladowac,wiadomosc.html. Одна из причин из-за которой это случилось.