В Смоленске упал самолет

Это то как раз понятно, что не видят. Я думал может какие циферки есть.

Вот как должен был действовать РП Плюснин:

624. Орган управления полетами, учитывая воздушную обстановку, метеоусловия и запас топлива на ВС, обязан вывести его в район с метеорологическими условиями, соответствующими уровню подготовки экипажа, или на запасный аэродром (посадочную площадку).

625. Если на аэродроме назначения высота нижней границы облаков и полетная видимость будут ниже минимума командира экипажа или аэродрома, а направить воздушное судно на запасной аэродром невозможно (малый остаток топлива, закрыты запасные аэродромы), РП обязан:

включить все средства РТО полетов;

определить экипажу и лицам ГРП порядок захода ВС на посадку;

подать команду ГРП об усилении контроля за полетом ВС при заходе на посадку и снижении на посадочном курсе, особенно после пролета ДПРМ;

определить экипажу минимальную высоту снижения на посадочном курсе в зависимости от минимума командира экипажа и его действия при необнаружении ВПП после выхода на эту высоту (при этом РП может разрешить экипажу снижение для выхода под облака после пролета ДПРМ до высоты пролета БПРМ, а если высота нижней границы облаков, указанная в минимуме погоды данного ВС, ниже высоты пролета БПРМ - снижение после пролета БПРМ до высоты, установленной этим минимумом);

дать команду на включение светотехнического оборудования аэродрома и посадочных прожекторов (днем прожекторы выставить навстречу заходящему на посадку ВС в начале ВПП со снятыми рассеивателями под углом, близким к углу направления глиссады снижения на данном аэродроме);

привести в готовность N 1 дежурные поисково-спасательные силы и средства, команду технической помощи;

выслать (при необходимости) помощника с радиостанцией в район БПРМ для оказания помощи экипажу в заходе на посадку;

доложить о своем решении старшему авиационному начальнику;

контролировать с помощью средств РТО правильность выхода ВС на посадочный курс и снижение с этим курсом;

при визуальном обнаружении ВС командами по радио помогать экипажу выйти на ВПП с посадочным курсом и выполнить посадку;


Подполковник Плюснин выполнил бОльшую часть этих вполне конкретных требований.

И не нужно говорить о том, что борт №101 обслуживался по гражданским правилам. Это неправда.

Алекс, спасибо. Вот это я понимаю - техника. А то, что в Смоленске - "дыра". Чего туда переться было?
Надеюсь, тебя ни за что не посадят. Разрешили же снимать...

Циферьки то есть...
Но я , увы, не уполномочен...
Извините уж.
В ПОЛНОМ отчете ВСЁ есть и надеюсь будет озвучено.

А то!
Харьков - это вам не какие то непонятные ФМС.

На http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361 ... _149.shtml
весьма толковый дядька Dysindich вот такое рассказал:
" ... у КВС объем внимания, вполне вероятно был заужен, а при нарастании психо-эмоционального напряжения он и так сужается), поэтому и предполагалось, что все внимание КВС уделит вертикальному маневру.
Только , вот - не срослось, - второй пилот оказался бесплатным приложением, а мог бы реально помочь , осуществляя контролирующее пилотирование.
Словом, сурагатные технологии взаимодействия, сконструированные на коленке , не прокатывают. Тем более при таком недостаточном опыте специалистов, эпизадической и достаточно редкой практической их деятельности и отсутствии тренажера (вполне, отдаю себе отчет в том, что из себя представляют наши тренажеры..., но именно взаимодействие конкретного экипажа они и позволяют отработать, именно этого взаимодействия полякам и не хватило). Это , если порассуждать о технических деталях и опустить главную причину - тинэйджерское отношение к выполнению главных обязанностей КВС, к отношению к основополагающим руководящим документам ..."

Читаю - удивляюсь! То ли он учавствовал в экспертной группе, но не колется...
То ли видел какой то вариант "Отчета..." Но слегка перефразировав именно ТО сказал.

Cудя по тону, это обязанности военного, а гражданского?

UPD. и вообще, какая то ерунда.

Читайте это : "...
Если на аэродроме назначения высота нижней границы облаков и полетная видимость будут ниже минимума командира экипажа или аэродрома, а направить воздушное судно на запасной аэродром невозможно (малый остаток топлива, закрыты запасные аэродромы), РП обязан:..."
И ерунда сама собой у вентилятора отвалится.

Эээх пофлужу...
Но КРАСССИИВООО ! РСП-шка на позиции

Ну красиво конечно, только вводит народ в заблуждение. Эти фотографии не имеют НИКАКОГО отношения к той технике которая использовалась в Смоленске кроме названия. Я не очень понимаю почему называется РСП-6М2, т.к. это ну очень глубокая модернизация (это как семерка и приора на автовазе общего только название и х...евая сборка). Ссылочка http://www.aerotechnica.ua/Russian/rsp10.html там ТТД есть этого модернизированного чуда только стационарный вариант. Кстати ограничения по углу места теперь 1 градус, по сравнению со старым изменились не очень сильно.
Рад за военных, цивилизация идет и к ним. В ГА это используется последние лет 10. Самое удобное в этих индикаторах плавное масштабирование. Можно на индикаторе ДРЛ схему растянуть на весь экран, ну очень удобно.
Gnom Вы вроде говорили, что видели индикаторы РСП-6 непосредственно в КУНГе. Так их там два, или один совмещенный? На всех форумах проходило, что два. Просто то, что представлено на старых "плохих" фотографиях Алексхартона выглядит, один в один как индикатор ПРЛ РП-4Г, в который я пялился в течении 10 лет своей жизни. Что такое РП-4Г я знаю достаточно хорошо если РСП-6М2 является полным (почти) аналогом то я могу составить представление о его возможностях.

Эт вы на передовой технике работали, наши хуже.

cooler,

дорогой друг все правила которые вы приводите относятся к ВС ВВС РФ, ибо для выполнения нормальных процедур в сответствии с Уставом требуется должостное подчитение КВС борта №101 РП Плюсину.. у вас есть сканы должностных инструкций и приказов ВВС Польши?

Kotofan, техника одна и таже по сути.. это так сказать софт покруче.. а антены-то те же самые, в данном случае вся точность обеспечивается ЭМ частью установки.. так что это таже самая конфетка но в красивой упаковке

Если только выносы поменяли то я с Вами согласен. Просто на мониторе все будет красиво, а по сути НИЧЕГО не изменится. И засветки все останутся на месте. Но по ссылке которую я давал действительно глубокая модернизация. Там уже встроен международный канал RBS во вторичке и ГРП на экранах видела, бы высоту ВС в метрах.
Посмотрел характеристики РП-4Г там по углу места тоже до 1 градуса ограничение. И при этом можно наблюдать точку приземления. По обеим сторонам от полосы в точке приземления стоят уголковые отражатели (такие большие треугольные алюминиевые "ведра") и их на экране видно, еще один отражатель устанавливается сбоку от торца ВПП. По этим трем отметкам диспетчер проверяет правильность работы ПРЛ.
Так вот при угле места 1,6 градуса до удаления 500м тоже все должно быть видно, как минимум. На форумавиа люди, которые летали по РСП-6 и заводили по нему на посадку утверждали, что до торца ВПП реально техника выводит. Другое дело настройка конкретного экземпляра. Тут разброс весьма большой

Олег то что на фото это несбыточные мечты наших ВВС. Если Вы узнаете, сколько стоит эта чудесная модернизация, будете неприятно удивлены. На эти деньги можно закупить керосина на все ВВС России для полетов на год.
То что стояло в Смоленской "дыре" используется повсеместно, и по этой технике заводили, заводят и еще долго будут заводить ВС наших ВВС (каламбурчик получился). При наличии запчастей, грамотного обслуживающего персонала на этом вполне можно работать. Даже отсутствие запчастей не является смертельным отсутствие второго компонента гораздо хуже.

druid_62, вы правы.. на самом деле все эти засветки это так сказать неухоженность, если грамотно установить и лишнее скосить и засветок не будет и по САТI заводить можно будет (только все равно в таких условиях как были Ту-154 сажать нельзя будет).. а на самом деле чем проще тем надежнее, ведь качество рипа не может быть выше качества исхлодника а исходник в данном случае это ПРЛ.. а вот по надежности, ведь софт тоже может глючить, так что добавляется еще одно слабое звено, там я смотрю Windows окошки.. не страшно при посадке в СМУ когда ВС на 100 метрах получить "Программа выполнила недопустимую процедуру в модуле ххх и будет закрыта?" :blum:

Неа, Карапузик, Windows рулит. Реально надежность наших Знаков или ВИСПов ниже чем у компа (в них установлен неслабый мешок микросхем 133 серии, и прочих транзисторов) . Кроме того на новых компьютерных выносах тоже резервирование 100% и сервера и рабочие места. Если серьезно работали сначала на Знаках сопряженных с ДРЛ-7СМ (локатор ламповый, почти полный аналог диспетчерского РСП-6). Потом поставили Норд компьютерный, диспетчера просто визжали от удовольствия.
С более менее новыми локаторами сопрягается очень хорошо, а если еще и аппаратуру первичной обработки на позиции поменять, вообще класс. РЛС переходит в другое поколение и это при тех-же приемниках и передатчиках. Как у истребителей поколение 4+, 4++ :good:
Сорри за офтоп. Сижу на работе, суббота, никто не дергает, на улице +1 и дождь.

Ни кто не припомнит - давали ли где-нибудь оценку ситуации польские диспетчера, гражданские и военные?
Народ грамотный - читать умеют, могли бы откомментировать действия коллеги и экипажа.

Утверждение голословно или существует документальное подтверждение?

По крайней мере в отчете МАК говорится, что "Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск "Северный", включая действующие НОТАМ, экипаж не имел."

Или информация о неудовлетворительной работе наземного оборудования на Смоленск "Северный" не являлась актуальной?

Их там - три. Было. ДРЛ, глиссадный и курсовой.

Про новые модификации ничего не знаю. В принципе, то, что рассказал Алекс из Харькова , достаточно интересно. Я думаю, для такого рода РСП гарантировано неплохое будущее. Лишнюю дублирующую систему, абсолютно автономную (на борту достаточно иметь любой работающий ПРМ-радиоканал, хоть ФМ-тюнер в мобильнике пилота, ну и соответствующий ПРД на земле, нафсякей ), построенную на цифровой технологии обработки радиолокационной информации, возможно, с высокоэффективными ФАР для ПРЛ, пожелают иметь многие аэропорты. А авиакомпании и продвинутое пассажирское лобби, через ИКАО, обяжут иметь это "желание"... если промоутеры этой техники позаботятся. Соответствующим образом.

2 GNom
Сорри за офф.
На сегодняшний день, с учетом наличия дешевой элементной базы, недорогих вычислительных средств, возможностей гибко обрабатывать большие объемы информации, можно было бы практически полностью автоматизировать УВД в районе аэропортов, вплоть до автоматической посадки при минимуме 0х0 и автоматической рулежки. Используя вторичную локацию, можно знать положение, вектора и ускорения каждого борта в пространстве с высокой точностью, сбрасывать данные о ситуации на борту в реальном масштабе времени.
Удивлен тем, что крупные фирмы, производящие авионику, пока не начали кампанию за введение новых стандартов на эту тему. Здесь же миллиарды и миллиарды баксов и не только для них, но и для авиастроителей. Модернизация еропланов и аэропортов, сетей УВД.
Видимо, (не дай Бог, конечно) нужно, что бы грохнулся в европейском или американском аэропорту какой-нибудь новый большой, чтобы создать информационный повод.

Ну раз пошли всякие фотки вставлять, добавлю и я :bayan:
Это типовое КДП:
(глиссадный выделен стрелкой)

Это собственно РСП:

И еще по теме:




Ну и песня ХОРОШАЯ В ТЕМУ:
http://www.youtube.com/watch?v=mURVzd77ogI

А это на тему "дешевой элементной базы" в головах:
http://www.youtube.com/watch?v=bzQrH3APVqY

GNom спасибо! Я утвердился во мнении, что Алекса его друзья немного ввели в заблуждение и фотки с фоторегистратора ПРЛ РП-4Г, Вот и Гена подтверждает своим материалом. У РСП-6М2 индикаторы все-таки раздельные. А какие там "фигуры лиссажу" на индикаторах военный выводит. Прямо любо дорого
А у ПРЛ нет будущего ИМХО. Ни у новых, ни у старых. Их разрабатывали, как систему для небольших, временных и военных аэродромов, где нецелесообразно разворачивать полноценную ILS. Сейчас все идет к полному исключению человека из управления ВС, а здесь аж целых два - один на земле, один в воздухе и каждый со своими тараканами в голове. А оно нам надо? Системы посадки, и спутниковая навигация совершенствуется, ПРЛ нет места в этой системе, в ГА во всяком случае от них отказались почти повсеместно, последние РП-5Г дорабатывают ресурс, нового ничего даже в разработках нет :unknw:

druid_62
+100 :good:
Тут надо четко представлять, чем ВОЕННАЯ тема отличается от гражданской.
Техника разрабатывалась на основе ДОКТРИНЫ военных действий.
Представьте себе авиационный полк скажем на территории той же Польши или Германии в то время когда РСП-6 изобретали.
Если тревога, то ПОЛК взлетел и выполняет боевую задачу, а наземное оборудование поехало на другой аэродром и даже ВПП едет "упакованная". В дивизионе связи ДВА КОМПЛЕКТА оборудования. Одно развернуто, другое в автопарке и готово к маршу на запасной аэродром (если повезет доехать, а самолетам долететь).
Увы это так было и техника вся ПОД МОБИЛЬНОСТЬ ЗАТОЧЕНА БЫЛА. Большая часть техники достаточно ДУБОВАЯ и заточена по типу "ЛОМА".
А на тему посадки было направление ПРМГ.
Практически МОБИЛЬНЫЙ аналог идеи ILS.